Hoy escribe Antonio Piñero
La invocación a los muertos, o nigromancia (deformación popular a partir del griego necrós, "muerto" y mantía "adivinación" = necromancía), era una práctica también habitual en Israel. Véanse los siguientes pasajes (citados ya en otras “postales” bajo otras rúbricas)
· 2 Reyes 21,6: El rey Manasés “se dio a la observación de nubes y de las serpientes para obtener pronósticos e instituyó evocadores de los espíritus (de los muertos) y adivinadores del provenir…”
· Isaías 8,19: “Y todavía os dirán -ciertas gentes de Israel-: Consultad a los evocadores (de espíritus) y adivinos”
· Isaías 29,4: “Tu voz será como espectro de la tierra…”
· Isaías 65,4: “Pueblo... que va a sentarse en tumbas y en los antros hacen noche”.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Carta a Alcuino (2)
Elipando, olvidándose de que affirmantis est probare, reta a Alcuino para que le presente pruebas de Santos Padres "de que no hubo en el Hijo de Dios adopción alguna de la carne ni humanidad verdadera" (J. Gil, CSM, pág. 98). Una vez más insistimos en que una cosa es que Cristo fuera en cuanto hombre hijo adoptivo, y otra muy distinta que no tuviera humanidad verdadera. Los Santos Padres, sin excepción, creen y enseñan que Cristo fue hombre verdadero y perfecto (excepto en el pecado), pero algo totalmente diferente es creer que ese hombre engendrado en el vientre de María fuera hijo adoptivo o Hijo propio de Dios.
Hoy escribe Antonio Piñero
Concluimos hoy, como dijimos el día anterior, nuestra serie sopbre la religión de Jesús dejando dos temas importantes que serán tratados en series aparte (Jesús como "hijo de Dios" y "el Dios de Jesús").
Otro rasgo que define la religión de Jesús es que éste se muestra como un piadoso judío al utilizar los libros sagrados como instrumento y medio de su predicación. En las prédicas del Nazareno encontramos prácticamente todas las formas didácticas a base de la Escritura que practicaba el judaísmo antiguo. Éstas eran:
Hoy escribe Antonio Piñero
Al continuar –y concluir en la próxima postal - con el tema de la “religión de Jesús”, podríamos preguntarnos si no deberíamos seguir con otros temas importantes como los siguientes: ¿cómo concebía Jesús el Reino de Dios? ¿Es la ética de Jesús de un estilo que rompe las normas de la religión judía?, y sobre todo ¿cuál es el Dios de Jesús?
Como estos asuntos son complejos y pueden ser objeto –en este blog- de una serie específica en el futuro, me contento ahora con una breve síntesis de los dos primeros y otros temas de rango menor. Las dos cuestiones que me parecen que afecta muy directamente a la religión de Jesús, a saber
1. ¿Se creyó a sí mismo Jesús hijo ontológico de Dios? ¿Lo hizo al menos de una manera implícita?
2. ¿Cuál es la imagen de Dios que Jesús tenía?
Estos dos temas serán abordados en dos series que seguirán a la presente. Del resto, como he afirmado ya, haré por ahora sólo un resumen.
Hoy escribe Antonio Piñero
Como creo haber escrito anteriormente, los manuscritos de la Vulgata suman más de diez mil… un número inmenso, imposible de manejar, es decir, de darle un uso crítico para reconstruir el texto original que salió de la pluma de san Jerónimo. Por consiguiente, una pléyade de estudiosos ha intentado poner orden en este cúmulo abrumador y ha intentado agruparlo por familias, pues a la hora de ayudarse de estos manuscritos para la crítica textual del Nuevo Testamento –como también dijimos-, esta agrupación es muy importante para no perderse en un laberinto.
Hoy escribe Antonio Piñero
Seguimos hoy con el tema "Jesús y la ley de Moisés"
Tratamos ahora la espinosa cuestióntema de las famosas y supuestas antítesis del Evangelio de Mateo (“Habéis oído que se ha dicho…; pero yo os digo...": ): 5,21-48. En apariencia presentan estas sentencias a un Jesús que corrige tanto la ley mosaica que parece casi abrogarla. De hecho, a lo largo de la historia de la investigación, muchos exegetas han opinado que estas antítesis suponen a un Jesús que está -como Dios que es- por encima de la Ley, a un Jesús en trance de proclamar una alianza y ley nuevas, para lo cual, como paso previo, debe restar toda importancia al valor de la ley vigente en el judaísmo de su timepo, la ley de Moisés. ¿Es esta perspectiva correcta? En mi opinión no lo es.
Hoy escribe Fernando Bermejo
Al intentar comprender cómo es posible que haya surgido y pervivido durante décadas el insostenible modelo historiográfico de las “tres búsquedas”, hemos considerado ante todo la posibilidad de que ello se debiera a ignorancia o errores de apreciación por parte de los autores que han creado y mantenido tal modelo. Sin embargo, he argumentado que esta explicación in bonam partem resulta contraintuitiva, lo cual lleva a considerar la posibilidad de que tras el paradigma imperante se halle en juego alguna agenda ideológica, dependiente de determinados prejuicios y/o intereses. Más concretamente, hoy argumentaré que esta agenda podría ser teológica.
Hoy escribe Antonio Piñero
La versión latina por excelencia, la que ha marcado profundísimamente el pensamiento teológico y literario-artístico de Occidente ha sido, sin duda alguna, la revisión comenzada por san Jerónimo, denominada Vulgata (participio pasivo del verbo vulgo, con el significado de “habitual”, “común”, la (más) “divulgada”).
Como dijimos en una postal anterior, en varios lugares y tiempos, diversos traductores –muy probablemente-, con más o menos fortuna, emprendieron la tarea de traducir al latín las Escrituras. El resultado fue un cierto caos, pues apenas se encontraban dos manuscritos coincidentes entre sí. Tot sunt exemplaria paene quot codices ("Hay tantas formas de texto cuantos manuscritos"), escribiría san Jerónimo en el Prefacio a su revisión de los cuatro Evangelios. El papa san Dámaso (366-286) pretendió poner remedio a esta situación lamentable y encargó a un erudito de su confianza, llamado Sofronio Eusebio Jerónimo, más tarde Jerónimo a secas o san Jerónimo, la tarea remediarla.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Carta a Carlomagno
Elipando sabía y reconocía que Carlomagno era el príncipe más importante de la cristiandad. Aunque la sede toledana quedaba fuera de la jurisdicción de Carlomagno, estaba convencido de que con su palabra o su poder podía inclinar cualquier balanza. Lo denomina "ínclito Señor y glorioso príncipe" e inicia la carta con un saludo literariamente florido con augurios de prosperidad y promesa de oraciones. Esta carta tiene escaso valor doctrinal en el contexto de la controversia. Consciente quizá de que no se dirige a un teólogo sino a un político, usa más la fibra sentimental que las razones teológicas y el método dialéctico.
Hoy escribe Antonio Piñero
Seguimos con el tema "Jesús y la ley de Moisés".
Hoy tocamos la cuestión del divorcio porque muchos suponen que Jesús, al “negarlo” (cosa que tampoco es verdad puesto que permite el divorcio al menos en un caso: véase Mt 5,31-32 y 19,9, donde se consigna que Jesús permitió el divorcio/repudio en caso de “fornicación” o indecencia sexual por parte de la mujer) estaba “superando” la ley mosaica.
Me parece que la cuestión del divorcio es bastante apto para apuntlar con razones la idea de un Jesús como piadoso judío y observante de la Ley. He tratado el tema in extenso en Jesús y las mujeres, Aguilar, Madrid 2008. Sintetizo aquí mi posición: lla posición de Jesús debe entenderse como otro caso de una discusión intrajudía, incluso intrapartidaria (entre dos bandos de los fariseos) sobre cómo habría de entenderse el uso excesivo que de la permisión del divorcio hace la ley mosaica. A los que participan en tal discusión ni se les pasa por la cabeza infringir la ley divina otorgada a través de Moisés, sino interpretarla lo mejor posible conforme a lo que se cree la voluntad de Dios.
Hoy escribe Antonio Piñero
El afán de literalidad de los traductores
Otro rasgo característico de la Vetus Latina, pero que es compartido con la mayoría de las otras versiones antiguas de la Biblia es en líneas generales –aludiremos a excepciones- la literalidad extrema de la traducción, lo que conduce a un latín duro, falto de elegancia y, a veces, hasta dudoso. Si el proceso primitivo de versión de la Vetus Latina fue la traducción interlineal del griego, como antes dijimos, esta literalidad se explica bastante.
Desde luego no parece que todos los traductores fueran incompetentes, como se postuló en el s. IV (Arnobio llegó a escribir: "La versión latina fue obra de hombres ignorantes, faltos de cultura": Adversus Gentes 1,58), sino más bien que el respeto por el texto sacro y un concepto erróneo de la traducción como fidelidad a ultranza a la letra llevaron a una escrupulosidad excesiva y a un respeto por el tenor literal abusivo.
Hoy escribe Antonio Piñero
Manifestaba en mi post anterior mi extrañeza de que diversos autores cristianos afirmen que Jesús quebrantó explícitamente la ley de Moisés como anunciando su derogación. “No puede haber ninguna duda de que Jesús en su conducta transgredió ostentosamente una y otra vez el mandamiento del Antiguo Testamento sobre el sábado y la pureza ritual”, escribe Edward (¡Atención! no el famoso Albert) Schweitzer en su obra Jesus, de 1971, p. 32.
Si esto fuera así, habría que comenzar 1. por declarar como falsas las sentencias de Jesús que comentábamos en el post anterior (Lc 16,17 y Mt 5,17-18) que al menos reflejan el pensamiento global de Jesús al respecto.
Hoy escribe Fernando Bermejo
Retomamos aquí el discurso interrumpido el 30-VII-08 en torno a las distorsiones y mistificaciones detectables en la historiografía sobre el judío galileo Jesús de Nazaret. Como hemos argumentado pormenorizadamente en anteriores posts, la actual periodización tripartita (“tres búsquedas”) de la historia de la investigación sobre la figura histórica de Jesús, compartida por la gran mayoría de exegetas y teólogos, revela que ésta es insostenible, pues ni uno solo de sus presupuestos resiste el escrutinio. Cabe entonces preguntar: ¿cómo pudo surgir esta periodización? Y, sobre todo ¿cómo ha podido mantenerse en el candelero durante veinte años? El hecho de que un paradigma historiográfico sea casi universalmente mantenido a pesar de carecer a tal punto de fundamento está pidiendo a gritos una explicación: también en este punto, la credibilidad de muchos exegetas y teólogos está en juego.
Hoy escribe Antonio Piñero
Nuestra pregunta en esta nueva serie es en pariencia sencilla: ¿cuál fue la religión de Jesús?
La cuestión es importante -nos parece- para responder luego, en lo posible, al tema fundamental: ¿se creyó Jesús a sí mismo hijo de Dios en el sentido total de la palabra, es decir, hijo ontológico, “físico” de Dios?
Para ayudarnos a responder esta pregunta previa contamos con un magnífico y creo que conocido libro del profesor de Oxford Geza Vermes, que se titula justamente The religion of Jesus (“La religión de Jesús el judío”), Anaya & Mario Muchnik, Madrid 1996. Deseo en esta serie hacer algunos comentarios en torno a las ideas del Prof. Vermes.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Argumentos de la liturgia toledana. (Carta a los obispos de Francia)
Recordamos que la liturgia mozárabe se celebra a diario en la capilla del Corpus Christi de la catedral de Toledo, reformada por Cisneros en el año 1500. Es la que se encuentra debajo de la cúpula edificada por el hijo del Greco en el rincón paralelo de la majestuosa y única torre de la catedral Primada. Los textos de la liturgia se consideraban como representantes genuinos de la creencia del pueblo. Por esa razón es lógico el recurso de Elipando a esa liturgia. Tanto más cuanto que algunos textos podían dar pie, por lo menos, a un debate quizá más de palabras que de ideas.
Hoy escribe Antonio Piñero
Nuestra postal anterior sobre el tema de hace unos días contenía unas breves explicaciones sobre los diversos “tipos textuales”. Una vez aclarado este extremo, volvemos a afirmar que las afinidades textuales de las antiguas versiones latinas se sitúan con bastante claridad al lado del tipo de texto mal llamado "occidental".
Pongamos algunos ejemplos: En Mt 16,2-3 aparece un pasaje que los editores modernos consideran sospechoso y que a veces se imprime entre corchetes. Reza así:
Hoy escribe Antonio Piñero
Como indicábamos ayer, presentamos hoy el importante volumen de textos maniqueos, por primera vez editados en España. He aquí su ficha:
El maniqueísmo. Textos y fuentes. Edición de Fernando Bermejo Rubio y José Montserrat Torrents, Editorial Trotta, Madrid, 2008, 563 pp. Índices. ISBN: 978-84-8164-990-1
Por primera vez, en castellano, podemos leer una traducción fidedigna, realizada desde las lenguas originales -griego, latín, copto, siríaco, árabe, persa medio, chino (y no copiada del francés o del inglés, muchas veces en pésima e incoherente versión)- de algunos textos que salieron, muy probablemente, de la pluma del mismo Mani o que proceden de personas cercanas a él. Además, otras obras de críticos, comentaristas y doxólogos (“quien reúne “dóxai”, opiniones y doctrinas, de personajes famosos) antiguos en torno al maniqueísmo. Todas las fuentes se acompañan de introducciones y notas, con el fin de facilitar al lector la comprensión del maniqueísmo, un complejo y apasionante dentro del mundo de las religiones.
Hoy escribe Antonio Piñero
Fernando Bermejo ha sido muy modesto a la hora de presentar su nuevo libro El maniqueísmo. Estudio introductorio, por lo que deseo añadir unas palabras que den a este volumen la importancia que se merece. En dos palabras diría que, en mi opinión, es la mejor introducción al muy difícil tema de los maniqueos y el maniqueísmo que existe en el mercado. Y no sólo en lengua española, sino en la literatura universal sobre el tema.
Doy la ficha completa del libro:
André Torres Queiruga me envía esta réplica a mi reseña sobre su libro Repensar la resurrección. Agradezco su envío y con gusto le cedo el espacio de hoy. Saludos de A.P.
Antonio Piñero ha dedicado tres amplias secciones de su excelente blog a exponer y criticar, con simpatía y a la vez con claridad crítica, mi libro sobre la resurrección. Aparte de hecha con su reconocida competencia, no es corriente encontrar una crítica tan fundada en la lectura cuidadosa y detallada de una obra que, por lo menos en cuanto a su amplitud, requiere tiempo y esfuerzo.
Mi agradecimiento es, pues, lo primero. Y no ya sólo por cortesía y por amistad —breve ha sido hasta ahora el encuentro, por desgracia—, sino por elemental justicia, es normal que yo trate de contestar con idéntica cordialidad, aceptando un diálogo que a todos nos puede ayudar. De hecho, mi segundo y fundamental motivo de agradecimiento es la ocasión que me ofrece de aclarar unos puntos que creo decisivos y que, por lo que se ve, no he logrado aclarar debidamente.
Hoy escribe Fernando Bermejo
Antes de retomar el hilo del discurso que dejamos en julio, me complace saludar de nuevo a los lectores, así como comunicarles la aparición de la primera edición en castellano de los Textos maniqueos, que hace ya tiempo había sido anunciada en este blog.
Traducción de la carta abierta de António Horta Fernandes
Estimado Profesor Piñero:
Soy lector asiduo de su blog y de su obra, pero esta vez deseo manifestar que disiento de su postura a propósito de la recensión que acaba de publicar de la obra del Prof. Torres Queiruga, Repensar la resurrección.
Si interpreté bien su argumentación me parece que lee la defensa de la resurrección por parte de Torres Queiruga de manera algo subjetivista y psicológica, aparentemente en consonancia con un caso de postura de fe, cuando en verdad Torres Queiruga pretende, a mi entender, objetivar la revelación como un caer en la cuenta mayéutico, que no es individual sino fruto de una autorrevelación histórica dado que el hombre es un ser-con-los-otros.
Escribe Gonzalo del Cerro
Los argumentos patrísticos
Algo de lo que más presume Elipando es de que su doctrina coincide plenamente con la de los Padres y de que no se desvía ni un ápice de la enseñanza tradicional de la Iglesia. Por eso salpica sus escritos con citas patrísticas. Es cosa conocida que muchos textos de los Santos Padres, al presentar el misterio de la Encarnación, rozan imperceptiblemente la línea sutil de la ortodoxia.
Hoy escribe Antonio Piñero
La ediciones de la Vetus Latina
El famoso sacerdote oratoriano Richard Simon, en su Historia crítica de las versiones del Nuevo Testamento, publicada en Rotterdam en 1690, llamó ya la atención sobre la importancia de las lecturas antiguas que había en ciertos manuscritos anteriores a la Vulgata de san Jerónimo, pero hasta mediados del siglo siguiente no apareció una edición de los restos más importantes, titulada Bibliorum sacrorum latine versiones antiquae seu Vetus Italica (“Versiones antiguas en latín de los libros sagrados o [Versión] itálica antigua”) en 3 volúmenes.
Hoy escribe Antonio Piñero
Los amuletos gozaban de gran aceptación entre el pueblo sencillo del Israel antiguo. Éste admitía sin más discusión -a pesar de su monoteísmo oficial (¿?)- la existencia de otros dioses de menor poder, al lado de Yahvé. Este hecho parece confirmarse por el tenor de diversoslos textos.
· Jueces 11,23-24: Dice Jefté a Sijón, rey de Jesbón (que no quería dejar pasar por su territorio a las tropas de Israel, plantó batalla y fue derrotado):
Hoy escribe Antonio Piñero
Concluimos hoy el comentario al libro de Andrés Torres Queiruga sobre la resurrección.
Si repasamos –y si es correcta la cadena lógica de pensamiento que mueve el libro que comentamos, cuyo resumen ofrecimos el día anterior- debo confesar que hay un momento en el que mi sentido lógico queda superado (algún lector dirá con razón que ello ocurre porque me falta el sentido de la fe para captar más plenamente la realidad). Y es el siguiente: una vez aniquilada la fe histórica en los testimonios de la resurrección de Jesús tal como se nos han transmitido en el Nuevo Testamento, tal como fueron interpretados y creídos por sus autores y por cientos y cientos de generaciones hasta ahora…, debo sin embargo creer en la realidad de la resurrección de Jesús porque de ello da fe la experiencia viva y real de los primeros testigos ¡Jesús vive entre nosotros! (pero cuyo testimonio literal es demolido críticamente).
Hoy escribe Antonio Piñero
Seguimos con el comentario al libro de Andrés Torres Queiruga sobre la resurrección.
La crítica de los textos evangélicos de la resurrección por parte del autor es consistente:
“No es exageración optimista –sostiene en la p. 316- hablar del enorme cambio ya acontecido. Entre un manual preconciliar y un tratamiento actual (del tema de la resurrección) incluso los más conservadores, la distancia es astronómica, tanto en lo cuantitativo del espacio dedicado, como en lo cualitativo del modo de ver la resurrección”.
Hoy escribe Antonio Piñero
Lo que sigue es una breve reflexión sobre un libro que –como otros anteriores del autor- he leído con profundo respeto y admiración por la notable valentía con la que el autor se enfrenta a problemas difíciles de la fe cristiana hoy, y a la cuestión de su comprensión y modo de vivirla por parte de los creyentes. Como indica el título, el libro trata de un tema que, por un lado, es absolutamente crucial para el cristianismo, pues es su base: la resurrección de Jesús; pero, por otro, un tema que es muy problemático, ya que los textos evangélicos que le sirven de sustento están expuestos en extremo a la crítica de los métodos históricos modernos.
Hoy escribe Antonio Piñero
Sobre el lugar de nacimiento de las primeras traducciones al latín de la Biblia existen opiniones diversas. Por los contactos entre las variantes o lecturas peculiares de la Vetus Latina con la antigua versión siríaca y por el influjo que el apologeta Taciano el Sirio pudo ejercer con su armonía de los cuatro evangelios (denominada Diatessaron: griego [Evangelio único] “por medio de los cuatro”) sobre la más primitiva traducción latina del Nuevo Testamento se ha pensado que la primera versión al latín fue del Nuevo Testamento y que pudo producirse en Antioquía de Siria.
Hoy escribe Gonzalo del Cerro
Carta de Elipando a los obispos de Francia (2)
Después de variadas referencias a la Biblia y a los Padres, vuelve a expresar Elipando su voluntad firme de no desviarse de sus huellas sino de seguir con diligencia sus preceptos. En consecuencia, "en el único y mismo Hijo de Dios y del hombre, hay una sola persona y dos naturalezas plenas y perfectas de Dios y del hombre, del Señor y del siervo, visible e invisible" (J. Gil, CSM, pág. 86). Como vemos, pues, a pesar de lo que sus adversarios juzgan ilógico e inconsecuente, Elipando considera básica su fe en una sola persona de Cristo: "En el Verbo entendemos al Hijo verdadero de Dios; en la carne reconocemos al hijo verdadero del hombre, y al conjunto de ambos como una sola persona, Hijo de Dios y del hombre, unidos por el don de una gracia inefable" (J. Gil, CSM, pág. 87). Glosando después la frase del principio del evangelio de Juan 1, 1 ("Y el Verbo era Dios"), dice: "Al ser, por lo tanto, el Hijo único de Dios no adoptivo por generación, no por gracia sino por naturaleza, para ser también pleno en la forma de siervo, fue hecho también por adopción y por gracia hijo del hombre" (J. Gil, CSM, págs. 87-88).
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
