Hoy escribe Antonio Piñero
En una postal anterior, hace ya tiempo, dedicada al libro de S. Guijarro, Jesús y sus primeros discípulos, Salamanca, 2008, en el primer capítulo dedicado a “La tradición oral sobre Jesús”, expone este investigador las teorías principales de los estudiosos acerca de las formas de tradición oral en el cristianismo naciente (teorías unidas a cuatro nombres: R. Bultmann; B. Gerhardsson; V. Kelber; K. Bailey).
El Prof. Guijarro distingue entre a) tradición oral incontrolada; b) tradición oral informalmente controlada, y c) tradición oral formalmente controlada, a la que otorga un alto grado de fiabilidad histórica: transmite dichos y hechos de Jesús absolutamente fiables desde el punto de vista de la autenticidad. La que más nos interesa para nuestro propósito es esta última. Cito a Guijarro:
La existencia de este tipo de tradición en el cristianismo naciente está documentada sobre todo en los escritos de la tradición paulina. Pablo mismo, que había recibido una formación rabínica, utiliza en dos ocasiones los términos técnicos “recibir” y “transmitir” para subrayar la fiabilidad de algunas tradiciones concretas: el contenido central del kerygma (1 Cor 15,3: “Pues recibí, ante todo, lo que os transmití”) y las palabras de Jesús en la última cena (1 Cor 11,23: “Yo recibí del Señor lo que os he transmitido”). Y Lucas, que se dirige a comunidades de la órbita paulina algunos años después, se hace eco de la existencia de una tradición formalmente controlada cuando afirma que los diversos relatos compuestos antes y el suyo propio se basan en lo que “nos transmitieron los que fueron desde el principio testigos oculares y luego se convirtieron en ministros de la palabra” (Lc 1,2) (p. 24).
A decir verdad dos de los tres ejemplos propuestos, como sustento de la argumentación, me convencen poco. El segundo, 1 Cor 11,23, porque en él no hay ninguna tradición comunitaria que se transmita. El texto dice expresamente “Yo recibí del Señor…”, no de la comunidad, lo que significa que Pablo está transmitiendo el resultado de una visión propia de Jesús resucitado.
Y el de Lucas indica una transmisión, ciertamente, de testigos oculares, pero ello no pasa de ser más que una mera afirmación: su Evangelio es ante todo, en su primera parte, la remodelación de lo transmitido por escrito por Marcos y por la supuesta y muy probablemente existente “Fuente Q”. Por otro lado, Lucas, sobre todo en la segunda parte de su Evangelio, los Hechos de los Apóstoles, es un “transmisor” del que muchos críticos se fían bastante poco, debido al notable sesgo ideológico que imprime a lo que transmite.
Pero aceptemos el hecho de la transmisión oral de dichos y hechos de Jesús como algo de por sí evidente. Lo que no me queda claro es lo de “formalmente controlada”. No veo en todo el texto del Prof. Guijarro ningún argumento textual que lo pruebe, así como tampoco un sustento textual serio para la afirmación de que es “una tradición muy fiable”. Por tanto, sigo manteniendo la opinión que expresé hace ya años de que no me parece haber argumentos serios de que la tradición oral estuviera realmente controlada por nada ni por nadie, sólo por el recuerdo de quienes habían sido testigos de la vida y predicación de Jesús. Y es bien sabido que el recuerdo está sujeto a leyes de olvido y cambio de lo que se recuerda.
A pesar de todo, sí tenemos seguridad de que en muchos casos esta tradición oral fue fiel, ya que hubo lo que se llamado “material furtivo”, es decir, material que recoge hechos y dichos sobre Jesús que no eran concordantes con la cristología posterior, con la elevada idea que sobre Jesús se había ido formando la comunidad postpascual.
Ejemplos típicos son el acontecer de un bautismo de Jesús por la remisión de los pecados (las explicaciones fueron añadidas posteriormente), la ignorancia de Jesús sobre la hora del fin del mundo (Mc 13,32), la violencia en ciertas expresiones de Jesús (Mc 1,41: “Compadecido [lectura variante del manuscrito D = Codex Bezae] de él, extendió su mano, le tocó y le dijo: “Quiero; queda limpio”), su al parecer estricto nacionalismo (Mc 7,27: episodio de la curación de la hija de la sirofenicia a la que Jesús compara con los “perros”), etc.
De hecho cuando el Prof. Guijarro trata de recomponer en su artículo, como ejemplo claro de tradición fiable, el dicho de Jesús sobre la “destrucción/reconstrucción del Templo” recurre para la primer etapa -denominada desde los textos a la tradición oral- no a signos de que en algunas fases del texto hubiera habido una tradición formalmente controlado, sino a argumentos usuales de la crítica literaria y la crítica redaccional. Explica:
La crítica literaria permite recuperar la versión más antigua de una tradición concreta cuando existen dos o más versiones escritas de la misma entre las que hay una relación de dependencia. Por su parte, la crítica redaccional permite identificar posibles omisiones, añadidos o modificaciones introducidos por los redactores de los diversos escritos. Con ayuda de estos dos procedimientos podemos llegar a establecer con cierto grado de certeza la forma que pudo haber tenido un dicho o un relato sobre Jesús en la tradición oral (p. 28).
Y, posteriormente, para el paso de la tradición oral hasta Jesús, escribe:
Se suele recurrir a la crítica histórica, pero a mi entender sería también muy útil tener en cuenta el análisis de la tradición oral. El análisis de la tradición oral nos permitirá establecer de qué tipo de tradición se trata y el grado de flexibilidad con que pudo haber sido transmitida. Por su parte, la crítica histórica, que ha desarrollado en los últimos años criterios muy precisos, permite establecer el grado de plausibilidad histórica de una tradición con ayuda de referencias externas y de un razonamiento lógico (p. 29).
Es decir, que el crítico se olvida de existe una tradición –se supone que deducible por algún signo externo- formalmente controlada y recurre a los instrumentos de la crítica histórica. ¿De dónde viene, pues, la afirmación de que existe una tradición oral “formalmente controlada”? No acabo de verlo: se pueden intuir los argumentos, pero parecen muy débiles.
Seguiremos. Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
David y Darwinito:
FRITH, CHRIS. (2008). Descubriendo el poder de la mente. Barcelona. Ariel. Título Original: Making up the Mind. Oxford.Balckwell Publising Ltd. Oxford. (2007)
Salud.
Estoy de acuerdo contigo. Yo no soy psicólogo y lo que he escrito es una sensación. De hecho, en mi primer mensaje sobre Pablo empiezo diciendo "me parece". No me gusta hacer afirmaciones rotundas sobre lo que desconozco.
Hablando un poco de memoria, creo que Pablo dice refiriéndose a unos "notables" algo así como "qué me importa que lo fuesen, todos somos iguales", en otro lugar dice "no soy inferior a esos superapóstoles" y cosas por el estilo. Por eso ME PARECE que era reacio a admitir gente por encima de él. Eso sí, dice que consultó el evangelio que predicaba con las columnas y unos notables.
Y un tipo de argumentación que me parece especialmente inconcluyente (y la traigo a colación porque se utiliza aquí y en otros sitios con desgraciada frecuencia) es la que pretende sacar consecuencias históricas o epistemológicas de la "personalidad" que se trasluce de un texto o en unos cuantos párrafos. Así se pretende sacar conclusiones del "carácter" de Poncio Pilatos, Lucas, Pablo y, como nos descuidemos, del Espíritu Santo.
No se mantiene semejante argumentación. Un psícologo se echa un montón de sesiones para intentar (y fallar a menudo)conocer algo de la personalidad de una persona de carne y hueso y cualquier persona sin formación psicológica pretende sacar lo mismo de unas líneas. No se mantiene.
Estimado Xabier,
Estoy de acuerdo con lo que dices, está claro que Pablo sabe lo que sabe sobre Jesús por el grupo de Jerusalén (por cierto crees realmente que Cefas = Pedro?). Tenía que ser, Pablo, un personaje bastante conflictivo y rebelde con la autoridad, como genio religioso que era, sabemos que no sentía mucho respeto por Pedro, y probablemente tampoco por los otros dos (Santiago y Juan). Personalmente creo que los consideraba bastante "paletos" pues Pablo tenía un talento y una cultura literaria de primera magnitud, como así lo demuestra el griego que manejaba, algo al alcance de muy pocos en una época donde el 90% de la población era analfabeta. Irónicamente los documentos que han sobrevivido de ese inicio son las cartas del Pablo. La razón es simple: era el único del grupo que sabía escribir griego y por tanto el posibilitado para hacer el "marketing" inicial más eficaz y efectivo. Realmente es difícil explicar que hacía un primera espada como Pablo entre aquel g...
Los mitologistas no son convincentes, de koiné no saben, para hacer la cosa aún más desconcertante. Precisamente no hace mucho tuve una discusión algo acalorada con un proponente escéptico de la teoría de Doherty que repetía como un loro las palabras de este sin haberlas analizado mucho. No pude aguantarme la risa cuando el sujeto en cuestión afirmaba que "katas sarka" significaba en movimiento hacia la carne, que Jesús se habría encarnado no en la tierra sino en el espacio sublunar, al igual que otros mitos lo hacian. La respuesta la sabe cualquier estudiante primerizo de griego. Kata rige para acusativo y genitivo, sí Pablo hubiera querido decir eso que dice Doherty habría utilizado el genitivo (kata sarkos)que si denota movimiento y no el acusativo, el griego antigüo es una lengua en extremo precisa. Lo pongo como ejemplo y explicación de porque yo tampoco puedo adscribirme a las tesis desaseadas de Doherty (en otras cosas, sin embargo, estoy más de acuerdo).
Estimado Darwinito:
Dices que parece que Pablo toma a Jesús "como un humano que realmente existió, aunque vaya a saber ud cuando"
Sobre ese "cuándo", Pablo da una pista al decir que conoció en Jerusalén a Pedro (el primero a quién se apareció Jesús según 1 Corintios) y "Santiago el hermano del Señor".
Sobre la otra cuestión, yo creo que tuvo una visión en su famosa conversión (algún médico sugirió hace años que pudo ser una experiencia cercana a la muerte), creo que mintió por orgullo al decir que fue al "Concilio" de Jerusalén por una revelación (me parece más verosímil la versión de Hechos de que fueron a buscarle y pedirle que bajase) y creo que dijo verdades a medias al decir que recibió algo de Jesús.
Creo (y puede que también Guijarro) que es como si yo leo un libro de frases célebres y digo que una frase la he recibido, no del compilador, sino del autor de la frase en cuestión.
Pequeño Darwin:
No estoy hablando de la existencia o no de Jesús. Los intentos de los mitistas de hacer desaparecer ésta de los escritos de Pablo no me parecen nada convincentes. Estamos hablando de la atribución de un/os mensaje/s consolidados a mitad del II de n.E. Creo que en lo fundamental Ud. y yo estamos de acuerdo en este punto.
específicamente litúrgico) y fue revisada con fines apologéticos o catequéticos. En otras palabras, aquello con lo que nosotros venimos a ponernos en contacto a través de los evangelios no es el nivel superior (la última edición) de una serie creciente de estratos impenetrables, sino la tradición viva de la celebración cristiana, que nos lleva consorprendente inmediatez al corazón de las primeras memorias de Jesús..."
central para su propia identidad como gurpo de discípulos y como iglesias
2) Hemos notado también que las memorias de la tradición constaban de historias y enseñanzas cuya propia identidad estaba centrada en temas particulares y en palabras y frases particulares, que usualmente habían sido dichas por el mismo Jesús..."
..."Finalmente, hemos observado que el modelo del proceso de la tradición oral estaba probablemente establecido más o menos desde el comienzo (antes de la primera Pascua) y mantuvo probablemente su carácter a través (y más allá) de aquel proceso en que la tradición se fue fijando por escrito. El primer impacto (o secuencia de impactos) que produjo Jesús llevó a la formación de la tradición, que fue ella misma formativa y constitutiva de la comunidad/iglesia a través de la Pascua y más allá de Galilea; esa tradición fue preservada y celebrada por medio de representaciones o celebraciones regulares (en reuniones de tipo comunal o de carácter específicamente ...
David, gracias:
Me ha gustado leer lo de Enrique de Urquija. Corrobora lo que siempre he pensado del psicoanálisis y las supuestas memorias reprimidas. Creo que unas memorias son más fiables que otras. Desde luego, como dije, depende mucho de la persona.
Pero aquí estamos hablando de una memoria colectiva que se traduce en enseñanzas, en celebraciones, en recuerdos comunitarios. Tienen sus propias reglas de transmisión.
Dice Dunn en la conclusión de su capítulo "Jesús en la memoria oral. Los estadios iniciales de la tradición de Jesús" (En "Jesús un coloquio en Tierra Santa" VD 2004):
"En ambos casos (en narraciones y enseñanzas) hemos notado también las siguientes cosas.
1) Un interés por recordar los hechos y los dichos de Jesús. Los discípulos y las comunidades embrionarias que habían sido formadas y conformadas por el impacto de la vida y mensaje de JEsús celebrarían de un modo natural esas tradiciones tomándolas como algo central para su propia ident...
Gracias por las pistas, las seguiré. Aunque no me cabe la menor duda de que la memoria se distorsiona. Conozco a alguna persona que reinventa el pasado totalmente. Pero lo que digo es que también me consta el caso contrario, y que he hecho experimentos para comprobarlo.
En cuanto a las tradiciones orales dice Dunn sobre unas observaciones de Bailey tomadas de su experiencia en la vida de un pueblo del Oriente Medio que "allí donde unas historias o una enseñanza resultaban importantes para la identidad y la vida de una comunidad, ella se esforzaría por mantener el núcleo o los rasgos fundamentales de esas historias y enseñanzas; sin embargo otros detalles (menos importantes para el núcleo de la historia o enseñanza) iban variando en las repeticiones sucesivas."
Saludos
Buenas noches a todos.
Creo que alguien ha citado a Eliade. Siguiendo su obra creo que podemos afirmar que el origen de la religión cristiana (predicación de Jesús) es una hierofanía. A la vista de la forma en que tal hierofanía caló en el mundo posterior a Jesús podemos también dar por seguro que se configuró una tradición oral -a mi juicio no contralada formalmente en origen- que fue "mitificándose" y "enriqueciéndose" mediante añadidos a los acontecimientos y dichos reales. En resumen, puesto que los textos recogen parcialmente una tradición oral -o varias- en un tiempo bastante próximo a la muerte de Jesús podemos entender que una parte de tales textos encierran también una parte de la realidad. No debemos dejar de lado que no hubo mucho tiempo desde que brota la hierofanía hasta que se plasman los primeros escritos cristianos, lo que supone poca perversión accidental de los textos (cuestión diferente son las mitificaciones realizadas de forma consciente).
Un saludo cor...
David Mo,
A mi este punto me parece un poco más complicado. La única documentación probatoria directa de una supuesta tradición oral es la que tenemos en las cartas de Pablo, pero es que en las cartas, en las que todos los estudiosos de todas las tendencias están de acuerdo que son auténticas, el mismo Pablo, como ya se ha dicho, afirma que el Evangelio se lo saca él por revelación e interpretación de AT y que no proviene de ninguna tradición oral previa. Hasta aquí parece claro.
Pero sin embargo, siguiendo a Xabier, si parece que esté tomando a Jesucristo como un humano que realment existió, aunque vaya a saber ud cuando. El "kata sarka" que le atribuye a Jesús parece claro, y eso tiene que ver de alguna tradición, por reducida que sea esta en la predicación del propio Pablo.
Sofía:
Como Elizabeth Loftus es un poco difícil de encontrar en internet, si va a la página "Magonia" y busca el tag falsa memoria, con el nombre de "recuerdos retocados" o algo así, encontrará un par de artículos simpáticos sobre la fiabilidad de la memoria y su transmisión. Un pelín más serio, es fácil de encontrar en internet: "PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL: MEMORIAS FALSAS" de Enrique de Urquiza a través de Google.
(sigue) ...nop hay manera de saber cuál es la tradición oral controlada, incluso en el caso de que la hubiera habido.
Así que no hay garantía de que nadie hubiera transmitido el mensaje tal cual. No hay garantía de que los cristianos supieran distinguir entre el "controlado" y el que no lo era. Y mucho menos tenemos nosotros elementos para hacerlo veinte siglos después. Son tres barreras insalvables.
Que se quieren salvar bajo el supuesto de que la versión paulina, que fue la triunfante no por razones de fidelidad al mensaje original sino de poder y de reconversión del cristianismo a una doctrina romana, era la "auténtica". Vaya, que siempre ganan los buenos como en las películas. Y cuando gana alguien en la película ha de ser el bueno.
Pero el problema es más general que el que se produce por la diversidad de "memorias" de un dicho o hecho concreto. (Sofía, léase algo de Elisabet Loftus que le hace falta). Desde luego que para el cristiano que en el año 70 jamás había oído a Jesús en directo(es decir, la gran mayoría) y se le presentan tres o cuatro versiones diferentes y tiene que decidir cuál es la verdadera, la cosa estaba chunga.
El problema se complica para nosotros que, en el siglo XXI, descubrimos varias versiones contradictorias en los evangelios. ¿Cuál era la original, ya no de Jesús, sino de los cristianos de primera hornada? Estoy con Bultmann en esto es imposible escribir una Vida de Jesús, porque los evangelios son confesiones de fe; en ellos se mezclan de forma tan enmarañada los elementos históricos y los elementos míticos que es imposible encontrar la verdad histórica y seguir la sucesión fiel de los acontecimientos. Y si no es posible sentar los hechos, tampoco los dichos. No hay manera...
Xabier:
Sigo sin entender el argumento, porque no sé qué tiene que ver una hipotética reunión entre Pablo y Pedro, con suponer lo que podrían haberse dicho y con la conservación de la tradición oral. Vamos de suposición en suposición sin ninguna base documental objetiva. Por ese camino se puede suponer cualquier cosa, pero ya no es historia sino novela.
(Aparte de que si Pablo se enteró de dichos atribuidos a Jesús no sé donde los citó, porque en sus cartas auténticas nunca -a salvo de alguna cita dudosa. Pero este es otro tema).
La cuestión de Pablo es simple, recibió Pablo el Evangelio que predicaba a través de visiones, como él afirma, o fue una mentira para no someterse a la autoridad de las tres columnas?. En el primer caso, no existiría tradicion oral previa, el propio Evangelio sería una revelación a Pablo, tampoco se puede excluir que sin revelación Pablo lo hubiera deducido del AT(kata tas graphas). En el segundo caso, Pablo estaría mintiendo en lo qué el mismo considera como el objetivo y núcleo de su misión, transmitir lo encomendado a él por el mismo Jesucristo, lo primero comunicar tal evangelio (en protois).
David Mo:
Te respondo. Pablo se niega a admitir que haya alguien por encima de él. Por eso dice que bajó a Jerusalén por "una revelación" (Gálatas) cuando parece que en realidad bajó porque algunos cristianos le pidieron que fuese allí para tratar la cuestión del cumplimiento de la ley.
Por eso creo (parece que también lo cree el profesor Guijarro, aunque por otros motivos) que lo que Pablo ha aprendido de otros dice que lo ha recibido de Jesús.
Y puede que no mintiese del todo. En su Guía para entender el NT el profesor Piñero dice que antes de los evangelios había "notas flotantes": pequeños textos con palabras de Jesús. Si Pablo leyó algún texto con palabras atribuídas a Jesús, pudo decir que lo que había leído eran palabras del Señor.
añadidos son los normales en la época y en el medio.
Cuando las palabras de alguien se convierten en una tradición que se repite aunque sólo sea una vez al año, se mantienen en la memoria exactamente aunque pase un cuarto de siglo. Aunque algunos no se acuerden otros sí, y al final todo el mundo puede repetir las mismas palabras. Algunos no sabrán quien fue el autor, pero no tienen más que preguntar a los que sí lo sabemos.
Hablo de experiencias personales y familiares que demuestran que la gente no es tan desmemoriada como se puede pensar. Aunque unas personas recuerden unos detalles y otras otros. También se encuentra un consenso entre los distintos recuerdos. Y ocasionalmente admito que puede haber discusión entre dos recuerdos enfrentados cuando hay implicación afectiva contradictoria según el lado en que uno se sitúe. Pero esos casos, como el de los dos equipos, son los menos.
La memoria funciona mucho mejor de lo que usted dice. Yo he experimentado y es comproba...
¿Qué le hace creer que los primeros cristianos andaban faltos de memoria?
Lo normal es que se transmitieran oralmente las tradiciones y ya digo que lo que importa se recuerda.
Por supuesto que soy consciente de que la memoria puede ser traicionera. Pero no traiciona las vivencias importantes. Los detalles se pueden borrar, pero no lo esencial. Hay vivencias esenciales que si tuviera que contarlas las podría contar en dos versiones distintas, situarlas en dos sitios posibles, en un ejemplo (lo importante era el tipo de sitio), o poner un personaje en vez de otro en un cargo concreto (pues lo que importaba era el cargo, no quien lo ocupaba) y sin embargo permanecería intacto el mensaje vital. Soy muy consciente de que los detalles están olvidados en esos casos.
Hay otras cosas que recuerdo con todo detalle y además he podido buscar los datos que lo confirman.
Y en otro caso he encontrado datos que sé positivamente que no son ciertos, porque yo estaba allí, y los a...
Téngase en cuenta que las narraciones orales que se mantienen relativamente estables (la Iliada, por ej.) necesitan rapsodas entrenados, con una serie de técnicas de rememoración basadas en la repetición, el verso, la rítmica, etc. Nada de esto tenían los antiguos cristianos para conservar un discurso que quedaba al albur de la memoria y las creencias (apasionadas) de las distintas comunidades, con frecuencia enfrentadas.
Iba a poner un ejemplo bastante chorra de un partido de fútbol contado por hinchas de uno y otro equipo. Sería trivializar demasiado el asunto. Retiro la analogía. Aunque tampoco hay que desdeñar los aspectos mitológicos de los ritos deportivos. Pero es otro tema.
Xabier:
No he entendido en absoluto que tiene que ve el carácter de Pablo con que metiera morcillas en la tradición en realidad todo Pablo es una morcilla, por así decirlo y sin ánimo de faltarle al respeto a nadie). Tampoco creo que se saque nada el claro para la fiabilidad de esta narrativa oral el hecho de que Pedro y Pablo hablaran o se echaran los trastos a la cabeza.
Sofía: Se soreprendería Ud. de la cantidad de cosas que no son como Ud. cree recordar "exactamente". Ud. tiene una "impresión" que quiere anteponer a los estudios psicológicos o antropológicos. Me parece mala táctica. Tenga en cuenta que la formación de una serie de narraciones religiosas no es algo tan simple como los recuerdos familares. Aunque sólo sea porque interviene una pluralidad de voces y creencias bastante mayor.
Darwinito,
Somos humanos, y sabemos como funciona nuestra memoria.
Y por eso mismo también sabemos que cuando se considera importante recordar algo, por muchos detalles que se le añadan el núcleo del asunto permanece.
Yo puedo decir con toda exactitud lo que ocurrió básicamente tal día a tal hora, en tal sitio, hace más de 20 años, si el recuerdo era lo suficientemente importante, aunque luego pueda distorsionar los detalles.
Es más, puedo recordar historias familiares contadas por mi abuela, sobre su abuela. Las historias que cuenta mi padre con 85 años se mantienen tal como las contaba hace 40 años.
Ya pueden decir los psicólogos lo que les parezca.
No te cuento ya si es algo que has aprendido de memoria. Lo puedes repetir toda tu vida sin variarlo un ápice. Si lo dejas de usar es fácil que lo olvides, pero si lo sigues rememorando de vez en cuando no lo olvidas.
Si no te importa nada naturalmente lo olvidas.
Sobre el interesante apunte psicológico de David Mo.
Estoy muy de acuerdo Ud. Lo que las modernas Neurociencias han demostrado con todo suerte de experimentos, es que la memoria sufre dos procesos el de consolidación y el de reconsolidación. La consolidación ocurre al poco tiempo de memorizar algo, la reconsolidación al rememorar algo ya memorizado. Lo que demuestran los estudios es que durante los periodos de reconsolidación la memoria es muy vulnerable a las interferencias de todo tipo, entre ellas la inclusión de nuevos contenidos que no existian previamente. Es la manera en como funciona nuestro cerebro, algo que no depende de la voluntad y el empeno que pongamos para recordar con la mayor fiabilidad algo. La tradición oral, si ha ido pasando de boca en boca, ha tenido que sufrir inclusiones de otras historias fundidas al núcleo antigüo. Así es como funciona el cerebro humano, no tiene nada que ver con mentir o mala intencionalidad.
Saludos
Me sorprende, y voy a decir que gratamente, que el Profesor Pinero afirme que el "evangelio" transmitido a Pablo no viene de ninguna comunidad, sino de las propias visiones de este. Es algo que la mayoría de estudiosos prefieren ignorar, a pesar de que Pablo lo deja muy claro en sus cartas. Y es lógico, ya que lo que se desprende de su propio testimonio, el resucitado se le aparece y lo instruye, como a un díscipulo más, negar esto es acusar a Pablo de blasfemo y hereje.
Este no es un aspecto secundario, ni mucho menos, en 1 Corintios 15:3 así lo subraya Pablo con la expresión adverbial en dativo plural "en protois", la primera cosa de todas, transmitir a vosotros el "Evangelio" que recibí (del mismo Senor -Kurios-).
Saludos
José,
No sé cómo se te ocurre que queramos convencer de algo al profesor Piñero. Ni se me ocurre. Pues anda que no tendrá pensado y estudiado todo lo que dice.
Pero tampoco espero convencer a nadie de nada. Simplemente opino sin complejos lo que me parece a mí a partir de la información que aportan personas solventes. Naturalmente tengo en cuenta lo que dicen, pero no abdico de mi propia lógica, ni de poner pegas a las seguridades ajenas, y creo que todo el mundo debería hacer lo mismo: buscar información segura, escuchar a personas coherentes, pero poner en duda todo lo que les parezca, lo diga quien lo diga.
En definitiva todos hacemos lo mismo: nos quedamos con la teoría que nos gusta más. ¿Para qué nos vamos a quedar con la que nos guste menos, si nada es seguro, y cualquier cosa es posible? La pretendida objetividad que algunos alegan no existe.
A todo esto, en los 15 días que estuvo viviendo con Pedro y en sus conversaciones con "notables" en Jerusalén, dudo que hablase del tiempo.
Por eso,me parece verosímil lo que dice el profesor Guijarro
Los ejemplos acerca de Pablo que cita el profesor Guijarro sobre la tradición oral controlada (apariciones y última cena, a lo que podría añadirse lo de la segunda venida de Jesús de 1 Tesalonicenses 4), a mí personalmente sí me convencen.
¿Por qué? No soy psicólogo, pero leyendo las epístolas paulinas me parece que Pablo era un poco engreído (aunque creo que tenía muchas y grandes virtudes, pero nadie es perfecto). Por ejemplo, cuando habla del "Concilio" de Jerusalén, dice en Gálatas que bajó por una revelación, mientras que en Hechos se dice (creo, no tengo el NT a mano) que bajaron dos a buscarle. ¿Qué es más verosímil? Pueden citarse otros ejemplos como su crítica a "notables" en Gálatas y a "superapóstoles" en una a los Corintios.
En consecuencia, si en Gálatas se niega a decir que fueron a buscarle y dice que tuvo una revelación ¡para bajar a Jerusalén!, veo lógico que, por orgullo, no diga que recibió algo de la comunidad.
A todo esto, en ...
No os canseis en convencer a Piñero. La psicología de las actitudes explica muy bien la predisposición mental de muchos individuos a aceptar sólo aquello que encaja con sus propios contenidos mentales. "Las actitudes seleccionan los hechos y les dan significado". Las opiniones son sólo mecanismos de defensa de ese proceso. El pueblo sencillo lo dice más claramente: "todo es del color del cristal con conque se mira".
Quizá interese:
"La misión política de Cristo"
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
cuando se tiene interés en transmitir efectivamente un mensaje de alguien porque nos parece importante.
Sofía:
Su creencia en que en la tradicion oral siempre se transmite lo esencial del mensaje original es un parti pris. La psicología y la antropología no parecen confirmar su idea.
A través de todas las variaciones persiste el núcleo de lo que se quiere transmitir, cuando se tiene interés en transmitir efectivamente un mensaje de alguien porque nos parece importante.
Si ese alguien no nos importa nada podemos convertirlo en una mera excusa para exponer nuestras propias ideas, pero si lo consideramos la máxima autoridad, muy posiblemente nuestro propio mensaje se deslizará sin querer junto al suyo, pero el núcleo del suyo permanecerá.
No es lo mismo jugar al "teléfono" que transmitir un mensaje clave de alguien cuyas palabras pensamos que son muy importantes.
En el campo de la psicología hay también unos cuantos experimentos que muestran la variabilidad de lo que la gente transmite de lo que cree haber oído. No sólo es cuestión de la memoria, es también cuestión de las expectativas previas a la experiencia. En el terreno religioso esto debe ser esencial.
La idea de que la tradición oral mantiene el mito rígidamente a través de su decurso es criticada contundemente por Mircea Eliade en "Mito y realidad" (cito la obra porque es la que estoy leyendo ahora, pero la teoría aparece en otras) en donde desarrolla la idea de que esa transmisión sufre continuas modificaciones debido a la creatividad de los rapsodas que, no hay que olvidarlo, sean chamanes, hombres medicina, brujos, etc., se sienten inspirados por lo sobrenatural. Probablemente los primeros cristianos funcionarían igual, lo que explica la aceptación de un hombre como Pablo que se basaba sólo en sus visiones para decir lo que era cristiano o no.
Eso implica la fragilidad de la tradición oral.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
