Hoy escribe Antonio Piñero
En este úlñtimo post de la serie ofrecemos una breve síntesis y valoración de los cambios
Hemos dibujado en apretada síntesis lo que creemos más notable en la evolución de la religión judía en época helenística. Resumo sus rasgos principales:
• Trascendentalización y alejamiento de Dios;
relleno del espacio intermedio entre la divinidad y el hombre con hipóstasis divinas, ángeles y demonios;
• Desligamiento de la religión de los lazos estrictamente nacionales y constitución del judaísmo más como una “iglesia” o confesión que como religión de una nación delimitada geográficamente;
• Cierto apartamiento de la piedad cultual del Templo y mayor hincapié en la religiosidad individual centrada en la observancia de la Ley, cuyo centro de estudio y expansión es la sinagoga y no el Santuario;
• Nueva antropología, el hombre compuesto de alma y cuerpo,separables y sus consecuencias;
• Consecuentemente una nueva doctrina del mundo futuro, de la inmortalidad / resurrección y de la retribución en la otra vida;
• Afianzamiento en la creencia del mesianismo;
• Fortificación del ideario apocalíptico y escatológico: espera ansiosa de un cambio de rumbo en los asuntos terrenos con la intervención de Dios para crear una nueva politeía en la que la Ley de Moisés sea la regla fundamental;
• Una nueva ética más individualista y precisa orientada no sólo a los quehaceres de esta vida sino también a la participación en el mundo futuro.
• Formación de grupos religiosos, entre los que destacan tres: saduceos, fariseos y esenios.
La primera consecuencia de la contemplación de estas nuevas perspectivas religiosas del judaísmo helenístico es caer en la cuenta de cuán variado era en su ideología y en su práctica. Con razón puede afirmarse que la religión judía de la época helenística era más un caleidoscopio que un espejo de una sola cara. Nos confirmamos en que no existía una “ortodoxia” (la fe albergaba sin problemas en su seno a un negador de la resurrección en la vida futura y a un acérrimo defensor de ella), sino una “ortopraxia”, es decir la observancia de la Ley y de unos cuantos preceptos de convivencia.
El problema que plantean estos cambios de la religión del judaísmo en época helenística desde el punto de vista de la historia de las religiones es sencillamente dar una explicación de las fuerzas impulsoras que propiciaron o movieron tales mutaciones. Hemos insinuado ya la explicación más sencilla: una evolución interna del pensamiento teológico y piadoso dentro del mismo judaísmo que desarrolla por sí mismo los gérmenes de ideas sólo incoadas en los estratos más tardíos del Antiguo Testamento (digamos hasta el s. IV a. C.). Pero esta aclaración no basta.
Y hemos apuntado también a un tipo de influencia que parece relativamente clara: la de la filosofía griega popularizada, sobre todo el platonismo y su concepción de la preexistencia de las almas, (herencia órfica antigua) que aclara la aparición de la creencia en la inmortalidad del alma en el judaísmo y el desarrollo de una doctrina de la retribución divina en la otra vida. Otro aspecto es la con¬solidación de la ética moldeada en contacto con los preceptos estoicos que calaron también en el espíritu de los sabios y piadosos israelitas y contribuyeron a este cambio y a la solidificación de una religión no sólo orientada hacia esta vida, sino también hacia la futura.
Otro plausible influjo señalado unánimemente por la escuela de la historia de las religiones es el de la religión irano-persa, tan estimada por los judíos. De la religión irania bien pudo tomar el judaísmo el impulso suficiente para desarrollar con más fuerza su angelología y demonología, las doctrinas apocalípticas y escatológicas de los eventos que acompañan el fin de los tiempos y sobre todo el marcado dualismo, que se muestra con claridad especialmente entre los apocalípticos y en los escritos de los esenios del Mar Muerto.
Es muy posible que el influjo más profundo de la religión persa se diera en la expansión de las concepciones dualistas que llegan hasta la teología de los manuscritos del Mar Muerto, y que en el cristianismo encuentra su mejor expresión en el Cuarto Evangelio. Ya desde los principios de la religión irania se concebía al universo como presidido por un señor sabio, Ahura Mazda, con el que coexistían en paridad otros dos espíritus más, el del Bien, Spenta Mainyu y el del Mal, Angra Mainyu. La contradictoria estructura del mundo es el resultado de la oposición de los dos espíritus primordiales, enfrentados entre sí como la luz y las tinieblas, que luchan con fuerzas iguales.
En un estadio más avanzado de la religión irania, que se nota igualmente en el judaísmo, esta oposición se traslada al ámbito moral, con la oposición en el hombre entre el principio de las buenas acciones, la inclinación buena, y el de las malas, la inclinación perversa. Pero tanto en el reino cosmológico como en el moral o ético el principio bueno acabará por imponerse y el malvado quedará destruido, los justos separados de los malvados y el orden del universo definitivamente restaurado. Ecos de estas ideas son fácilmente perceptibles en el judaísmo de época helenística y continúan hasta ser recibidos por el cristianismo.
Debemos hacer hincapié aquí en que este dualismo cósmico persa primitivo, consistente en dividir el cosmos en dos fuerzas supremas, una divinidad buena y otra malvada con igualdad de poderes, fue objeto de reforma por parte de Zaratustra (¿hacia el s. VI a. C.?), quien difundió la concepción de que estos dos principios, bueno y malo, no son más que meras entidades secundarias, Amesa Spenta, démones en la terminología griega, subordinados a un único Dios supremo, el mismo Ahura Mazda, de quien proceden por vía de generación. El judaísmo helenístico recibirá y purificará este dualismo cósmico atemperado. El judaísmo de esta época reconoce ciertamente el dualismo, acepta la existencia de poderes adversos a Dios, pero siempre los subordina al Altísimo y no los concibe actuando sin, al menos, la permisividad divina.
Todos estos posibles influjos, griegos y persas, aunque en algunos casos concretos difíciles de precisar, parecen innegables. Existe una cierta tendencia a rechazar o minimizar estas influencias y a reducir todo el cambio de la religión judía en época helenística a puras fuerzas de evolución interna. El motor de este impulso apologético, poco declarado a veces, es la idea subyacente de que la religión revelada sólo nos puede venir a través del judaísmo, por medio de un progreso interno en el seno de una religión que es el vehículo de la revelación histórica.
Creo modestamente que esta perspectiva no hace justicia a la historia de las religiones. El creyente consecuente hoy día debe caer en la cuenta de que la religión es también evolución y que ésta se explica históricamente. No en vano el cristianismo es una de las mutaciones más sorprendentes del judaísmo en época helenística tardía.
Saludos cordiales de Antonio Piñero
Los comentarios para este post están cerrados.
Hace unos días le envié al Profesor Piñero por correo los tres libros con contenido religioso que publiqué (no el del Detector de Mentiras, ya que no creí que le interese el tema)
Espero que los reciba y los lea y me comente algo al respecto, ya que, por ejemplo, en uno de ellos (Iglesia sin Estado Vaticano – cristianismo humilde) creo PROBAR CON LA BIBLIA que toda la estructura piramidal de poder y economía que se formó en derredor al templo (la selección de la tribu de los levitas y cosas por el estilo) son un cuento grande como una casa, y que Dios (el único y verdadero Dios, el Eterno, el Amor) no tuvo nada, ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON ESO.
Te doy una pista al respecto.
¿Por qué en la Biblia existen al menos TRES versiones distintas (en realidad creo que son 4, pero no importa) sobre la selección de la tribu de Leví como servidores de Dios y con derecho a recibir bienes del resto de la población común y corriente?
Cordiales saludos
MARANA-THA
...
Y te aclaro que lo económico es lo que menos me importa en mis libros, ya que gracias a Dios, con mi profesión y actividad docente vivo más o menos bien, y hasta me permite que prácticamente todo el dinero que me sobra (descontado lo que uso para vivir, y lo hago modestamente) se lo doy a mis hijas, que tienen más dificultades que yo para subsistir.
Había confiado en que uno de mis yernos (que es programador libre, es decir, que no tiene título como tal, ya que abandonó los estudios de la Universidad y por ende le pagan poco por sus programas) me haría un programa tipo blog para poder vender desde allí mis libros en forma digital. Pero hasta ahora no lo pudo hacer.
En fin, veremos que pasa.
Lo que te puedo asegurar, es que lo considero tan importante que efectué un acuerdo con mis hijas, para que si me muero antes de publicarlo ellas lo deben hacer (como una especie de compensación del dinero que les he dado).
Amigo Xabier
Debo decirte que no se cuando podré publicar la novela (aunque te aclaro que la mayor parte del texto de novela tiene poco y nada, y si mucho de reflexiones sobre muchas cuestiones bíblicas y de otros libros de la antigüedad, todo ello redactado en relación al manejo del poder en la tierra).
Y eso ocurre ya que no soy un escritor conocido (y menos aún “reconocido”, ya que los miembros de la Iglesia, y de otros cultos cristianos, a los que llamo los “referentes religiosos de la actualidad” guardan públicamente un silencio de muerte sobre mis ideas, y en forma privada afirman que soy un hereje) debo abonar a la editorial para hacerlo, y por los costos que hay aquí, en estos momentos me resultaría imposible hacerlo.
Por ende te imaginarás, que hasta es más difícil lograr que se publique en España.
Si conoces alguna editorial de España que pudiera interesarse en publicarlos avísame, que te estaré muy agradecido.
Xabier
Antes me olvidé decirlo.
Sí, soy abogado. Y como tal creo que es distinto un asesinato que un ajusticiamiento.
Y lo creo aún cuando reconozco que, desde un enfoque humano, y hasta diría ético, podría ser más aceptable algún asesinato que algunas ejecuciones.
Ejemplo.
La muerte de un homicida o violador producida como una reacción violenta, es posiblemente más “entendible” (humanamente hablando) que una ejecución a un opositor molesto.
Sin embargo, desde mi punto de vista, y siendo tal vez un “soñador utópico”, pues espero que logremos “armar” un mundo mejor, estimo que una ejecución tiene (al menos debería tener) un sentido más correcto que un asesinato.
Y para que me comprendas te diré que el primer libro que publiqué (y que también forma parte de ese otro no editado) lo titulé “El detector de mentiras – fin de la impunidad y la inseguridad”.
Por supuesto nadie me llevó el apunte. Lo mismo que me ocurre en lo “religioso”.
Mario:
No estaría mal que informes en este blog o en el de Pikaza cuándo sale tu novela y si se venderá en España.
Yo tampoco me creo que el pueblo de Israel sea un pueblo elegido y buena parte del AT me parece nacionalismo más que religión.
Sanchez-Montaña
Sinceramente, no comparto la idea de que Jesús respetase al templo.
Mejor dicho.
Pudo “respetarlo” como una suerte de “coletazo” (por decirlo de algún modo) de la fe de los hebreos.
Pero de ningún modo creo que para Él fuese algo “necesario”.
Y menos aún que fuese “bueno y correcto” lo que ocurría en su derredor.
Y lo creo de esa forma no sólo por lo de la “limpieza” del templo (donde obviamente los famosos “mercaderes” —vendedores de animales y cambistas— no actuaban por sí solos sino que lo hacían con el beneplácito de los saduceos) sino por el diálogo con la samaritana (que no tiene desperdicio) donde le dijo: «los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en Verdad».
Es decir que no creo que sea correcto NINGÚN TEMPLO cuando se lo usa —directa o indirectamente— como una forma de dominar a las personas y obtener sus bienes.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
Amigo Xabier
Te aseguro que no me asusta para nada pensar que muchas cosas del Antiguo Testamento no tienen nada, ABSOLUTAMENTE NADA que ver con Dios.
Y es obvio que el Deuteronomio (al igual que el resto del Pentateuco) no fue escrito por una sola persona. Y menos que menos por Moisés.
Te garantizo que eso lo creo y enseño constantemente.
Por ejemplo, lo hago en las charlas que doy todos los sábados por radio.
Obviamente no puedo exponer aquí todas mis ideas. He escrito ya tres libros que, dentro de todo, pueden considerarse "bien ortodoxos".
Pero tengo escrito uno, aún sin editar, y al que le he dado forma novelada, para que nadie pueda acusarme de hereje ... aunque alguno lo ha hecho con los que publiqué, para poder exponer que muchas de las cosas que se atribuyeron a Dios, y que generaron un "creimiento" de ser "elegidos" (y por ende estar por encima del resto de los hombres) NO SON DE DIOS.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Nuestra profesión creo que es similar pues, si no me equivoco, tú eres abogado y yo profesor de Derecho. Para mí la pena de muerte es un asesinato legal lo mismo que las penas de latigazos que hay en algunos países (no sólo islámicos, dicho sea de paso) son un trato inhumano legal.
Y en cuanto a Dios, aunque en este blog y en el de Pikaza me he autodefinido como cristiano, permíteme que no me crea que sea Dios quién ordene lapidar. En el Evangelio más partidario de la ley, el de Mateo, Jesús califica de legislador a Moisés (no a Dios) al hablar del divorcio. Incluso puede pensarse que el código deuteronómico fue escrito por varias personas.
Creo que pensar eso no es escandaloso cuando en el siglo I Filón de Alejandría interpretaba gran parte de las escrituras de modo alegórico.
Mario Enrique
No es Juan un camino fácil para llegar al Jesús histórico. ¿Cual es la razón por la que antepone siempre los Judíos a Jesús?. ¿no son todos la misma nación?
--
Cuando escribe: "¿Qué hacemos? Porque este hombre realiza muchos signos." Supongo que entre ellos cuentan los relatados en Jn 2.
Y ahí algo determinate para un "buen tekton": "17. Entonces se acordaron sus discípulos que está escrito: El celo de tu casa me devorará."
La vida pública de Jesús de Nazaret gira alrededor del templo, es su obsesión, dicho de otra manera es su "offcium": su "deber" como verdadero tekton.
Amigo Xabier
Tal vez por mi profesión yo tengo un concepto distinto.
Y desde el punto de vista "religioso", te diría que deberías decirle eso a Dios, ya que en múltiples pasajes bíblicos se ORDENA "ejecutar" (por lapidación) a quienes no cumplían con sus mandatos.
En fin. Tal vez sólo sean simples puntos de vista distintos.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Sí, ya sé que fue una ejecución. Lo que ocurre es que suelo llamar asesinatos también a las ejecuciones, pues hay alevosía y premeditación. La pena de muerte es un asesinato legal.
Carlos Sanchez-Montaña
Sinceramente, si la ortodoxia opina eso, le diré que no me quita el sueño pensar completamente distinto. Aún cuando “al frente” de la misma se encuentre el propio Ratzinger.
Y como creo que habrá leído algunas cosas sobre la historia de la Iglesia, pienso que coincidirá conmigo en que, más de una vez, una opinión papal constituyó un perfecto absurdo, razón por la cual no veo argumento alguno para que en esta oportunidad no pueda ocurrir algo similar.
Y para aclarar eso, y con respecto al episodio de la limpieza del templo en sí, aprovecho lo que mencioné a Xabier donde transcribí expresamente un pasaje del Evangelio de Juan, y por eso debo decir que no hay duda alguna de que el Sanedrín había resuelto la muerte de Jesús ANTES de ese hecho (según la cronología de los sinópticos) razón por la cual me parece absurdo pensar que esa limpieza del templo pudiese ser la causa de semejante decisión.
Cordiales saludos
MARANA-THA
«Ustedes no comprenden nada. ¿No les parece preferible que un sólo hombre muera por el pueblo y no que perezca la nación entera?». No dijo eso por si mismo, sino que profetizó como Sumo Sacerdote que Jesús iba a morir por la nación, y no solamente por la nación, sino también para congregar en la unidad a todos los hijos de Dios que estaban dispersos. A partir de ese día, resolvieron que debían matar a Jesús." (Jn.11,47-53).
Y creo que hay que poner mucha atención en eso ya que no hay duda alguna de que los romanos no hubiesen movilizado sus ejércitos (con el costo que les significaba) sólo por un problema interno entre los judíos que afectase a su templo.
Y como sobre el templo le menciono algo más a Sanchez-Montaña suspendo aquí.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
Amigo Xabier
En primer lugar creo que ya he mencionado que considero incorrecto que se hable del “asesinato de Jesús”, dado que su muerte fue una EJECUCION en el patíbulo romano jurídicamente “impecable”.
Obviamente, viéndola desde el punto de vista del Derecho Romano.
No obstante, agradezco la cita a la resurrección de Lázaro como causa de la decisión del Sanedrín de matar a Jesús, ya que en el Evangelio de Juan se cita expresamente algo que considero de suma importancia, y que por tal motivo me permito transcribir
"Los Sumos Sacerdotes y los fariseos convocaron un Consejo y dijeron: «¿Qué hacemos? Porque este hombre realiza muchos signos. Si lo dejamos seguir así, todos creerán en él, y los romanos vendrán y destruirán nuestro Lugar santo y nuestra nación». Uno de ellos, llamado Caifás, que era Sumo Sacerdote ese año dijo:
Pedro.
Yo le acompaño, fíjese en los episodios más señalados de la infancia de Jesús: la anunciación, el portal de Belén, la adoración de los magos, la matanza de los inocentes, la presentación en el templo, los tres días que pasa en el templo entre sabios.
Muchos de los detalles de estos episodios pueden ser encontrados con valores literarios similares en “Vida de Octavio Augusto” de Suetonio del siglo II.
Es necesario poner al día muchas cosas. Mi tesis: “La expansión del cristianismo fluyó por el canal augusteo.”
...De acuerdo con mi anterior post, Jesús ofrece un mensaje universal, y los Zelotes son nacionalistas y locales.
Nada más universal en aquel momento que el templo de Jerusalén, al menos en oriente. Y nada más universal aún hoy en día que la explanada donde se levantaba ese templo y se unen las tres culturas.
Mario Ernique.
En este momento la ortodoxia, con Ratzinger al frente, opina que el episodio del templo es la causa principal de la muerte de Jesús.
La presencia de sacerdotes del templo, ancianos y soldados en el momento de la detención da señal de la importancia del acontecimiento.
El beso de Judas, en un momento en que la fotografía no existía, ayuda a la identificación del sujeto en búsqueda y captura. Además nos da información de cómo los integrantes del grupo de los zelotes también se encuentra decepcionados con la actuación de Jesús en el templo.
Jesús es defensor del templo de Jerusalén levantado por Herodes y Roma y eso a los zelotes les causaba una tremenda decepción, para ellos Jesús era el traidor y no Judas.
Si existe algún templo cristiano, sin lugar a dudas, ese es el levantado por Herodes y Marco Agripa y patrocinado por Augusto. (Fue el templo de Jesús en vida).
De acuerdo con mi anterior post, Jesús ofrece un mensaje universal, los Z...
Amigo Mario:
El Evangelio de Juan, efectivamente, sitúa la "limpieza" del Templo al comienzo del ministerio de Jesús, pero ese mismo evangelio omite el beso de Judas. Parece que el autor quiere que parezca que la causa del asesinato de Jesús es la resurrección de Lázaro (Juan 11) y por eso cambia el incidente del Templo.
Carlos Sánchez-Montaña:
Estoy de acuerdo contigo. No hay ninguna historia judía que cuente cómo fueron beneficiados los habitantes de Judea, gracias a Julio César que les liberó del reclutamiento y a los veteranos que reclutó Pompeyo en Judea les insertó en la zona más rica de Italia, la Campania.
Herodes el Grande y Octabviano augusto desde niños eran amigos y protegidos y formados Julio César. Octaviano emperador nombró Pontífice Máximo de todas las religiones a Herodes el Grande. Le dio cinco legiones, con las que construyó el templo, acueductos etc. Agripa es familiar Herodes. Entonces no había judaísmo, sino que eran un grupo de personas que por afinidades y por familias y por acontecimientos históricos se vincularon en el Imperio Romano. El judaísmo lo crearon los que se pusieron al lado para aprovecharse de su genialidad, sobre todo reescribiendo la historia para el propio beneficio.
Y lo hago por una razón muy simple.
Si hubiese ocurrido días antes de su ejecución en el patíbulo romano, ¿para qué habría sido necesaria la identificación de Judas mediante el famoso “beso traidor”?
Sin duda alguna, un hecho de esa magnitud, con el “revuelo” que debió ocasionar, habría transformado a Jesús —sobre todo entre los guardias del templo, que bien sabemos participaron de su arresto— como alguien absolutamente conocido, razón por la cual resultaba completamente innecesario esa famosa “individualización” que realizó Judas.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
Al leer el blog, y los comentarios que se efectuaron, encuentro varias cosas para mencionar.
Pero para no extenderme tanto, me limitaré a dos de ellas.
En primer lugar una incógnita.
¿Qué habrán observado los hebreos durante el cautiverio en Babilonia, que los llevó a introducir en su religión toda esa estructura de «ángeles y demonios», realmente copiosa en los textos bíblicos “modernos”, y prácticamente desconocida en las tradiciones más antiguas?
Tal vez, algún día lleguemos a saberlo.
En segundo lugar, y haciendo referencia al comentario de Sanchez-Montaña, me permito disentir con respecto a la época de la “limpieza” del templo.
En efecto; me adhiero al Evangelio de Juan que ubica temporalmente a ese hecho al inicio de la vida pública de Jesús de Nazareth.
...era el Dios de los cristianos.
El cristianismo lo fundó Jesús y el Espiritu Santo lo desparramó por el mundo entero apostólicamente, hasta el día de hoy.
Dice el Blogger:" No en vano el cristianismo es una de las mutaciones más sorprendentes del judaísmo en época helenística tardía".
Esto es falso totalmente.
Ya en tiempos de los Apóstoles encontramos los primeros intentos por presentar el nuevo credo en un modo comprensible para los que no eran judíos. San Juan escribió el cuarto Evangelio para gente de educación griega. Las palabras introductorias de Juan “Al principio existía la Palabra (Logos)”, así como su terminología meditativa, mística, simbólica y filosófica no son más que préstamos de Heráclito, de los estoicos, y del pensamiento helénico en general. Sus bien elegidos términos logos, luz, tinieblas, carne, nacimiento, hijo, vida, vida eterna, pan de vida, agua de vida, señal, espíritu, resurrección, y muchos más tenían la intención de recalcar no sólo la preexistencia de Logos Cristo, sino también la implicación de Dios en la historia más allá del antiguo Israel. La consecuencia era que el Dios de Israel era el Dio...
Pablo de Tarso es el personaje sobre el que pivota el giro entre un sanedrín local y un mensaje universal.
Saulo mientras ejerce en el sanedrín persigue la “idea” de Jesús, y una vez fuera de él, propaga el mensaje dentro de “canal” augusteo universal sobre la salvación de los gentiles del imperio.
Pablo, ciudadano romano, nacido en Grecia, judío, y además perteneciente al sanedrín de Jerusalén es el arquetipo de la reconversión.
Pablo en sus textos presenta a los gentiles del imperio el propio mensaje augusteo de la salvación, el mensaje simbólico preciso que los “ara sacramenti augustae” presentan en todas las ciudades del imperio.
Pablo pasa entre los especialistas por ser el arquetipo de valor helenístico, pero lo es por ser el arquetipo augusteo del siglo I.
Lo augusteo fue el canal sobre el que el llamado cristianismo fluye por todo el imperio.
...El cristianismo es resultado de la influencia augustea en el Israel previo a Jesús. Y su desarrollo utiliza el “canal” augusteo para su crecimiento y desarrollo universal posterior.
...y a donde se dirige en asna en Pascua, y luego realizar su acto de “limpieza” entre los mercaderes es el templo, es proyectado y pagado por Roma.
La actuación de Jesús solo puede ser entendida en un escenario de influencia romana, ejecutado con fondos romanos y “ideas” romanas, aunque en “stricto sensu” esta cultura romana sea una cultura totalmente helenizada como lo eran Augusto y su corte.
El Israel donde Jesús actúa es un escenario Augusteo, y por ello “Universal”.
Y sus adversarios son los integrantes del sanedrín del año 27-28, unos personajes de "costumbres" locales y corruptas.
Jesús con un “mensaje” emergente y universal (propio del imperio) pierde frente a una resistencia local.
Solo bajo las etiquetas: emergente y universal, se puede entender el posterior desarrollo de lo llamado cristianismo. El cristianismo es resultado de la influencia augustea en el Israel y previo a Jesús. Y su ...
Algo que casi nunca se menciona en los análisis de la transformación de la religión judía es su “íntimo contacto” con la cultura de occidente dominante, con Roma.
En la historia de las religiones el influjo del imperio sobre Jerusalén y el pueblo Judío es siempre de marcado carácter negativo-represivo, pero la verdad es que hasta el momento de la muerte de Jesús, y por lo tanto la influencia histórica de la segunda mitad del siglo I aC. y de la primera del I dC. es potenciadora de lo “judío”. Bajo el gobierno de Augusto el pueblo judío y el territorio de Israel recibieron un trato especial y benefactor.
Poco se menciona que la radical transformación que Israel recibe bajo el mandato de Herodes “El Grande” se produce con el “consejo” de Roma, directamente de Augusto y de su yerno Agrippa, (este nombre es heredado por Herodes Agrippa)
Que el templo de Jerusalén, donde Jesús realiza sus enseñanzas, y a donde se dirige en ...
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
