Hoy escribe Antonio Piñero
Seguimos con el tema: ¿era el de Jesús un mesianismo guerrero y predominantemente político? Atención: estoy ofreciendo en primer lugar las razones por las que algunos investigadores ven en Jesús y las gentes de su entorno –y por tanto en la conciencia mesiánica de éste- la prueba de que eran un grupo armado. Luego discutiremos estas ideas y ofreceremos nuestro punto de vista. Por ello, deseo que no se me atribuyan, sin más, las ideas expuestas en esta primera parte. Hoy iniciamos los argumentos de la parte contraria: los que no ven en Jesús y su grupo un conjunto de gentes armadas, por lo que se debe precisar con cuidado qué se entiende por repercusiones políticas del mensaje religioso de Jesús.
Siguen los últimos argumentos en favor de una interpretación "guerrera" del grupo de Jesús
5. Jesús tiene discípulos que encajan bien dentro de la idea de lo que es un zelota. Así Simón Pedro, sobre todo por su actuación en la escena del prendimiento. En Lc 6,14-15 se dice: “Escogió a Doce… a Simón Pedro… y a otro Simón llamado ‘cananeo’ o zelota” (Mc y Mt escogen “cananeo”/Lc, “zelota”), lo que parece indicar que Pedro no estaba sólo en su excesivo celo por Yahvé.
• También puede recogerse otro indicio del carácter violento de otros discípulos. Así los hermanos Santiago (el mayor) y Juan. Según Marcos (3,17) significa “Hijos del trueno”. Se discute el significado exacto de la expresión, pero sea como fuere parece una buena denominación para gente amiga de la violencia.
• Esta impresión se refuerza por dos detalles. El primero: cuando ciertos samaritanos no reciben en su aldea al grupo de Jesús porque se dirigían a Jerusalén, Santiago y Juan dicen al Maestro: “¿Quieres que mandemos que descienda fuego del cielo, como hizo Elías, y que los consuma?” (Lc 9,54: el texto añade que Jesús los reprendió). Con otras palabras: dos discípulos muy amados por Jesús aparecen caracterizados como amantes de la oposición violenta, armada contra los romanos.
• El segundo detalle es que, Según Hch 12,1 el rey Herodes Agripa I hizo matar (año 41 d.C.) por la espada a Santiago, hermano de Juan, lo que se interpreta que al menos el primero perteneció a un grupo armado -el de Jesús- y que fue identificado y sentenciado precisamente por este motivo. Esos delitos de "sedición" o "revuelta" no tenían tiempo de prescripción.
6. La exhortación a “cargar cada uno con su cruz” (Mc 8,34-37) debe explicarse, según algunos, como una disposición para el martirio, es decir la disposición que abrigaban quienes se oponían política y armadamente a los romanos.
• Debe unirse a este argumento la interpretación de los dos “bandoleros” (lestaí, en griego, en sentido político como activistas antirromanos) crucificados al lado de Jesús. Ello se explica bien interpretando a estos dos individuos como miembros del grupo del Nazareno.
7. La frase de Jesús “No penséis que he venido a traer paz sobre la tierra, sino espada…” (Mt 10,34) que en versión de Lucas suena: “¿Pensáis que he venido a dar paz a la tierra? No, os digo, sino división. Pues desde ahora cinco en una familia estarán divididos: tres contra dos y dos contra tres se dividirán…” (Lc 12,51), texto que en opinión de algunos se refiere a la disensión intrafamiliar respecto a la cuestión de si se debía responder, o no, con las armas a la dominación romana.
Ahora exponemos las razones en contra de interpretar a Jesús como un mesías fundamentalmente "guerrero"
II. Son, en síntesis, las siguientes:
1. Jesús espera una venida inmediata del reino de Dios, como un ladrón, súbita e inesperada. Los textos principales al respecto son Lc 17,20 (“Preguntado por los fariseos cuándo había de venir el reino de Dios les respondió y dijo: ‘El reino de Dios viene sin dejarse sentir, ni dirán helo aquí, o helo allí; porque el reino de Dios está entre vosotros”) + Mc 13,21, en parte (“Entonces si alguno os dijere: Mirad, aquí está el mesías; o mirad, allí está, no le creáis”). [No entro en este momento en la viva discusión sobre qué significa el “entre vosotros” del pasaje de Lucas]. Véase más abajo el número 3.
A parecer, también los discípulos pensaban –contagiados probablemente por el entusiasmo del Maestro- que el reino de Dios se presentaría inmediatamente. Lo indica Lc 19,11 (texto redaccional, propio de Lucas, pero que puede reflejar un estado de mente de los discípulos: “Prosiguió Jesús y dijo una parábola, por cuanto estaba cerca de Jerusalén y ellos (¿los discípulos? ¿Los más próximos?) pensaban que el reino de Dios se manifestaría inmediatamente”…
Esta idea se compagina muy mal con la concepción de una lucha armada contra el invasor, lo que supone una larga campaña y una previsión de victoria en un proceso lento y perceptible. En todo caso, según el Jesús de Lucas, los signos previos al Reino son celestiales/escatológicos: Lc 21,25-31)
2. La tradición que recoge las “menciones a la espada” (de indudable autenticidad por el llamado “criterio de dificultad” respecto a la teología cristiana posterior) no mencionan jamás la existencia de un grupo armado. Por tanto pueden entenderse de otro modo, simbólica o metafóricamente. No puede argüirse que hay aquí un proceso de censura que habría eliminado lo del “grupo armado”. No es probable que la presunta censura haya quitado una noticia “comprometedora” dejando –por otro lado- la pista de la existencia de espadas entre los seguidores de Jesús.
3. Jesús se expresa en algunas ocasiones, muy pocas en verdad, como si en su propia acción hubiera ya signos de la presencia del reino de Dios. Estos dichos, sobre todo el ya citado Lc 17,21: “Ni se dirá ‘helo aquí’, ‘helo allí’: porque he aquí que el reino de Dios está entre vosotros” y Lc 11,20/Mt 12,28 “Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios, ciertamente el reino de Dios llega con prisa a vosotros”.
Atención a este “llega con prisa”: el griego emplea literalmente éphthasen, un aoristo (= correspondiente a un tiempo pasado en español: un pasado simple), pero es sabido que se trata de un “aoristo profético”, probabilísimamente con significado de futuro/presente = “llegará apresuradamente” o en todo caso “está llegando a toda prisa”. Véase Chris C. Caragounis, The Development of Greek and the New Testament [“El desarrollo de la lengua griega y el Nuevo Testamento”], Mohr Siebeck, Tübingen, 2004, 261-278. Este uso es también propio del griego (cita Alcestis y Medea de Eurípides; Pluto, dios de la riqueza, de Aristófanes, Hechos apócrifos de Juan y autores de griego medieval). Lo mismo hay que decir del éggiken de Mc 1,15 y Mt 3,2 (“se acerca a toda prisa”) no que “ha llegado ya”.
Estos dichos son incompatibles, a mi parecer, con la idea de una acción armada –aunque sea simplemente preparatoria para que luego Dios actúe por su cuenta con sus “legiones de ángeles” = Mt 26,53– como requisito para la instauración del reino de Dios. Jesús, lleno de entusiasmo escatológico, piensa que las etapas iniciales, los preludios, del Reino están ya presentes, sin necesidad de acción armada alguna.
Seguiremos. Saludos cordiales de Antonio Piñero
Los comentarios para este post están cerrados.
Xabier.
En el siglo I mencionar a los "Hijos del Trueno" era mencionar algo muy sagrado y popular: Apolo y Artemisa. El Sol y la Luna.
Las sinagogas judías disfrutaban de una riquísima iconografía sobre astros, horóscopos, soles y lunas, y estaciones.
Los hijos del trueno, eran colocados a derecha e izquierda de los altares, en aras y sobre las puertas.
Recibir ese nombre y postularse para estar a "derecha e izquierda" era cuando menos "peligroso", los gentiles que entendiensen el griego se sorprenderían. ¿Mejor en arameo?
Nadie hoy se haría pasar por los hijos de Júpiter, y menos en el siglo I.
Carlos dijo "Creen que si algunos de los doce se postulan por ser los “Hijos del Trueno” no iban a causar cuando menos hilaridad"
El texto de Marcos dice que Jesús -y sólo Jesús- les llamaba "Hijos del Trueno", no que fuesen conocidos por la gente con ese apodo ni que ellos se postulasen como tales.
¡Ah! Y no creo imprescindible que un investigador, para serlo, deba doctorarse. Mi insistencia es porque las afirmaciones de Carotta hacen agua por muchos lados y un tribunal de doctores no lo pasaría y, no sólo eso, sino que estoy convencido de que ningún doctor aceptaría dirigírselo.
De todas formas, si me equivoco, los tres bloggers son doctores y podrían enmendarme la plana.
Vale. No hare más juicios de intenciones sobre Carotta pese a que usted ha juzgado por adelantado a un hipotético tribunal de 5 doctores prejuzgando que el libro de de Carotta, convertida en tesis doctoral, quedaría "disuelta y difuminada"
¡Ah! Y muy interesante saber que tiene un alto cargo en una editorial
Xabier:
"Yo no he dicho que Carotta haya ganado dinero, sino que publicó su libro PARA GANAR dinero".
Por favor no siga haciendo juicios de intenciones para acabar venciendo, porque no acierta una. Este respetable señor era co-director de una empresa editorial.
¿Por qué cree Vd. que las personas tienen que hacer doctorados, pasar por la cabeza de cinco doctores para demostrar que saben? Una investigación de este tipo, cuando se la somete al toma y daca de las cátedras que defienden su propia estabilidad queda disuelta y difuminada.
Le sugiero que siga el curso de sus propias investigaciones. En un semana no voy a mirar este blog. Haga Vd. lo que necesite hacer. Permítase ser.
En cuanto a Q,
¿pensáis que he venido a arrojar paz? No he venido a arrojar paz sino espada. He venido a dividir al hijo contra el padre, a la hija contra su madre, a la esposa contra su suegra.
Parece claro que más bien retrata una situación de las primeras comunidades cristianas que sufren el disloque en el seno de sus propias familias. No es difícil imaginar la reacción de cada casa cuando un familiar se enrola en una secta del fin de los tiempos.
Interesante contraposición de ideas sobre Jesús violento/pacífico. Si vamos a los estratos más antiguos, en el relato premarcano vemos aparecer la espada que cortó la oreja al siervo del Sumo Sacerdote. Parece que algunos de los discípulos portaban armas. Pero en el mismo relato aparece Jesús dialogando, echando en cara que se le trate como a un bandido. Y a raíz de sus palabras, desaparece el clima de violencia en sus seguidores, que optan por huir para no ser capturados.
En cuanto a Q...
...una exacta transposición de la liturgia judia de la "Fiesta de las Tiendas"
Existió posiblemente un galileo de oficio tekton y grado rabbí, al que primero Pablo, y luego otros vistieron con los ropajes más excelsos encontrados en guardarropía.
¿Por qué nadie se interesa por el tekton?
Jesús, según salió al camino y reconocido por todos como tekton, hijo de tekton y grado rabbi.
Imaginen Galilea, sus sinagogas helenizadas, (tipo Hammath-Tiberias) y en ellas un tekton-rabbi que predica sobre la venida del “reino de David” y de cómo cree él que deben hacerse las cosas en el Templo de Jerusalén.
Creen que si algunos de los doce se postulan por ser los “Hijos del Trueno” no iban a causar cuando menos hilaridad.
Comprueben las sucesivas apariciones de Juan y Santiago acompañando a Simón, (que además recibe el nombre de Piedra) y podrán reconocer un ritual característico de algunos mosaicos y pinturas de sinagogas helenizadas del siglo IV.
Y por no citar la coraza de Augusto Prima Porta del siglo I.
Oriente y occidente, Efeso y Gallaecia y en el centro Roma. Ni Simón era Pedro, ni murió en Roma, ni Juan fue enterrado en Efeso, ni Santiago en Galicia.
Y por seguro ninguno de los tres estaban presentes en el monte “Tabor” en el acto de la Transfiguración y que es una exacta transposición de la liturgia...
Xabier:
Los textos históricos, sobre todo cuando se trata de apologías, tienen más interés por lo que dejan traslucir que por lo que pretenden directamente.
En el caso del de Lucas que comentamos hay varios elementos que se traslucen:
Que en hay una tradición oral que dice que Jesús aconseja comprarse una espada.
Que algunos de sus discípulos iban armados y utilizaban sus armas.
Luego hay lo que se pretende explícitamente: una evidente intención directa de difuminar esto ("si pero no") y queda un episodio confuso. Porque ya me dirá si no es confuso que en los tiempos que corrían a Jesús se le ocurra decir que se compren espadas, que le digan que ya hay dos y que toda respuesta sea "basta". Etc., etc. O eran ganas de liar o hay dos fuentes contradictorias.
Cierto, pues: hay que analizar todo esto en su contexto. Lo que significaba llevar espada para un judío de la época. Que era un acto nada metafórico.
Hola Prof. Piñero y resto de comentaristas,
Pensar que el movimiento de Jesús pudo ser con fines guerreros o violentos es contrario a toda la documentación que se posee sobre Jesús. No hablo aqui de ninguna revelación divina sino solo de la documentación disponible y la logica.
Si el de Jesús hubiera sido un movimiento armado habrian habido mas de un enfrentamiento en diferente momentos puntuales que se prestaban a ese enfrentamiento PERO NO FUE ASI.
Y del mismo modo que si Jesús hubiera querido podria haber huido y eludir su tragico final, tambien habria podido movilizar a sus seguidores y luchar Y NO LO HIZO e incluso reprendio a Pedro por hacerlo impulsivamente.
PAZ A VOSOTROS
Yo no he dicho que Carotta haya ganado dinero, sino que publicó su libro PARA GANAR dinero. Que no le haya salido del todo bien el negocio es otra cosa.
Y si Carotta pretendía hacer una aportación científica, ¿por qué no hizo una tesis doctoral sobre su teoría? ¿tal vez por qué ningún doctor aceptaría dirigírsela?
Xavier:
Una conjetura sobre cómo un escrito en el siglo IV pudo realizarse con caligrafía del siglo II, en aquellos comentarios sólo quería indicar que faltaba verificación, asumiendo que a mí también me faltaba. Si Vd. convierte una anécdota en categoría, es cosa suya. Yo me refería a una investigación sobre los quiñoneros de Segovia:
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/
ghi/02143038/articulos/
ELEM8282120059A.PDF"
Y sobre el Sr. Carotta le diré que no ha escrito más que un libro, eso sí, cada edición más gruesa. Ahora parece que hará una en Alemán más corta y será traducida al español, pero no por mí. Para que no vuelva a equivocarse en este terreno de la publicación de libros le diré que el Sr. Carotta nunca ha ganado dinero, sino que se ha empeñado mucho más de lo que Vd. puede imaginarse. Todo lo que Vd. ha dicho sobre él o sobre mí no se parece en nada a la realidad.
A Antonio Piñero:
Yo sí considero importante distinguir cuando Basileia se refiere al Reino o a reinado. Poque el reinado de Jesús sí estaba ya presente, desde el momento en que la relación con Dios,(religión=religare)) no pasaba ya por el sacrificio ritual, sino por la relación con los demás, especialemnte con los pobres, enfermos y excluidos de la sociedad. "Lo que haceis a uno de estos a mí me lo haceis". "Si vas al templo a ofrecer el sacrificio y teniendo la ofrenda sobre el altar, te acuerdas de que estás a malcon tu hermano, deja la ofrenda ponte a bien y regresa".
Más que intentar realizar el Curriculum vitae de Jesús, me gustaría que se definiese su proyecto religioso. El N.T. no contiene datos sobre el C.V. de Jesús, pero abundan los que se refieren a su proyecto religioso.
Si lo que dice es ciencia, supongo que no tendrá miedo a defenderlo ante un tribunal de 5 doctores.
Lo del pez y la moneda, según Bultmann, podría ser una transposición de un mito sobre el anillo de Polícrates, por lo que puede ver que tengo la mente abierta.
Y sobre fantasmas, en este link (http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/03/25/los-papiros-y-el-texto-del-nuevo-testame-1)se puede ver que usted sugirió el 27 de marzo que el manuscrito P-52 pudo haberse escrito en el siglo IV con caligrafía del siglo II. ¿Por qué irían a hacer eso? Ante todo, que la realidad no estropee un buen titular.
Pedro dijo: "Hay alguna persona que dice que la "teoría" de la transposición, ha sido creada para vender libros."
En primer lugar, le agradezco su última frase y le deseo también felicidad en su vida privada y familiar.
Matizo mis palabras porque parece que no se han entendido. Me estaba recibiendo a Carotta y a los que dicen que los evangelios son transposiciones romanas.
Por ejemplo, reconozco que en el NT hay transposiciones: la resurrección del hijo de una viuda de Naim es una transposición de una resurrección que realiza Elías y, sobre el relato del pez y la moneda de Mateo, he leído y me ha parecido verosímil que está basado en un mito griego.
Si el libro que creo que está preparando lo hace para realizar una aportación científica y no para vender libros, le reitero mi invitación a que ese libro sea una Tesis Doctoral, ya que ha citado una.
Si lo que dice es ciencia, supongo que no tendrá miedo a defenderlo ante un...
Xabier:
El que Vd. siga discutiendo contra un fantasma no le hace bien a su salud mental. Consulte con sus seres más queridos que le ayudarán a comprenderse. Le deseo total felicidad en su proyecto de vida y de pareja.
Antonio:
Hace más un año, para presentar en el Escorial una investigación sobre los orígenes del Cristiamo te envié la hipótesis de explicación de la falta de datos científicos e históricos en los evangelios que era muy utilizada en las tesis actuales, la reescritura por trasposición diegética, incluso usamos ejemplos de esta tesis, el Ulises p. 56, y no utilizamos el de Ana Frank, p. 100:
http://www.tesisenxarxa.net/
TESIS_UPF/AVAILABLE/TDX-0320106-190538//tdsp1de1.pdf
Hay alguna persona que dice que la "teoría" de la transposición, ha sido creada para vender libros. Es evidente que las personas que la utilizan en las tesis no quieren vender libros. Ningún comentario por mi parte.
A mi estimado Alberto de nuevo. Yo también odio las teorías conspiratorias. Si la gente no se las creyese, sobreseería los mensajes sobre la "teoría" de la transposición, creada para vender libros. Pero, como hay mucha gente que le gusta creerse lo que lleva la contraria a los científicos, entro a saco.
Para divertirte, te sugiero que leas la serie que hizo el profesor Piñero sobre los manuscritos del NT. El traductor del libro de Carotta, el Rdo. Pedro, se mostraba en sus comentarios desesperado porque el Dr. Piñero desmontaba sus patochadas y, en su desesperación, llegó a sugerir la posibilidad de que el P-52 fuese escrito en el siglo IV con caligrafía del año 125 para despistar.
A David Mo:
En el pasaje de la espada de Lucas, ha citado el principio y el final de esos versículos, pero se ha dejado el del medio.
Jesús dice que se compren una espada "porque os digo que es necesario que se cumpla en mí esto que está escrito: "Ha sido contado entre los malhechores." Porque lo mío toca a su fin."
Leyendo las frases en su contexto y no aisladamente, la contradicción es menor. ¿No creen?
A Alberto: ¡bravo!
A Luis: no entiendo si quiere decir que los evangelios se escribieron o no en el siglo I.
En cualquier caso, suponiendo que el P-52 no lo considere válido y sólo tengamos el P-1 de 250. Los primeros manuscritos de Aristóteles, Tácito y Polibio son más de 1000 años posteriores a su época.
Por partes. Respondo primero a Carlos.
La perícopa citada en la que Juan y Santiago piden un favor a Jesús, tiene una explicación más sencilla: ¿por qué no ha citado usted los versículos que vienen a continuación en los que Jesús les dice "La copa que yo voy a beber, sí la beberéis y también seréis bautizados con el bautismo conque yo voy a ser bautizado"?
La respuesta está en Hechos 12. Es una profecía post eventum en homenaje a Santiago por su asesinato y, en cuanto a Juan, quizás sea una diferencia para ponerlo en situación de igualdad con su hermano.
Leyendo los evangelios uno tiene la impresión de que son una brega continua entre varias tradiciones (al menos dos) de "jesuses" diferentes. Como si los redactores tuvieran como referencia una tradición oral que no pueden suprimir, pero cuyo sentido quieren modificar.
Ejemplo claro:Lucas, 22:36ss, mezcla el discurso de Jesús sobre la necesidad de "tener una espada" con una actitud ambigua del maestro ("BAsta" no es decir ni sí ni no) y con un hecho (el discípulo acaba usando la espada) que no se sabe muy bien qué sentido guarda en relación con el resto del discurso.
Lo menos que se puede decir es que Jesús, el "Jesús" que queda en los evangelios, podría haber sido un poco más claro. Se suponía que venía a traer un mensaje y no a crear una algarabía de interpretaciones.
Salvo, claro está, el breve fragmento del P52, con ello tendríamos que el más antigüo de los Evangelios,papirológicamente hablando, sería el de Juan. Es algo curioso.
¿Los Evangelios se escribieron en el siglo I? El P1 data de 250, antes de eso no existe nada, solo especulaciones sin sentido.
¿Jesús tiene discípulos que encajan bien dentro de la idea de lo que es un zelota?, prescindiendo de la historicidad del personaje, me permito dudarlo. Ya M. Smith en su artículo "Zelotes y sicarios, sus orígenes y su relación" señalaba que "la idea de que la presencia de un zelote entre los discípulos de Jesús prueba la existencia de la facción zelote en esa época, no es un argumento, es sólo un chiste malo".
Hay papiros del siglo III que tienen escrito el evangelio de Marcos.
Hay papiros de los evangelios de Mateo, Lucas y Juan de los siglos II y III, siendo, según todas las evidencias de contenido y estilo posteriores a Marcos. No sé qué quieres decir con lo del siglo IV, pero hoy no estoy para teorías conspiratorias ni de falsificación a escala mundial. Buenas noches.
Si, una palabra en arameo, esa precisamente hace aún más clara la transposición. (opino que Marcos está escrito en griego).
Y eso es precisamente su base lógica: escribir sobre los "hijos del trueno", (popularísimos en todo el Mediterráneo) nombrándolos en arameo.
Los que no entendieran esa palabra en arameo no se darían cuenta de la transposición. Y quizás los que la entendían les daría lo mismo. Esa es, en general, la base “ideológica” de la transposición diegética.
Posiblemente los “Hijos de Trueno” solo es un préstamo culto del siglo IV.
Pues sí, Carlos: en arameo, Boanerges, hijos del trueno.
Construcción de iconografía imperial donde el emperador se emplaza entre el sol y la luna: la representación de los hijos del trueno: Apolo y Atemisa.
Y las puertas del imperio romano.
Ejm.: Augusto Prima Porta
¿Arameo?
Propongo, por un día, plantear problemas y su solución según el método científico deductivo. Los axiomas de partida serán los datos contrastables de los siglos I aC-dC, y las ecuaciones para comprobar: los evangelios.
Si el hombre más sabio del siglo I dC(con conocimiento de todos los axiomas existentes) leyese los evangelios ¿a que conclusiones llegaría?
Ejemplo: Marcos
10:35 Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, se acercaron a Jesús y le dijeron: "Maestro, queremos que nos concedas lo que te vamos a pedir".
10:36 Él les respondió: "¿Qué quieren que haga por ustedes?"
10:37 Ellos le dijeron: "Concédenos sentarnos uno a tu derecha y el otro a tu izquierda, cuando estés en tu gloria"
¿Si ese hipotético sabio del s.I leyese que los hijos del trueno solicitan sentarse en ambos lados que resolvería?
Solución: Construcción de iconografía imperial donde el emperador se emplaza entre el sol y la luna: la representación de los hi...
Carlos:
Cuando pedía una cita me refería al hecho de que Juan y Santiago sean una transposición de Apolo y Diana. Lo de que Zeus era el dios del trueno es bien sabido.
La coincidencia no prueba nada: también Thor era hijo del trueno y, en el caso de Santiago y Juan, el apodo podía simplemente aludir a un carácter impulsivo o "borde", como se dice en este post.
Si eso es una transposición, difícilmente pudo hacerse en el siglo IV por el pequeño detalle de que los evangelios se escribieron en el siglo I. Y, suponiendo que sea una interpolación hecha en Roma, ¿por qué hacerla incluyendo una palabra aramea?
Xabier.
No se como calificar a la mitología, ciencia seguro que no es. Pero citas sobre Apolo hijo de Zeus (Júpiter) y hermano gemelo de Artemisa (Diana) tenemos un buen ramillete en los manuales sobre el tema.
También que Zeus-Júpiter recibe el nombre de Dios del trueno. Júpiter tonante era muy popular en el s.I...
Mi opinión sobre esta poderosa transposición, que posiblemente colocan en el s.IV, es que con el supuesto entierro de Juan en Efeso y Santiago en Gallaecia se viste con ropajes imperiales el "cuerpo" del Galileo.
Un tekton-rabbi, que al igual que todo el mundo en su tiempo, le haría mucha gracia saber que a Juan y Santiago les colocarían esa etiqueta. Ambos son un invento, ni siquiera el nombre es real.
El imperio de Augusto viste al Galileo de pies a cabeza en el siglo IV, debemos de buscar bajo los ricos ropajes el cuerpo cierto del tekton.
Saludos
Santiago fue asesinado en Jerusalén hacia el año 41 aproximadamente. No consta que fuese enterrado en Gallaecia. Es más, es totalmente absurdo y creo que la leyenda es medieval
Tampoco consta que Juan estuviese en Éfeso. El último dato que se tiene de él es que estuvo en el "Concilio" de Jerusalén hacia el año 50. Lo de que estuvo en Éfeso es una tradición poco fiable.
Lo de que los "hijos del trueno" son Apolo y Diana lo he visto en escritos suyos en internet, aunque no cita fuentes. ¿Podría citar alguna fuente científica?
Los habituales de este blog saben que soy enemigo furibundo de la teoría de la transposición diegética porque me parece insostenible científicamente, pero estoy abierto a que se me demuestre lo contrario. Por eso le pido alguna fuete documental o alguna cita de algún autor de prestigio científico reconocido, tipo profesor Piñero.
La utilización del sobrenombre "Hijos del Trueno" es una de las claves más diáfanas para descifrar la teoría de la transposición diegética. En el siglo I todos los habitantes del Mediterraneo sabían que los "Hijos del Trueno" eran los gemelos hijos de Zeus: Apolo y Diana. Todos sin falta. Y que este sobrenombre NADA tiene que ver con la guerra, la violencia o similar, sino más bien con cierta idea cosmogónica que Augusto patrocinó. Juan y Santiago, Efeso y Gallaecia son el princio y fin del Imperio, alfa y omega. Y una trasnposición "pura y dura" sobre la vida del galileo tekton+rabbi, mesías del nuevo Templo.
Un experto en el N.T. sabe que la palabra griega basileia, se utiliza para refereirse a Reino, Reinado y Realeza.
El Sr. Piñero, por lo que se ve la traduce siempre por Reino.
Quien esté interesado en saber algo más serio y preciso sobre el tema del reino le aconsejo el trabajo de Pope Goy que encontrará en popegodoy@telefónica.net
Respuesta de Antonio Piñero:
Gracias por su amable comentario.
Ciertamente, lo que Usted dice lo sabe todo el mundo.
Sin embargo, le ruego por favor que reflexione por qué, en este caso -no estamos tratando qué entendía exactamente Jesús por "reino de Dios"- no es necesario añadir aquí, en estos posts, ninguna alternativa de traduccción a "reino" (en el griego de los Evangelios aparece una palabra única y se deja al lector que entienda según el contexto) que podría inducir a confusión a algunos lectores.
Seguro que hallará la razón.
Saludos cordiales de Antonio Piñero
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
