Hoy escribe Fernando Bermejo
Tras mostrar en anteriores posts el carácter ilegítimo de la noción de “Old Quest” y el carácter manifiestamente falso de la noción de “No Quest” (incluyendo su variante más reciente, que habla sin fundamento de una “disminución general” intentando ocultar el absurdo de la “No Quest”), hoy explicaré por qué la noción de “New Quest” o “Nueva búsqueda” carece de todo fundamento, y por tanto también de toda utilidad, para una comprensión lúcida de la historia de la investigación sobre Jesús de Nazaret.
Hay nada menos que tres argumentos sólidos para desechar la noción de “New Quest”.
1º) El primero consiste simplemente en un elemental razonamiento de sentido común. Si la noción de “Old Quest” es ilegítima, y si desde que comenzó la investigación nunca se ha interrumpido –ni ha disminuido sensiblemente– la producción de obras dedicadas a estudiar la figura histórica de Jesús, entonces automáticamente la noción de “New Quest” resulta carente de toda base. En particular, la idea de una “Nueva búsqueda” a partir de los años 50 evidencia su naturaleza rocambolesca desde el momento en que uno repara en que a lo largo de la primera mitad del s. XX se escribieron varias docenas de libros y –al menos– cientos de artículos sobre el tema. No hay nada “nuevo” en la supuesta “nueva búsqueda”. La “New Quest” no es en absoluto una novedad frente a un supuesto vacío anterior –el cual, como hemos comprobado, jamás existió–.
2º) El segundo argumento es que la noción de “New Quest” es falaz, pues, pretendiendo etiquetar la investigación realizada desde 1953 (sic) hasta 1980, toma la parte por el todo, y no cubre en absoluto el campo de la investigación realizada en ese período. En efecto, por “New Quest” se entiende una investigación que presentaría los siguientes rasgos: haber sido llevada a cabo por autores alemanes, con intereses teológicos (protestantes: postbultmannianos), el empleo de categorías del lenguaje existencialista, la amortiguación de la dimensión socio-política de la visión y actividad de Jesús y el uso preferente del criterio de desemejanza, de todo lo cual resulta una imagen de Jesús en contraste con sus contemporáneos y en continuidad con la proclamación de la Iglesia primitiva. Esto es lo que se designa como “New Quest” en las obras de los presuntos historiógrafos.
Ahora bien, el problema reside en que tal caracterización es crasamente falsa: la investigación sobre el Jesús histórico entre 1953 y 1980 no se limita en modo alguno a los trabajos de los postbultmannianos E. Käsemann, G. Bornkamm, H. Conzelmann, E. Fuchs o G. Ebeling. Por poner sólo algunos ejemplos: en 1956, fue publicado el libro A Jewish Understanding of the New Testament, de S. Sandmel, cuyo capítulo XVI está dedicado a “the historical Jesus”; en 1961, se publicó On the Trial of Jesus, de Paul Winter, y The Prophet from Nazareth de M. S. Enslin; en 1964, The Pharisees and the Teacher of Nazareth, de A. Finkel; en 1967, Bruder Jesus de Schalom Ben-Chorin y Jesus and the Zealots de S. G. F. Brandon; en 1968, aparecieron al menos tres obras: Jesus in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, de David Flusser; en hebreo Mishpato u-moto shel Yeshu ha-Notsri (El juicio y la muerte de Jesús) de H. Cohn (traducida pronto al inglés) y The Trial of Jesus of Nazareth, de S. G. F. Brandon; en 1973, se publicaron dos obras tan importantes como Jesus, the Jew de Geza Vermes y The Historical Jesus and the Kingdom of God: Present and Future in the Message and Ministry of Jesus, de R. H. Hiers. Los lectores me disculparán que no siga…
Los autores citados –cabría añadir otros ejemplos– no fueron discípulos de Bultmann, ni necesitaron serlo. Y sus obras no están caracterizadas por el interés teológico germánico-protestante, por el empleo preferente del criterio de desemejanza, por el uso de categorías del lenguaje existencialista, por la supresión de la dimensión sociopolítica de la visión y la actividad de Jesús, o por mostrar a un Jesús desjudaizado y en vívido contraste con el judaísmo contemporáneo –es decir, ¡los rasgos habitualmente utilizados para definir la investigación efectuada entre 1953 y 1980!–.
Para cualquier sujeto dotado de capacidad argumentativa, lo dicho demuestra de manera contundente que la noción de “New Quest” no sirve para definir la investigación realizada en el tercer cuarto del s. XX. De hecho, la reducción de la labor exegética entre 1953 y 1980 a los discípulos de Bultmann es un procedimiento arbitrariamente reduccionista, que responde a una visión miope y restringida. Por supuesto, personas intelectualmente miopes pueden intentar escribir la historia, pero los resultados, naturalmente, son patéticos.
3º) Por si falta hiciera, hay un tercer argumento. Éste consiste en que la categoría de “New Quest” –al igual que la de una “No Quest”, de la que depende– responde a una intencionalidad teológica, y no a una voluntad historiográfica independiente. La noción de una “Nueva Búsqueda”, en tanto que reducción del panorama de la investigación significativa sobre el Jesús histórico al discipulado de Bultmann, es ya el resultado de una visión determinada por una perspectiva palmariamente teológica (cristiana). La mera lectura de la obra de James M. Robinson donde la “New Quest” se inventó (A New Quest of the Historical Jesus, Londres, 1959) basta como prueba:
“La discusión de la conveniencia teológica de una nueva búsqueda debe empezar naturalmente en el punto en el que la búsqueda original fue considerada ilegítima. Es ilegítimo evadir la llamada del kerygma a una fe existencial en el acontecimiento salvador, por un intento de proporcionar una prueba objetivamente verificada de su historicidad [...] Debería ser, no obstante, igualmente manifiesto que este veto sobre la búsqueda original no se aplica a la visión moderna de la historia y la historiografía que estaría presupuesta en una nueva búsqueda. Porque la objetividad de la historiografía moderna consiste precisamente en la apertura de uno al encuentro, la disposición a poner en cuestión las propias intenciones y visiones de la existencia, es decir, a aprender algo básicamente nuevo acerca de la existencia y así a ver modificada o radicalmente alterada la propia existencia [...] El Jesús histórico nos confronta con una decisión existencial, al igual que lo hace el kerygma. Por consiguiente, es anacrónico oponerse hoy a la búsqueda con la suposición de que tal búsqueda está diseñada para evitar el compromiso de la fe”.
Es decir, al igual que la noción de “No Quest” es una ficción construida en virtud de la irrupción de presupuestos teológicos en la discusión histórica (la investigación habría sufrido un non licet en la medida en que incurriría en la soberbia de buscar una legitimación objetiva del acontecimiento salvador previa a la fe –pero esto es falso, como vimos, pues a los historiadores independientes, en tanto que tales, las cuestiones teológicas no les importan–), así también la noción de “New Quest” es una ficción elaborada en función de específicas consideraciones teológico-religiosas (a la investigación se le concedería el nihil obstat cuando puede probar que no está impulsada por tal hybris).
Estos tres argumentos demuestran que el concepto de “New Quest” es totalmente inútil para una periodización elaborada con criterios historiográficos rigurosos. Pero hay algo, si cabe, aún más preocupante, que los atentos lectores ya habrán advertido. Lo que hemos visto hasta ahora del modelo historiográfico predominante obliga a concluir que no es sólo falso, sino también perverso. ¿Por qué? Porque ese modelo no sólo hace juicios de valor injustificados sobre períodos enteros de investigación –v.gr. la investigación de los ss. XVIII y XIX está “obsoleta”, es “pre-crítica”–, sino que, además, condena al ostracismo a muchísimos autores y obras académicas sobre Jesús, como si no hubieran existido… ¡La periodización de las “3 Quests” es posible sólo en virtud de la damnatio memoriae! Y a esto se le llama “ciencia”…
Quien hoy en día sostiene la idea de una “New Quest”, o desconoce crasamente la historia de la investigación, o desprecia la verdad histórica. O ambas cosas.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Los comentarios para este post están cerrados.
No puedo saludar a ningun templario porque no lo conozco.
Saludos a tu p. madre
A mi me parece que tu eres una h. de p.,pues no me estaba metiendo contigo imbecil.
Te crees que armada con tu titulito de M.,nunca mejor dicho,puedes vilipendiar a todo el mundo?Solo eres una tarada que busca su minuto de gloria,ke te den por el ass h.de p.solo tienes lo ke te has buscado.
X de peli porno claro jajaja,y de gilip.desconocida o reconocida mejor.
No me extraña que estés deprimida, a ti para ser una M no te falta nada.
M tú, M tu comentario, M lo que hay en tu cerebro, por lo cual no es de extrañar que cuando miras a los demás veas M, pero es toda tuya, la de tu ass y la de tu imaginación creadora de sophias que necesitan buscar en google para que tu M de mente demente le proyecte las características tuyas para consolarte de lo M que eres.
Con esta ración de tu propia M tendrás que entretener tu depresión durante una temporada. Como Cyrano eres otra M. Saludos a tu aMigo TeMplario.
Hola templario.
Como veo no has vuelto a entrar ni a escribir,asi que no leeras esto.
Es una pena porque me entreteniais con vuestras tonterias,y ahora que estoy deprimida y sola me venian bien y me hacian reir.Estuvo bien lo de As,pero le faltaba una s,ass.
La Sophia no tenia ni idea que era Achamoth y le sonaba solo a polilla jajaja,busca en google.
Lo de Sophia la vacia es poco ingenioso amigo,se me ocurren mejores,Sophia la aburria,Sophia la petarda jodia,la de las cachas podrias,o Sophia la vieja de las tetas frias.jajaja
Y puedes estar seguro de que yo también te aprecio, pues es para mí un honor haber sido también objeto de tus "actividades laudatorias". Me conmueve ese Sofía-vacía, con todo su valor metafórico de plenitud nirvánica. Es una muestra de tu delicadeza, pues otro menos sensible en vez de vacía me podría haber llamado ballena, y no es ni la mitad de poético, aunque sí más optimista.
En cuanto a los cinco minutos que no me ibas a dedicar, aunque son un poco repetitivos e incomprensibles también tienen un cierto sabor kitsch.
Dile a tu persona que gracias por el permiso, pero no hacía falta. Comprendo que no me lea por supusto, creo que sería de mal gusto. Agradezco que me asegure, y pienso seguir sus consejos. El bailongo lo voy a dejar para mañana, pero mejor mal acompañada que sola.
Pero ya he puesto en mi vida algo útil: un ventilador. Y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho.
El viejo truco: Hasta luego Lucas. Si te vi no me acuerdo. Y todo por no darme la peseta prometida (¡qué antiguo y qué rasca!)
Siempre mintiendo: nada más decir que no me concede ni un minuto más de su tiempo, añade cinco minutos más.
Los neuróticos dicen que a ellos ni les va ni les viene, pero que no entienden que se les compare con una Versión Original Subtitulada, pues aunque son originales ninguno de los dos suele rotularse porque no les favorece.
No te preocupes que nunca seré modestas ni ganadoras, y es que yo siempre he sido muy singular y el plural como que no me va.
No comprendo por qué copias y pegas. Cualquier día te van a suspender por copión y pegón, pero tu sinceridad al reconocerlo te honra.
Creo que te infravaloras con lo de la falta de valía y de gracia: todos tenemos nuestro encanto personal. Si yo soy el AS, tú eres el MARCA. Sí, yo soy el As, pero tú eres la sota de bastos, la reina de corazones, el rey de copas...Y puedes estar segu...
¡Ah! lo olvidaba...
Sofía-Vacía, ya puedes escribir lo que quieras que mi persona, TE ASEGURO que NO VA A LEERLO. Y, por supusto, tampoco a RESPONDERTE ni siquiera voy a entrar en esta página.
Patalea tú sola.
Me aburres... -llena tu vida con algo útil-
Templario.
¡Ah! lo olvidaba...
Sofía-Vacía, ya puedes escribir lo que quieras que mi persona, TE ASEGURO que no va a leerlo.
Me aburres... -llena tu vida con algo útil-
Templario.
Oh Sofía, la vacía...
Ud. si es maleducada, y yo pido perdón a los neuróticos por compararlos con vos.
Tampoco seas modestas, pues eres la ganadoras de los comentarios insulsos, aburridos y "copio y pego". Tú eres el AS.
Me dices: "Jamás he criticado su adecuada actividad laudatoria que siempre ha merecido todo mi respeto y aprobación..."
Pues eso es lo que tienes que hacer, olvídame...
Apreciada Sofía-Vacía... Leo, obviamente, lo que me viene en gana ;) y, el resto de los comentarios, francamente no me apetece leerlos (¿acaso tengo obligación de hacerlo o, es que piensan pagarme por hacerlo?).
Consecuentemente, al principio me divertía tu insolencia pero ya me aburre.
Has ganado esta discusión -sin arte, ni valía, ni siquiera con gracia, pero para tí la "peseta".
No te concederé ni un minuto más de mi valioso tiempo.
Hasta nunca.
Templario.
Cómo se puede hablar de la historicidad de un personaje del que no se sabe dónde nace, ni cuando, ni en que fecha fallece, y que aparece (venido del Cielo como diría Marción) cuando tiene
30 años ( o eran 50 ?) de alguien sobre el que no existe ninguna fuente primaria que permita sostener fundadamente su existencia.
Reitero mi pregunta ¿aquí se habla de historia o de teología?.
Me permito recomendar encarecidamente a los posteadores la lectura de algunos libros de Robert M. Price (Deconstructing Jesus y The Incredible Shrinking Son of Man) que podrían ser
objeto de análisis en el blog.
Oh... otra vez, la "gran" Sofía, la aburridora oficial y sus ocurrencias ¿cómicas?.
No sé si seré tsé tsé... pero tengo educación ;) ¿y tú?
Y, si te molestan mis comentarios de agradecimiento al profesor, haz como yo... no los leas y arreglado.
Bye, bye...
¡Oh, la "gran" sofia y su preclara inteligencia -ja-!
Sólo leí las primeras líneas y ya me aburres... ¿no serás Sophia Achamoth?
ZZ :-O zz
Ni los Evangelios ni las Epístolas de Pablo (prescindiendo de las que son evidentes falsificaciones) son fuentes primarias. No existe ninguna fuente primaria que permita avalar la existencia histórica de Jesús (de nada sirve citar las groseras interpolaciones en Flavio Josefo, ni los testimonios de oídas de Tácito y de otros historiadores de la época, claramente distanciados en el tiempo y convenientemente adobados por copistas cristianos). Aquí no se habla de historia, sino de teología. Tampoco entiendo la preocupación y dedicación de tantos libros y artículos en revistas especializadas al "Jesús Histórico" si es materia lo suficientemente probada.
¿Y ha pensado cómo titular el libro que piensa dejar a las nuevas generaciones para desquitarse por los beneficios económicos de los que le privó Francesco Carotta?
Estoy convencido de que su libro se venderá. Los libros sobre Jesús suelen tener éxito, tanto si son científicos -como los del profesor Piñero-, novelas o pseudo-científicos (p.e. el de Carotta).
Unos tienen éxito por estar bien fundados y, los pseudo-científicos, porque las posturas contrarias a la comunidad científica (sea sobre Jesús o sobre el 11-S o el 11-M) despiertan morbo, en el caso de Jesús, el morbo puede ser mayor si el autor de un libro pseudo-científico es un cura.
Carlos Sánchez-Montaña:
Creo que Vd. ya lo ha leído y pregunta.
Carlos Marx decía que había quien se hacía las preguntas que ya se sabía responder. Los importante es hacerse las preguntas que no sabemos responder.
Quiero descubrir el pasado de muiestra religión para entregárselo limpio a las nuevas generaciones que son quienes tienen que construir el futuro. Las nuevas generaciones sabrán cómo contruirla.
Profesor Bermejo.
Una vez más, gracias por los conocimientos que comparte con nosotros. No sé qué dirán los otros comentarios pues no los leo -suelen aburrirme-
Gracias de nuevo por su esfuerzo.
Templario.
Pedro, no deje de pasar por aquí a contarnos sus avances.
¿Conoce algún estudio que analice la transposición de la trilogía Matrix y el AT-NT?
Alguna vez usted ha dicho que hoy es fácil reconocer las transposiciones literarias actuales,... creo que algunos callan lo que saben.
Dos mil años no son tantos en la mente humana, saludos.
Fernando:
Cuando tenga algunos datos. Te los haré llegar como he hecho otras veces. Salud.
Queridos amigos, camaradas y súbditos del "Saber"
" Vuestra sabiduría es tan inconmensurable como ininteligible "
Los arcanos han de obrar en favor de ustedes ayudándoles en sus análisis y en su caminar por el universo.
Saludos,
Jazmín
Queridos amigos, camaradas y súbditos del "Saber"
" Vuestra sabiduría es tan inconmensurable como ininteligible "
Los arcanos han de obrar en favor de ustedes ayudándoles en sus análisis y en su caminar por el universo.
Saludos,
Jazmín
Queridos amigos, camaradas y súbditos del "Saber"
" Vuestra sabiduría es tan inconmensurable como ininteligible "
Los arcanos han de obrar en favor de ustedes ayudándoles en sus análisis y en su caminar por el universo.
Saludos,
Jazmín
Por cierto, tendría que tomar en consideración como fuentes los manuscritos existentes del NT y, si considera que las dataciones son incorrectas, debería dar argumentos más sólidos que los que ha dado en este blog. Dudo mucho que un tribunal de doctores diese validez (yo, desde luego, no se la daría) a argumentos del tipo: "las pruebas del C-14 están poco desarrolladas, luego la datación del P52 en el 125 puede ser incorrecta" o "los copistas del siglo IV pudieron haber escrito el P52 con caligrafía de la primera mitad del siglo II lo mismo que yo sé escribir con letras góticas"
Otra cosa, aunque por edad usted podría ser mi padre, aplíquese el dicho de no enseñar a su padre a tener hijos. Los profesores Piñero (a quién ha llamado "científico" entre comillas), Bermejo (de quién ha dicho que ha hecho perversiones por creerse parte de los datos que suministra el NT) y yo mismo somos doctores, así que no dé lecciones sobre tesis doctorales mientras no sea doctor.
Pues si puede sostener empíricamente la hipótesis de la transposición diegética, adelante. Acepte mi reto y haga una tesis doctoral o un trabajo para obtener la suficiencia investigadora.
Como ya sabe, tanto en un caso como en otro debe defender sus resultados ante un tribunal formado por 5 doctores pero, en contrapartida, contaría con el apoyo de un director de tesis con el grado de doctor.
Eso sería una prueba de fuego para ver si sus opiniones tienen fundamento científico (como usted dice) o carecen de él (como sostengo yo).
Mientras un tribunal de doctores no apruebe sus tesis, consideraré sus teorías con el mismo respeto que tengo por las teorías de Bruno Cardeñosa, Conde Torrens, J.J. Benítez y otros.
Por cierto, tendría que tomar en consideración como fuentes los manuscritos existentes del NT y, si considera que las dataciones son incorrectas, debería dar argumentos más sólidos que los que ha dado en este blog. Dudo mucho que...
Fernando:
Se vierten alusiones al método científico.
No sé si se refieren a Carl Hempel: (enlace cortado, unir en word)
http://www.esnips.com/
nsdoc/2e75db90-b6c0-493f-8cb6-349897b4628c
http://www.esnips.com/
nsdoc/77b72dc8-2b7c-4e4e-b85b-e968ba6bbff6
Se hacen aseveraciones sobre la pertinencia de tesis doctorales cuyo método vale en cuando es lógico y no hace falta que sea muy empírico.
Sin comentarios a ese respecto.
Pero el problema es que parecemos dominar el método lógico (¿?), con sus criterios de desemejanza, etc. pero no tenemos instrumentos de medición de la realidad, incluso historiográfica. Si pudiéramos comprobar que el Evangelio de Marcos tiene un 20% de palabras que son de contexto romano de Roma, un 40% que son de contexto mixto de Cultura Romana, un 20% que son de contexto judío en el sentido de perteneciente a la región judea y un 20% de un contexto redaccional, podríamos sostener empíricamente la hipótesis de tran...
Fernando:
Perdón por citar de memoria el poema del Gran Lalula: (enlace cortado unir en word)
http://www.christian-morgenstern.de/
dcma/index.php?title=Das_gro%C3%9Fe_Lalul%C4%81
¿Es posible que coexistan los peligros inconmensurables y el hombre salga vencedor una y otra vez?
Paul Watzlawick, El sentido del Sinsentido.
(enlace cortado, unir en word)
http://www.esnips.com
/doc/5072fd21-caca-4192-894b-934b9f60ca27/
Watzlawick---El-sinsentido-del-sentido
Paul Watzlawick, el arte de amargarse la vida.
(enlace cortado, unir en word)
http://www.esnips.com
/doc/aebec386-9de6-4579-8e3f-81489e4a07db/
Watzlawick,-Paul---El-arte-de-amargarse-la-vida
Escuela de Palo Alto
No entiendo que A diga a B: "tus exposiciones son maravillosas" y, al mismo tiempo, que le diga "lo que haces es perverso". Pero, en fin, soy jurista y politólogo, no psicólogo y, por lo tanto, no haré esfuerzos en entender la mentalidad de A. Quizás se lo consulte a mi novia, que es psicóloga.
Saludos cordiales para B y el resto de bloggers y lectores.
Que te vaya bien en el congreso, A.
Fernando:
El problema de la historia del origen del Cristianismo es que los llamados datos históricos son sólo historiográficos, todos dicen que otros han dicho. Pero que haya investigadores que digan que son datos históricos también es perverso. Su mente funciona con el bucle neuronal de la audiencia imaginaria. Imaginan que alguien desde "arriba" les va a dar su aprobación y se lanzan contra quien no les hace ni caso.
Siento no poder participar más en tus maravillosos post porque debo trabajar más en otro campo. Debo preparar un congreso en Brasil sobre "Ciencia, Conciencia y Transcendencia". Tus aportaciones abren la mente y eso ayudará a que las nuevas generaciones se centren sobre lo esencial del Cristianismo y afronte la complejidad de lo real de una manera lúcida, sin atropellar.
En consecuencia, no tenga miedo en lanzarse a la piscina y hacer una tesis doctoral. Si ningún doctor acepta dirigírsela será porque considera que sus teorías no están correctamente fundamentadas, o sea, porque falla el método. Defenderse insinuando que los demás hacen el vacío a los que son atrevidos me parece una cobardía.
Y me parece muy poco humilde que se compare con una catedrática para defender sus patochadas anticientíficas.
Para obtener un doctorado es necesario que la tesis doctoral esté bien fundamentada científicamente. No es necesario que sea rigurosamente cierta.
Por ejemplo, un profesor británico no confesional obtuvo hace pocos años un doctorado en historia con una tesis doctoral en la que defendía que el Evangelio de Marcos se escribió en la década de los 40, cuando es bien sabido que la mayor parte de la comunidad científica opina que se escribió alrededor del año 70.
Obtuvo el cum laude, pero eso no necesariamente supone que el tribunal compartiese su opinión ni que su tesis vaya a misa, sino simplemente que juzgó que su estudio era honrado científicamente y bien fundamentado.
Lo mismo ocurre con la tesis doctoral dirigida por aquel a quién usted considera un "científico" entre comillas. No hace una afirmación ex cathedra, sino una propuesta bien fundamentada científicamente.
En consecuencia, no tenga miedo en lanzarse a la piscina y hacer una ...
Fernando:
El principio Mateo, al que tiene se le dará y al que no tiene se le quitará incluso lo que tiene, llevado hasta las últimas consecuencias impone hacer tesis y demostrarlas. Según Robert Merton si yo demuestro por primera vez una tesis y tú también la demuestras, la tesis te la atribuyen a ti, porque todos creerán que tú eres más creíble pues perteneces a la comunidad científica. A la inversa si tú propones tesis que los demás no se atreven a proponer te hacen el vacío, como si no las hubieras propuesto.
Rosa Navarro Durán, la catedrática de Literatura de Barcelona, cuando descubrió que el Lazarillo lo escribió Alfonso de Valdés, fue denostada los porbostes de la Real Academia Española. Pero ella me escribía:"Lo importante es investigar".
Se me ha olvidado decir que Pedro también considera que no son científicos los 5 doctores que formaron parte del tribunal. Uno es esclavo de sus palabras.
Pedro dijo: "En la búsqueda el "Cristo histórico"... no hay datos. No se pueden sacar conclusiones así llamadas científicas. Los así llamados "científicos"
Curioseando en TESEO (Base de Datos de Tesis Doctorales) he encontrado una Tesis Doctoral titulada "EL NACIMIENTO DE JESUS DE NAZARET: HISTORIA Y CRONOLOGIA" cuyo resumen comienza así: "El objetivo básico de esta investigación es presentar el desarrollo histórico del nacimiento de Jesús de Nazaret"
La tesis fue realizada por el Dr. José Gómez Galán y, su director fue un tal Dr. Antonio Piñero.
O sea, que Pedro considera que el profesor Piñero es un "científico" entre comillas, lo mismo que su discípulo.
Insisto, Pedro: le reto a realizar una tesis doctoral defendiendo lo que dice en este blog. El simple hecho de que un Doctor acepte dirigírsela lo consideraría un fracaso.
Fernando:
En la búsqueda el "Cristo histórico", como se decía antiguamente, no hay enunciados protocolarios de primer orden, no hay datos. No se pueden sacar conclusiones así llamadas científicas. Los así llamados "científicos" que convierten en datos históricos los enunciados protocolarios de segundo orden, los relatos evangélicos, apenas afrontan la Heurística, nunca la Hermenéutica, y reescriben la historia en función de sus propias expectativas.(En fin, el principio "Mateo" de Robert Merton).
Sobre el "Cristianismo Histórico", sí hay datos. Desde nosotros mismos hasta los primeros fundadores, hay muchos datos históricos. Pero hay científicos que todavía ven la realidad en un único nivel, no hay reloj sin relojero, no hay cristianismo sin Cristo que lo fundó. Pero el Cristianismo tiene muchos niveles y no tenemos datos históricos de un sólo Cristo, sino muchos Cristos. Cristianismo ha sido fundado por muchos Cristos, Crestos, y hoy podemos identificarlos en la historia...
Lo que no sé es por qué Pedro, que es tan buen científico, no acepta la invitación que le hice hace pocas semanas de realizar una tesis doctoral acerca de sus brillantísimas teorías. Los tres bloggers son doctores y, quizás, alguno de ellos podría dirigírsela.
Estoy de acuerdo con Pedro. Frente a investigadores experimentados y honrados intelectualmente como los doctores Bermejo y Piñero, hay aficionados que dicen auténticos disparates.
No sé si a esos "investigadores" les financia alguien. De lo que sí estoy convencido es que pretenden dar la nota haciendo afirmaciones sensacionalistas que gustan a mucha gente para vender libros o ser invitados a conferencias (v.gr. Conde Torréns o Francesco Carotta y el traductor de parte de su libro)
Esos pseudo-investigadores, como dice Pedro, desprecian a los científicos convencionales que llegan a conclusiones a partir de datos, en vez de inventarse conclusiones e interpretar las fuentes de forma retorcida para adaptarlas a sus conclusiones apriorísticas y descalificar las fuentes que les incomodan diciendo que son falsas, creando teorías de la conspiración.
Lo que no sé es por qué Pedro, que es tan buen científico, no acepta la invitación que le hice hace pocas s...
Fernando:
Sobre los oscuros anteojos de la fe que nos han prestado los manipuladores de la historia y de al religión, sólo puedo decirte que hay legitimación objetiva del acontecimiento salvador y no hace falta esa fe. Todos los que luchaban para salvar una ciudad, un pueblo y lo conseguiran eran considerados "servator", "soter". Cada uno tenía un nombre y está en la historia. Cuando ésta se convierte en religión, en relato de sentido, en Buena Noticia, todos los salvadores se incorporan en uno y ése es denominado "Salvador", Jesús. Los que manipulan la religión y la historia han logrado que la fe esté explicada por ese relato y que el relato sólo se explique por la fe, el aburrido gusano que se come su propia cola. Pero la fe sólo puede basarse en acontecimientos de la historia, que ya es una historia de confianza y fe desde que el primitivo poema del Gran Lalula decía: Entepente loiolente, zaku zes rurú, ontraruru miromente zasku zes rurú. [¿Es posible que cohesistan los peligr...
Sobre una verdad ya bien constituida e históricamente cierta, resulta ridiculo retorcerla e intentar sobre ella sacar una verdad nueva. Lo único que se consigue es emborronarla y adulterarla.
Cuando el conocimiento histórico de Jesús es ya estable, hay que dejarlo como está y no revolverlo más.Rizar el rizo del hilo de pesca, solo consigue su ruptura.
Sábado, 26 de mayo
Josep Carles Laínez
Angel Moreno
Carmen Guaita
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Francisco Margallo
Religión Digital
Julián Moreno Mestre
Alejandro Córdoba
Antonio Piñero
Autor
Contacto
