Antonio Piñero
autor
Contacto
Conflictos entre judíos y cristianos en la época de la composición de los Evangelios (II)
18.05.08 @ 06:53:18. Archivado en , CRISTIANISMO, Judaísmo
Hoy escribe Antonio Piñero
La destrucción de Jerusalén en la primera guerra judía (año 70 d.C.), sus consecuencias militares con la toma de la fortaleza de Masada (tres años después) como último reducto de la resistencia antirromana (al estilo de Numancia) y la aniquilación, por el momento, de cualquier foco de rebelión contra el poder de Roma, dieron como resultado una violenta conmoción de la vida interior del pueblo judío.
No hay revueltas serias hasta Trajano
Y decimos interior porque parece que hasta la época del emperador Trajano y Adriano no hubo revueltas judías dignas de este nombre. En los últimos años de Trajano, sin embargo (115-117) y en época de Adriano (132-135) hubo acontecimientos de gran amplitud y guerras terriblemente violentas: la Segunda guerra judía…, catastrófica en su destrucción de los judíos, de modo que de hecho no reconstruyeron su estado hasta inicios del siglo XX, con diversas instituciones y lo confirmaron en 1947-48. Parece que el Imperio Romano se mantuvo vigilante respecto a los judíos pero sin perseguirlos especialmente.
Por el contrario, según el Padre de la Iglesia e historiador Eusebio de Cesarea (Historia Eclesiástica III 12) -el cual a su vez se basa en el escritor cristiano Hegesipo, que tuvo su florecimiento vital en el último tercio del siglo II- hubo una auténtica persecución de los judíos, que habría comenzado después de la destrucción del Templo aún en tiempos de Vespasiano (muerto en el 79). Según Hegesipo, tanto este emperador como su segundo hijo, Domiciano, y posteriormente Trajano se dedicaron a perseguir a todos los judíos nobles que pudieran vanagloriarse de su ascendencia davídica. Querían exterminarlos y acabar de una vez con el peligro de una insurrección mesiánica.
Imposibilidad de estar seguros de esta noticia de Eusebio de Cesarea
Es imposible contrastar la veracidad de esta información. Podría ser plausible, sin embargo, como tendencia soterrada por el miedo romano hacia la ferocidad guerrera de los judíos –demostrada en la Primera Gran Revuelta- y el temor a nuevos brotes de guerra. Pero la noticia concomitante, a saber que los romanos se dedicaron también a perseguir a los responsables de la Iglesia cristiana palestina, como parientes de Jesús, y por tanto de ascendencia davídica, es decir mesiánica, es una noticia sospechosa ya que puede tener como trasfondo subrayar la condición davídica de Jesús. Con otras palabras, es posible que ésta sea una historia elaborada o magnificada con fines apologéticos.
En efecto, en el siglo I hubo notable interés entre los cristianos por salir al paso de los rumores judíos de que Jesús no había nacido en Belén, sino en Nazaret, y que, por lo tanto, no podía tener ascendencia davídica. Es decir no podía ser el verdadero mesías, como afirmaban los cristianos. Recordemos las críticas que recoge el evangelio de Juan: "Éste sabemos de dónde es (es decir, de Galilea). Pero cuando venga el mesías no sabremos de dónde es" (Jn 7,28) y "¿Acaso va a venir de Galilea el mesías?" (Jn 7,41). Por consiguiente Jesús no era ni siquiera profeta ya que "de Galilea no sale ningún profeta" (Jn 7,52).
A responder a estas dificultades sobre el lugar de nacimiento de Jesús se destinaron los relatos de los evangelios de la infancia (Mt 1 y 2; Lc 1 y 2) y, como hemos sugerido, quizás esta historia de la persecución de los parientes de Jesús transmitida por Eusebio de Cesarea. Pero admitido, a pesar de todo que tal noticia de Hegesipo sea histórica, la represión de los judíos y de algunos cristianos tuvo que ser mínima, ya que no nos quedan restos de ella en ningún otro historiador.
La época de Domiciano
Es igualmente incierto que hubiera amplias persecuciones de judíos -y por consiguiente de cristianos (a quienes las autoridades romanas todavía no podían distinguir convenientemente de los judíos)- en época de Domiciano. De un diploma de este emperador del año 86, en el que se mencionan a los veteranos de dos “alas” y cuatro cohortes que estaban en Judea bajo el mando de Cneo Pompeyo Longino, se ha querido deducir que en Judea hubo revueltas y persecuciones antijudías. Por eso estaban esas fuerzas allí. Pero los argumentos aducidos en pro de la actuación de estos destacamentos militares distan mucho de estar claros. Su mera presencia no supone revueltas o persecuciones antijudías por parte de los romanos.
Por lo tanto es posible que el feroz Domiciano no hubiera practicado ninguna persecución general y en concreto en Judea. Dicho entre paréntesis, este dato de la ausencia de persecución anticristiana puede tener su importancia para datar el Apocalipsis del presbítero Juan. Si no hubo persecución antijudía en época de Domiciano, ¿cómo pinta el autor un clima tan opresivo por parte del Imperio para con los cristianos en Asia Menor? ¿Es inminente una persecución y el vidente la pinta como ya presente?
Es posible que parte del Apocalipsis se hubiera escrito en la época de Nerón, y con la mente puesta en el castigo de los cristianos en Roma donde sí hubo, aunque restringida a la ciudad. Esa parte fue luego reelaborada en el escrito final que ahora poseemos. Habría, pues, que ser cautos y no tan tajantes como muchas “Introducciones” al Nuevo Testamento que ponen como fecha de composición del Apocalipsis la "persecución", inexistente en cuanto general, de Domiciano. Habría que precisar: la edición definitiva, formada por diversas fuentes, que es la que hoy leemos.
Así pues, como decíamos anteriormente, la conflictividad socio-religiosa en Palestina (sobre todo Judea y Galilea) hasta la época de Trajano y Adriano (la 2ª Guerra judía) queda restringida, desde el ángulo que aquí nos interesa sólo a dos hechos importantes:
1. Los inicios de la conformación, no sin tensiones, de un nuevo judaísmo (o de sus raíces esenciales) tras la destrucción del Templo, que dura hasta hoy.
y 2. El conflicto entre el judaísmo y el judeocristianismo, que a pasos de gigante se iba apartando de su matriz judía y caminaba presto por el sendero de formar una nueva religión con todas las de la ley.
En estos dos aspectos nos centraremos en los posts restantes de esta miniserie.
Saludos cordiales de Antonio Piñero
Comentarios:
Comentario por cristian 03.07.09 @ 21:29
DE LAS RELIGIONES Y SIN EL ESPIRITU LIBERADOR DEL ETERNO......COMPRENDA POR QUE ESCRIBE ASI LE FALTA LA ESENCIA DEL DIVINO.......NO SE OFENDA
LO DIVINO SE PERCIBE SIN LETRAS....
OK
Comentario por MARIA L JUAREZ 12.10.08 @ 08:30
Puesto que todo lo que dice es científico, según ha dicho repetidamente, le reto públicamente a que intente realizar una Tesis Doctoral o una tesina para obtener la suficiencia investigadora acerca de esa afirmación y acerca de que Jesús es una transposición diegética de Julio Cesar, de Publio Clodio o de quién quiera.
Comentario por Xabier 20.05.08 @ 11:09
Gracias por los lincks pero no se ingles (se español y poco je je je). En todo caso lo que yo SE es por fuentes que tu no creerias, por eso te he pedido que veas ese documental que está grabado EN EL MISMO YACIMIENTO ARQUEOLOGICO DE NAZARET (en las afueras de la actual Nazaret) y en el se han hallado los restos que te comenté: Lagares, prensas, torres de vigia, alfareria del siglo I....
¿O tu crees que se lo han inventado los arqueologos y los historiadores? Uno de ellos es el tal Reed que citaba antes XAVIER y que sale en ese documental tambien (si no me falla la memoria) pero hay otros mas. Por tanto NAZARET EXISTIA EN EL SIGLO I
PAZ A TI.
Comentario por SANTIAGO OBLIAS 20.05.08 @ 00:14
Fraser, Michael A (1995)
The feast of the Encaenia in the fourth century and in the ancient liturgical sources of Jerusalem,
http://eprints.dur.ac.uk/archive/
00000036/01/Fraser-MA_encaenia_1996.pdf
http://www.encaenia.org/Fraser-MA_encaenia_1996.pdf
Comentario por pedro 19.05.08 @ 23:30
"El problema es que para la arqueología -para la arqueóloga Johan Taylor- Nazaret fue fundada en el siglo IV. ¿Y si en vez del siglo I debemos hablar del siglo IV?"
Ten envío el enlace partido, pero está todo unido:
http://www.questia.com/
library/book/
christians-and-the-holy-places-
the-myth-of-jewish-christian-origins-by-joan-e-taylor.jsp
Sobre Nazaret, Santiago Oblías:
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=23172112
Comentario por pedro 19.05.08 @ 23:20
Comentario por Xabier 19.05.08 @ 16:17
Lo de que Eusebio inventó a Hegesipo es una "teoría" del ingeniero Fernando Conde Torréns, que tiene mucha credibilidad porque, como todo el mundo sabe, en las ingenierías se estudia historia a patadas.
Lo que yo me pregunto es por qué grandísimos científicos como Carotta, Conde Torréns o J.J. Benítez no publican su ciencia en revistas científicas. Publicándolo en los libros en los que la publican, pueden forrarse, pero cuando estén bajo tierra nadie los recordará.
En cambio si lo publican en revistas científicas más selectas (lo cual no es incompatible con la divulgación al gran público), sus nombres aparecerán en los manuales de historia del futuro como los grandes científicos rompedores que demostraron que los científicos convencionales han estado durante siglos equivocados.
También me pregunto por qué Conde Torren...
Comentario por Xabier 19.05.08 @ 16:16
Nazaret SI EXISTIA en el siglo I y hay restos arqueologicos que lo demuestran. Lo que ocurre es que era una pequeñisima aldea rural, pero incluso se han hallado "torres" similares a las de la paraboila de Jesús y prensas y lagares ademas de ceramica tipica del siglo I. Te recomiendo ver el documental "la infancia de Jesús" en donde veras los yacimientos arqueologicos y a los arqueologos e historiadores "sobre el terreno".
Decir que nazaret no existia en el siglo I ES MENTIR, auqnue es cierto que no se a hallado la sinagoga en donde Jesús lee el pasaje de Isaias según cuenta Lucas.
Paz a ti.
Comentario por SANTIAGO OBLIAS 19.05.08 @ 15:58
Una traducción de Hegesipo en la universidad de York:
http://pace.cns.yorku.ca:8080/media/pdf/studies/Hegisippus.pdf
Otros trabajos de Sievers, Mason etc:
http://pace.cns.yorku.ca:8080/media/pdf/sbl/
http://pace.cns.yorku.ca:8080/media/pdf/studies/
http://pace.cns.yorku.ca:8080/media/pdf.old/
http://pace.cns.yorku.ca:8080/media/videos/
Vídeos:
http://pace.cns.yorku.ca:8080/media/pdf/
Salud
Comentario por pedro 19.05.08 @ 11:56
Es claro que Eusebio, para demostrar que el Mesías Cristo era Judío tuvo que construir un sucesor en el "trono", su hermano Santiago, y como no tenía ninguna fuente inventó a Hegesypo, y además lo vinculó a escritos de Clemente -del cual nunca aclara si es de Aljandría o el de Roma-.
Por otra parte dices: "en el siglo I hubo notable interés entre los cristianos por salir al paso de los rumores judíos de que Jesús no había nacido en Belén, sino en Nazaret, y que, por lo tanto, no podía tener ascendencia davídica". El problema es que para la arqueología Nazaret fue fundada en el siglo IV. ¿Y si en vez del siglo I debemos hablar del siglo IV?
Comentario por pedro 19.05.08 @ 11:05
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
