Juan y Jesús: Extrayendo conclusiones del análisis

02.04.08 @ 08:50:30. Archivado en Jesús histórico,

Hoy escribe Fernando Bermejo

Tras haber dedicado muchos meses de entradas en este blog a las relaciones entre Juan el Bautista y Jesús de Nazaret, nos parece llegado el momento de extraer algunas conclusiones, que creemos vienen impuestas por el material y que podrían ser útiles para los lectores.

1ª) El análisis de las fuentes disponibles demuestra que existe una enorme cantidad de paralelismos entre estos dos predicadores palestinos de la primera mitad del s. I e.c., y muestran la poderosa influencia de Juan el Bautista en Jesús. Estos paralelismos no se dan únicamente en el ámbito del mensaje religioso, sino también en los de la personalidad, el modus vivendi de estos sujetos y su destino.

2ª) Estos paralelismos son tanto más elocuentes, habida cuenta de a) las exiguas fuentes de que disponemos; b) el hecho incontrovertible de que las principales de esas fuentes (los evangelios canónicos) están claramente no interesadas en señalar las coincidencias, sino las desemejanzas entre Juan y Jesús y poner de relieve la superioridad de éste.

3ª) La existencia de estos paralelismos es consistente con los pasajes en que Jesús se declara sobre Juan. Aquellos que tienen más posibilidades de remontarse a Jesús (v. gr. Mt 11, 7b-9.11a, con paralelo en Lc 7, 24-28; Mt 11, 16-19, par. Lc 7, 31-35; Mt 21, 23-32, par. Lc 7, 29-30) manifiestan la entusiasta admiración que Juan despertó en Jesús, y permiten concluir que éste consideró a aquél sea como una figura totalmente especial, sea como un colaborador en el anuncio del mensaje divino al mismo nivel de Jesús.

4ª) Existen varias diferencias entre Juan y Jesús (v. gr. la taumaturgia atribuida a Jesús pero no a Juan), algunas de las cuales hemos mencionado y en las cuales la exégesis al uso ha puesto y seguirá poniendo el mayor énfasis. Sin embargo, estas diferencias no pueden ni deben suprimir u ocultar las semejanzas, pues éstas son más numerosas y más fundamentales. Por lo demás, como hemos argumentado, varias de las supuestas diferencias entre Juan y Jesús muestran carecer de base ante un examen detenido.

5ª) Sin embargo, los procedimientos habituales de la exégesis –incluso de la aparentemente más erudita y cuidadosa, como v. gr. la del católico Meier o la del anglicano J. D. G. Dunn– consisten en silenciar o minimizar los paralelismos existentes entre Juan y Jesús, y en magnificar las diferencias –cuando no en inventarlas–, hablando de la relación entre Juan y Jesús en términos de “contraste”, “diferencia radical”, “abismo” o “ruptura definitiva” (para una demostración de este aserto, remito al lector interesado a los análisis contenidos en el artículo de D. C. Allison sobre Juan y Jesús en el Journal for the Study of the Historical Jesus y a mi artículo “Historiografía, exégesis e ideología. La ficción contemporánea de las “tres búsquedas” del Jesús histórico (II)”, Revista Catalana de Teología 2006, donde se muestran inconsistencias y contradicciones en la obra de numerosos exegetas).

6º) Tal procedimiento de la exégesis mayoritaria no es el resultado de una investigación histórica rigurosa, sino de las necesidades religiosas y los prejuicios teológicos de sus autores. En efecto, cuando el conocimiento de una magnitud histórica es problemático (y el de Jesús ciertamente lo es), lo primero que hay que analizar son aquellos factores que la hacen comprensible, y en primer lugar aquellos que la mancomunan con otras magnitudes históricas contemporáneas (para, por supuesto, en un segundo momento establecer lo que constituye su especificidad). El hecho de que, sistemáticamente, esto no se haga en las obras pretendidamente científicas sobre Jesús es muy elocuente.

7ª) La existencia de los paralelismos señalados respalda la idea de que la supuesta unicidad de Jesús como un sujeto absolutamente incomparable en el mundo religioso de su tiempo es, desde el punto de vista estrictamente histórico, un puro y simple cuento de hadas. En su momento expondremos en qué medida este cuento es moralmente perverso, pero por el momento baste decir que carece de toda verosimilitud. Jesús de Nazaret parece haber poseído ciertamente una peculiaridad en el seno del judaísmo, pero no en un sentido diferente a como v. gr. Juan el Bautista, Filón de Alejandría o Honi el trazador de círculos poseen una peculiaridad en el seno del judaísmo del s. I e.c.

Por supuesto, Jesús de Nazaret posee un valor inconmensurable en el imaginario de los creyentes, pero esto –una creencia perfectamente comprensible y respetable– depende únicamente de la fe religiosa y sus necesidades: intentar justificar este valor apoyándose en la exégesis “científica” y la historia –algo que cotidianamente realizan legiones de exegetas y teólogos– sólo es posible en virtud de una (crasa o sutil) mistificación de los datos. Y uno de los dramas que la verdad padece es que, según todos los indicios, esta mistificación nunca dejará de producirse. Es un deber intelectual denunciar tales mistificaciones, aunque uno sepa que su denuncia acostumbra a ser inútil.

Saludos cordiales de Fernando Bermejo

24 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/155388

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Los personajes de Juan el Bautista y jesus de Nazaret, si los observamos a traves de las manifestaciones escritas, son en general paralelos, pero hay una evidencia que fué Juan quien debio de impulsar a jesus, a una predicación activa.Ambos poseian grupos de seguidores, la desaparición por muerte violenta de Juan, quizas empujo más la acción de Jesus. Se disponen referencias de grupos Bautismales, estos seguidores
estan plenamente identificados por Juan el Evangelista, por la primitiva gnosis
judeo-cristiana. Quizas estos grupos fueron muy influidos por un radicalismo judaico, posteriormente por las diversas corrientes gnosticas, ante el fracaso de Jesus de Nazaret. La Cristologia de los sinopticis, es totalmente diferente de Pablo y sobre todo de Juan Evangelista, es pues en este punto donde nos da una prespectiva
diferenciadora de ambas personalidades.
es evidente que el judaismo Rabinico, diferencio notablemente a ambas personalidades, pero ambas tienen en co...

Comentario por Antoni Esteve Guardiola 04.05.08 @ 19:13

Pues yo encuentro el escrito del Sr. Bermejo como un buen modelo de un Panfleto. El panfleto se diferenmcia del anális serio de un personaje o de un hecho concreto en la arbitrariedad de las afirmaciones. El panfleto dice más de la persona que lo escribe que de aquella contra quien se escribe.

Comentario por Julio 04.04.08 @ 07:43

¡Bravo señor Bermejo!
Más claro agua
¿De qué Jesús hablamos?. Del Dios nacido en una esquina o en un farol de la Palestina, que se convirtió en feto estuvo 9 meses en el vientre, fue un niño, vivió 33, años luego entregados a sus enemigos para que lo maten y luego volver a ser Dios. Del Jesús, o del héroe de las mil caras que lo encontramos en todas las épocas.
Saludos virtuales, Rocco

Comentario por Rocco 04.04.08 @ 00:04

Como psicólogo, encuentro el discurso del sr. Bermejo como ejemplo de lo que Bleuler llamó pensamiento dereístico, opuesto al pensamiento realista. El p. dereístico obedece a motivaciones emocionales y carece de toda lógica. Afirmar que las semejanzas entre Juan B. y Jesús son superiores a las diferencias, es una apreciación totalmente subjetiva, que el Sr. Bermejo necesita para concluir dereísticamennte que Jesús es un cuento de hadas.

Comentario por P.L. 03.04.08 @ 20:45

Estimado Federico:

1. Las cruzadas de ninguna forma pueden ser consideradas legítima defensa porque ésta tiene que ser inmediata.
2. La toma de Jerusalén en la primera cruzada fue una auténtica carnicería que no respetó a musulmanes, judíos, mujeres ni niños. Me parece que entendemos el Cristianismo de forma muy distinta.
3. La verdadera razón de la primera cruzada es que Urbano II quería demostrar quién era el que mandaba en Europa y distraer la atención de los Estados con los que estaba enfrentado.
Tampoco hay que olvidar motivos económicos.
Si defiendes las cruzadas por lo malos que eran los musulmanes con los peregrinos, ¿también defiendes el 11-S por lo malos que son los EEUU con los árabes?

Comentario por Xabier 03.04.08 @ 20:08

Más bien diríase que la religión ha sido la utilizada. Han sido los detentadores del poder político quienes han pasado por ser elegidos de Dios, quienes han pretendido gozar del favor de Dios.

En cuanto a "las cruzadas", señor mío: vale ya de cuentos políticamente correctos. ¿Es que no se justifica la defensa propia? ¿es que, acaso, incluso el mismo Jesús no utilizó la violencia cuando se ofendió la casa del Padre?

Pues, simplemente, recordemos que las cruzadas fueron precedidas de una ofensiva musulmana que, en distintos grados, se desarrollaba desde hacía la fruslería de 400 años. Y que aniquiló el cristianismo oriental, en el Próximo Oriente y en el norte de África. La prescripción de mostrar la mejilla para ser golpeada sin término interesa en lo que hace al enemigo personal; no al adversario civilizatorio, al enemigo del bien común, al enemigo público.

Comentario por federico 03.04.08 @ 18:27

Sr. Bermejo:
- Considera Ud. un deber intelectual denunciar las mistificaciones que se han hecho de JESÚS, legiones de exégetas y teólogos.¿Por qué se calla las que han hecho grandes pensadores y filósofos y políticos de todas las creencias religiosas, a lo largo de más de dos mil años?.
- se queja de que nadie le hace caso; de que su dencuncia acostumbra a ser inútil. ¿No se ha prenguntado nunca el por qué nadie le hace caso? ¿Cree Ud. que del hecho de que haya algunas coincidencias entre Juan Bautista y Jesús es de personas inteligentes sacar las conclusiones que Ud. saca?
Mire Ud. Sr. Bermejo, la credibilidad se otorga a las personas que consideramos competentes. ¿De verdad cree Ud. que merece credibilidad?
Un saludo.

Comentario por Josémari. 03.04.08 @ 12:37

Me ha parecido desafortunada la expresión "puro y simple cuento de hadas" (podría haberse dicho, por ejemplo, "inexacto" o "incorrecto") y lo de "moralmente perverso".

Sobre esta última expresión, es cierto que las religiones se han utilizado políticamente para realizar monstruosidades (p.e. las cruzadas, la inquisición, el terrorismo "yihadista...) que, sin duda alguna, hubiesen sido condenadas por Jesús y por Mahoma, pero opino que la mayoría (o muchos) de los que consideran a Jesús un personaje excepcional, lo toman como modelo para tratar de ser mejores personas.

Sin entrar a discutir en su fueron "mismísimas palabras" de Jesús, frases como perdonar hasta "70 veces 7", "perdonad y seréis perdonados", "quien esté libre de culpa que tire la primera piedra", las bienaventuranzas (que el agnóstico y marxista profesor Dr. Roberto Mesa consideraba que eran el texto más utópico y maravilloso que hay) sirven de modelo para ser mejores, al margen, insisto, de que ...

Respuesta de Fernando Bermejo

Estimado amigo: Lo que cada cual encuentra desafortunado depende a menudo de su particular sensibilidad. La expresión "cuento de hadas" (fairy tale) fue empleada exactamente en el sentido en que la empleo yo por Ed P. Sanders, en su libro Jesus and Judaism (traducido al español en Trotta). En relación a este juicio y a lo que quiero decir cuando hablo de algo "moralmente perverso" (que no tiene directamente nada que ver con las cruzadas o cosas por el estilo), me expresaré en un próximo post. Saludos cordiales de F.B.

Comentario por Xabier 03.04.08 @ 10:35

Sin pretender ser equidistante entre el profesor Bermejo y algunos lectores, creo que no es ninguna ofensa al Cristianismo afirmar que es más lo que tienen en común que lo que tienen de diferente Juan Bautista y Jesús. En este sentido, me parece interesante esta serie.

Ahora bien, también creo que este post contiene algunas comentarios desafortunados en las formas.

Respuesta de Fernando Bermejo

Estimado amigo: Si Vd. tiene a bien decirme exactamente cuáles son a su juicio los "comentarios desafortunados en las formas", podré justificarlos o bien evitarlos en el futuro. Cordialmente, F.B.

Comentario por Xabier 03.04.08 @ 09:02

Aclárese Sr. Bermejo: no hace mucho decia Ud. que Jesús capitaneaba una banda armada que luchaba contra los romanos que habían ocupado Palestina. Hoy dice que eso de Jesús es un cuento de hadas. ¿En qué quedamos?

Comentario por Julio 03.04.08 @ 07:41

Joaquim : P (pi) New York, Pierpont Morgan M.462 ."Ancestor of all the 10-book MSS, and originally complete. At St. Victor in Paris in 1500, where it was collated and foliated, and still complete then. Originally 281 leaves".
http://www.tertullian.org/rpearse/pliny/pliny_mss.htm

En Inglés:
http://www.princeton.edu/~champlin/cla219/219pliny.htm
http://www.princeton.edu/~champlin/cla219/Pliny.pdf

En catalán:
http://ddd.uab.es/pub/faventia/02107570v20n2p109.pdf

Comentario por pedro 03.04.08 @ 00:28

Joaquim
Lea "esclavas" que eran denominadas "ministras". Lea lo extraño que es unas esclavas que eran denominadas ministras. Eso es una huella donde se han sustituido palabras.
Le a Schilling, "La religión Romaine de Venus". Én la época de Plinio no hay ningún flamen si la flamínica y los desposorios por Conferratio daban solidez a la pareja sacerdotal, de modo que si se divorciaban o moría uno de los dos, se perdía el sacerdocio.
Pero en fin léase todas las cartas de Plinio y verá qué extraña es y qué larga en relación con las demás.
http://interclassica.um.es/
divulgacion/traducciones/autores/
del_latin/plinio_el_joven/(obra)/14212
http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/
Pline_le_jeune_lettresX/lecture/default.htm
http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/
Pline_le_jeune_lettresX/lecture/10.htm

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 23:00

Me permito aconsejar a los que, utilizan, como mecanismo psicológico de defensa, la descalificación de Jesús, el librito de una gran Psiquiatra que se confiesa ateo, Eric Fromm, titulado "El dogma de Cristo". Una cosa es ser ateo y otra muy distinta ser ignorante.
Un saludo.

Comentario por P.L. 02.04.08 @ 20:59

Pedro, afirmar que una esclava torturada es la esposa del Flamen y casada por confarreatio es ir un poco lejos ¿no le parece?

Comentario por Joaquim 02.04.08 @ 20:18

Lo dije en su día y a D. Fernando le sentó fatal. Pues lo siento, pero lo reitero: sus posts han ido a peor, y este de hoy, en mi modesta opinión, roza lo patético y...lo ofensivo: todos los que nos dedicamos al estudio de Jesús, menos él, somos, en el fondo, unos farsantes, o, en el mejor de los casos, unos ignorantes llenos de prejuicios y unos "alienados" por nuestro imaginario que es el nuevo y progre nombre de la fe. Pues muchas gracias por abrirnos los ojos. Saludos.

Comentario por Pacomio 02.04.08 @ 19:49

Jose:
Perdone que le dé referencias en francés.
La carta de Plinio que Vd. cita es del libro X, y es la más larga, le voy a separar las barras, para no destruir el blog, pero Vd. péguelas unidas:
http://www.mediterranees.net/
histoire_romaine/empereurs_2siecle/Pline/Lettres/Lettre97.html
Todas las demás cartas de Plinio en el libro X son muy cortas, léalas todas:
http://www.mediterranees.net/
histoire_romaine/empereurs_2siecle/Pline/Lettres/Index.html
Hay otras cartas de plinio:
http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/
Pline_le_jeune_lettresII/lecture/default.htm
http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/
Pline_le_jeune_lettresIII/lecture/default.htm
http://www.weblettres.net/
languesanc/?page=traductions&n=427
http://www.retiarius.org/dos/tra/
trad.php?aut=PLINE%20le%20jeune

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 18:56

Lea bien el rito que se hacía al amanecer, el único que se hacía al amanece, se hacía el Viernes en honor de Venus y de su Hijo Amado. Recuerde el incienso y el vino. Recuerde el alimento reunirse de nuevo (el domingo) para tomar un alimento que era el acostumbrado e inocente (una costumbre antiquísima, el liba, desde el año 121 a.e. C. para el funus de los mártires populares). Si Vd. lee con detenimiento descubrirá que el Cristo contenía muchos Cristos. No está tan claro que el Cristo que Vd. lee en Plinio II sea el Cristo que Vd. dice.

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 18:38

"Después de esto la costumbre era dispersarse y reunirse de nuevo para tomar un alimento que era el acostumbrado e inocente; que habían abandonado esta práctica después de mi edicto con el que, de acuerdo con tus órdenes, había prohibido las asociaciones. Por lo cual consideré muy necesario indagar qué había de verdad por medio de dos esclavas que eran denominadas ministras sometiéndolas a tortura". Por favor lea Vd. conmigo la última frase: "esclavas" que eran denominadas "ministras" en un rito. Lea Vd. bien, porque son FLAMÍNICAS, que no pueden existir sin su FLAMEN, pues se casaban por conferratio. Lo que saca de ellas es "No he encontrado otra cosa que no sea una superstición malvada y desmesurada".

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 18:21

José:
Gayo Plinio II fue Cónsul de Roma en el Año 100. Era amigo de todos los escritores, a los que les anima a escribir sus Vidas, Sus Anales, etc.

No tengo tiempo de cotestarle pormenorizadamente y le voy a poner delante la carta para que la lea conmigo quien quiera:
"Afirmaban, por su parte, que todo su delito y todo su error consistía en que acostumbraban a reunirse en un día determinado antes del amanecer, recitar alternativamente un poema a Cristo como a un Dios y comprometerse con juramentos a no cometer ningún delito, ni hurto, ni agresiones para robar, ni adulterios, no faltar a la palabra, ni negarse a devolver un depósito cuando se les reclamase".

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 18:17

Año 112; Gayo Plinio II, gobernador romano de la provincia de Bitinia, hace una consulta al emperador Trajano sobre los "cristianos" acusados de muchos crímenes, los cuales, aparte de negarse a dar culto al emperador sólo se dedicaban a cantar himnos a "Cristo como único Dios" y se atenían a detreminados preceptos como no robar, no engañar. (Plinio, carta X, 96)
N.B. Sr. Plinio; según Fernando Bermejo ese Cristo es un puro y simple cuento de hadas.

Comentario por José 02.04.08 @ 16:59

Año 112; Gayo Plinio II, gobernador romano de la provincia de Bitinia, hace una consulta al emperador Trajano sobre los "cristianos" acusados de muchos crímenes, los cuales, aparte de negarse a dar culto al emperador sólo se dedicaban a cantar himnos a "Cristo como único Dios" y se atenía a detreminados preceptos como no robar, no engañar. (Plinio, carta X, 96)
N.B. Sr. Plinio; según Fernando Bermejo ese Cristo es un puro y simple cuento de hadas.

Comentario por José 02.04.08 @ 16:57

J.L.
Sin comentarios.

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 13:54

Fernando:
Gracias por el trabajo que has realizado. No puedo hacerte ningún comentario porque no tengo tiempo. Sólo agradecerte el coraje de pensar y buscar, no como el de las “tres búsquedas” . Estoy de acuerdo contigo en que "cuando el conocimiento de una magnitud histórica es problemático, lo primero que hay que analizar son aquellos factores que la hacen comprensible, y aquellos que la mancomunan con otras magnitudes históricas contemporáneas". Estoy de acuerdo en que un proceso de identificación de una persona histórica sin comparación con otras de la época es un pensamiento mutilado que ignora que lo que ignora actúa y retro-actúa sobre la realidad que observa, degradándola y aniquilándola, pensemiento mutilado con el que se han hecho muchos libros y muchas injusticias. Y estoy de acuerdo contigo en que la exégesis aislada a fácilmente mistificable. Y en fin estoy de acuerdo contigo en que la realidad histórica de Jesús y Juan Bautista hay que abordarla transdisciplinarmen...

Comentario por Pedro 02.04.08 @ 13:51

Si no he entendido mal, sobre Jesús ¿todos fabulan menos Fernando Bermejo? ¡Vivir para ver!

Comentario por J.L. 02.04.08 @ 10:16

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)