Hoy escribe Antonio Piñero:
Los gnósticos consecuentes y los cristianos normales de los siglos II, III y IV tenían dos maneras antagónicas de comprender el cristianismo y no podía haber entendimiento ninguno entre ellas. De ahí que todos las obras gnósticas fueran proscritas y eliminadas por los ortodoxos, y comenzaran a pulular escritos de refutación y algunos pocos difamatorios.
Incluso pensadores paganos, como Plotino (sobre todo en su Enéada II) y su discípulo Porfirio atacaron a los gnósticos cristianos. Por ello se explica perfectamente lo que antes afirmábamos: la actitud de la Iglesia oficial y su posición antignóstica hizo que hasta 1945, con los descubrimientos de Nag Hammadi, no hayamos dispuesto apenas de textos directamente venidos de los maestros gnósticos (algunos de ellos han sido comentados en este blog, sobre todo los traducidos por Francisco García Bazán en su segundo volumen de “La gnosis eterna II, Trotta: los Libros de Jehú, Pistis Sofía).
Al final venció la Gran Iglesia en esta pugna entre gnósticos y no gnósticos. En el siglo V, salvo los maniqueos y mandeos, apenas si existen ya gnósticos como grupo operativo dentro de la Gran Iglesia..., aunque esta corriente espiritua¬lista volverá a surgir de vez en cuando en el seno de la misma Iglesia: los bogomilos, los cátaros y albigenses son una muestra de ella, como he intentado poner de relieve en la obra “Los cristianismos derrotados”, de Edaf.
¿Por qué perecieron los movimientos gnósticos? En realidad no lo sabemos con exactitud. He propuesto en la mencionada “Introducción” a los escritos de Nag Hammadi que podemos sospechar que cuando el cristianismo alcanzó en el siglo IV el status de religión oficial del Imperio Romano, el gnosticismo no tenía ya hueco apropiado en el esquema de la comunidad ni cristiana ni pagana.
Para los que todavía se aferraban al paganismo, la gnosis, aunque dotada de muchos elementos filosóficos en especial de la filosofía de Platón, aparecía como poco filosófica, demasiado cristiana. Para los cristianos ortodoxos, por su parte, la interpretación gnóstica del cristianismo se mostraba como demasiado especulativa, demasiado filosófica-mística, demasiado impregnada por elementos del pensamiento mítico pagano para ser una religión. No convencía, pues, ni a unos ni a otros.
Así, al no encontrar ánimo de cobijo en ninguno de los dos grandes grupos en los que se había constituido la sociedad del Imperio Romano tardío, fue desapareciendo con cierta rapidez una de las grandes interpretaciones de la religión cristiana de los primeros siglos de nuestra era.
Los manuscritos de Nag Hammadi nos permiten recorrer la historia hacia atrás. Sus trece códices y casi cincuenta tratados suponen un nuevo comienzo en el estudio del gnosticismo. Hace cien años los eruditos cristianos estudiaban el gnosticismo para entender bien qué decían los Padres de la Iglesia sobre él. Más tarde, la escuela de la Historia de las Religiones descubrió que el gnosticismo era un fenómeno muy amplio que sus ramificaciones se extendían por todo el Mediterráneo oriental y que sus últimas raíces se hallan quizás en el Irán antiguo.
Pero ahora, con los manuscritos de Nag Hammadi caemos en la cuenta cuán escasas eran nuestras fuentes. Pues aunque el contenido de esta Biblioteca de Nag Hammadi sea arbitrario -podían haber preservado otros escritos de la destrucción-, la ola de nuevo material confirma o refuta antiguas hipótesis. Gracias a Nag Hammadi y al estudio que hasta ahora se halla aún en sus comienzos vamos a poder reescribir de alguna manera la historia del gnosticismo. Raramente una generación de estudiosos ha tenido tal oportunidad como ha sucedido en la segunda mitad del siglo XX con los manuscritos del Mar Muerto y con los descubrimientos de Nag Hammadi.
Y por último una postdata a propósito de cierta polémica desatada en torno al Papiro 52, su datación caligráfica hacia +- 125, y el origen y antigüedad del texto de los Evangelios canónicos, suscitada por algunos lectores:
Algunos escritoos descubiertos en Nag Hammadi nos dan casi la certeza de la antigüedad del Evangelio de Juan que, en el sentir de la mayoría de los intérpretes, es el más reciente de todos los evangelios canónicos (compuesto hacia el año 100). Uno de los tratados del corpus de Nag Hammadi, El Evangelio de la Verdad, es citado muy probablemente por su título por Ireneo de Lyón hacia el 180 (Contra las Herejías III 11,9). Esto indica que esa obra, el Evangelio de la Verdad, necesitó tiempo para que, tras su composición, se difundiera bien en la cristiandad y fuera conocida en las Galias. Por ello, y por la relativa imprecisión de su teología sobre los Primero Principios, los estudiosos datan este Evangelio de la Verdad hacia el 140-150.
Ahora bien, en mi opinión -y en la de otros- una buena parte del Evangelio de la Verdad es una profunda meditación en torno a temas del Evangelio de Juan, en concreto -aparte de la metáfora/comparación del Buen Pastor (Jn 10)- de temas del capítulo 14. He aquí una breve muestra:
· Jn 14,1, unidad de Jesús y del Padre = Ev. Verdad 38,7-40,23;
· Jesús, como la Palabra reveladora: Jn 14,9 = (aparte del Prólgo) EvVerdad 16,31-7,4 más el texto anteriomente citado;
· Jesús como "camino": Jn 14,4 = EvVerdad 31,29;
· Jesús asciende para preparar las moradas de reposo: Jn 14,2 = EvVerdad 40,23-43,25, etc.
Esto significa que el Evangelio de Juan hacia el año 140 tenía que haberse difundido fuera de Samaría (donde probablemente fue compuesto) o, si esto no se admite, de Judea en general, llegar hasta Alejandría, adquirir el prestigio de sagrado, y ser objeto de un comentario profundo por parte del autor del Evangelio de la Verdad. Recordemos lo dicho alguna vez en este post: en la Anigüedad no se comenta simbólicamente ningún texto que no tenga de algún modo la aureola de lo sagrado.
Aquí tenemos, pues, un ejemplo del valor de los textos de Nag Hammadi, y la confirmación de qu el Evangelio de Juan hubo de componerse por lo menos en torno al año 100. De lo contrario no se explican los fenómenos señalados. Es también un argumento a favor de la idea de que atrasar la composición de los Evangelios canónicos mucho más tarde no parece posible. Recordemos que algunos mantienen ¡que el texto de los Evangelios se compuso en el siglo IV!.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Los comentarios para este post están cerrados.
por medio del presente me permito saludarlos y decirles que me gustaria que me explicaran mas abiertamente lo relacionado con la gnosis del venerable maestro jesus el cristo y sobre todo me indicaran en que tiempo existio el maestro samael porque me quede con myuchas dudas espero me contesten
En relacion a los textos gnosticos tendria que haber paralelismo con los textos canonicos, el problema tambien tienen que ver en las traducciones y cual fue el original del otro, como tambien que otras fuentes se han tomado para omitir un hecho y resaltar en otro hecho verdadero, me imagino cuantos textos de san juan originales existirian y no han visto la luz por la misma manipulacion actual[ Y el problema tambien que es dificil ser objetivo
Estoy interesado en dialogar sobre la reaparición de la corriente gnóstica, en la segunda mitad del siglo XX en América Latina,concretamente en Colombia,bajo la orientación de Samael Aun Weor, quien elaboró una interpretación parcial de la Pistis Sophia de Valentino, uno de los más importantes manuscritos de Nag Hammadi.
Nuevo banner y un secreto. ¡¡Busca tu premio!!
http://loquelaverdadesconde.com
Lo mismo digo. Aunque nuestras opiniones sobre ciertos hechos son muy diferentes, te respeto plenamente y creo que podemos tutearnos.
Te pido disculpas si en algún comentario me he excedido con la ironía.
Xabier:
Ha sido interesante dialogar con Vd. pero voy a siguir leyendo los siguientes post que son interesantísmos. No tengo tiempo de hacer otra cosa. No podré comentarlos.
Me disculpará que no le responda a nada más durante un tiempo. En todo caso tiene Vd. mi respeto y consideración.
Xabier:
P52 contiene los versículos 31-33 y 37-38 del capítulo 18 del Evangelio de Juan.
Nadie ha llamado teoría a nada sino Vd. El hecho de que la alusión a Pilato esté en el Credo de Constantinopla (381) y no en el de Nicea (325-6) da pie a la hipótesis de que el credo no se ajusta a los evangelios si hubieran estado escritos definitivamente en el 326. Si en la misma época asistimos a la encaenia de la basílica martiral de la cruz en Jerusalén -construida sobre el templo de Júpiter y Venus, a la invención de la cruz, a la construcción de Nazaret etc. No hay nada derrumbado sino preguntas abiertas. Sólo se ha hablado de la inclusión en el credo de Constantinopla y no en el de Nicea. Si los relatos de la pasión hubieran estado escritos, el credo de Nicea debería reflejarlo, como lo refleja el de constantinopla. En 50 años no se olvida la pasión, pero tampoco aparece si no ha sido escrita.
Interesante teoría. Lástima que el manuscrito P52 contiene los versículos 31-33 y 37-38 del capítulo 18 del Evangelio de Juan.
En estos versículos se habla de Pilato, personaje posterior a Octaviano Augusto y anterior a Constantino.
Incluso suponiendo que ese manuscrito fuese de finales del siglo III o principios del siglo IV, la hipótesis de que la alusión a Pilato se incluyó en la segunda mitad del siglo IV está totalmente derrumbada.
Antonio:
Es un problema el viaje de los libros de Samaría a Alejandría, de la biblioteca/cultura menor a la mayor. Lo normal es pensar al revés. El Evangelio de Juan necesita arraigarse obsesivamente en la topografía. Lo cual quiere decir que primero se escribió en la cultura mayor, sin tiempo ni espacio o con otro tiempo y espacio, en forma de diálogos entre grandes personjes como se acostrumbraba en la antigüedad y luego se reescribe como maestro y un discípulo/a (Nicodemo/Samaritana) en otra cultura menor relocalizándolos. Pero la cultura menor, Jerusalén, Samaría, sólo es relevante por orden de Constantino. Antes, no. Los libros no los manda reescribir una comunidad de seguidores, sino que los manda reescribir un Emperador. En la primera época fue Octaviano Augusto, en Alejandría, en la última época fue Constantino. Los libros no viajan solos, sino por la fuerza del poderoso.
Xavier:
Lo siento, las teorías que yo manejo funcionan en otro ámbito. Vd. no las conoce y su exhibición en el P.D. no es más que un instante mental 31.03.08 @ 19:30.
"si resulta que la arqueología demuestra...". Enrique Baquedano Pérez, Arqueólogo y Director del Museo Arqueológico de la Comunidad de Madrid, me mostraba unas huellas de estratificación increíbles: lavaba y cribaba las arenas hasta las más finas, luego las sometía en el laboratorio a la "luz negra" y aquellas estrellitas que se veían eran dientes de ratón, huella de interglaciación, conviviendo con los neandertales. Xavier, hay mucha letra, mucho texto que filtrar todavía y esto no se puede hacer con una sola disciplina.
P.D. Con la alusión a médicos y enfermedades no he pretendido calificar de "enfermedad" tus teorías. Ha sido una simple comparación
Me parece bien que se intenten abrir caminos, pero si resulta que la arqueología demuestra que existen papiros con el relato de la pasión anteriores al siglo IV, la tesis de que se escribió en ese siglo se desmorona.
Que se descarte una hipótesis no es malo para la ciencia. De hecho, los médicos, para hacer un diagnósitico correcto, intentan descartar posibles enfermedades.
Sobre David como hijo de Dios: "tú eres mi hijo; yo te he engendrado hoy" (Salmo 2)
Xavier:
"la expresión "Hijo de Dios" no era extraña a los judíos".
Si no era extraña, por qué lee con extrañeza Marcos 12,36: « ¿Cómo dicen los escribas que el Cristo es hijo de David? David mismo dijo, movido por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies. El mismo David le llama Señor; ¿cómo entonces puede ser hijo suyo? »
Xabier:
No pida Vd. hacer zanjas a quien abre caminos. Yo sé lo que piensa el Pr. Piñero y desde que le conozco le profeso una profunda admiración y amistad. Y conozco algo las posiciones de los científicos. Pero Vd. pide algo que ya no está en mi cabeza: "O es esto o es esto otro". Zanjado. Para mí puede ser esto y lo otro. Nada es descartable, ni siquiera su penúltima propuesta. Liria puede seguir exigiendo lo que exige y yo no he dicho que se calle, sino comprenda que esa corrección la va a ver ella sola y que hasta ahora el documento haya pasado el C-14 o no, todavía no nos da seguridad. Y su última exigencia no va a eliminar las preguntas. Justamente la pregunta, aunque esté roedeada de incertidumbre, es más luminosa que la certeza tuciorista. Yo prefiero moverme en la pregunta.
Sobre el Divi Fili. El Antiguo Testamento otorga ese título al Rey David (existiese o no). Por lo tanto, la expresión "Hijo de Dios" no era extraña a los judíos. Hay que mirar el bosque, no el árbol.
Por una vez coincido con Pedro y me uno a la petición de que se calle Liria_Azaila.
También me gustaría, si fuese posible, que el profesor Piñero zanje si tiene razón Pedro cuando dice que la pasión se escribió en la segunda mitad del siglo IV o si, por el contrario, tiene razón la inmensa mayoría de la comunidad científica.
Pero debería corregir un texto que está erroneo, en público y que todo el mundo puede consultar por Internet.
Liria_azaila:
Tenga la bondad de aceptar que ya ha recibido una explicación. Lo que Vd. pide lo debe hacer el Webmaster y no es posible a velocidad que van los post y los comentarios de todo el portal. Acepte que este es un ámbito de discusión donde un experto abre una "hoja de ruta" para que los demás aportemos o preguntemos o busquemos, y lo que Vd. pide que haga ya no lo va a leer nadie más que Vd.
Antonio:
No se puede mantener "¡que el texto de los Evangelios se compuso en el siglo IV", porque no conocemos "el texto" ya que son "muchos textos". Una hipótesis posible es que los textos que refieren al relato de la pasión pueden ser de la segund mitad del siglo IV, una de las razones es porque en el credo de Nicea no se menciona la crucifixión ni a Poncio Pilato y en el de Constantinopla sí. Otra hipótesis es que Nazaret arqueológicamente es datada en el siglo IV, y la pasión de Marcos recalca la expresión "Jesús el Nazareno".
Y que el Evangelio de Juan fuera el primero en acabar de componerse, tiene mucho que ver con la reescritura que inicia en Alejandría Octaviano Augusto. No en vano se ha encontrado esculpido en piedra una imagen de Octaviano Augusto con los atributos de Faraón. Octaviano fue Emperador durante casi medio siglo. Es quien contruye el imaginario del DIVI FILI, que está en el Ev. de Juan y es plausible en el contexto de una tradición faraónica como Al...
Estoy de acuerdo con la afirmación de Hans Küng,(Ser cristiano, Ed. Trotta), de que en los primeros tiempos de la Iglesia cristiana hubo muchos cristianismos; hubo un cristianismo palestino, un cristianismo griego, un cristianismo copto... La teología actual se pregunta: ¿cuál de ellos responde al proyecto del Jesús histórico? ¿Es el gnosticismo "una de las grandes interpretaciones cristianas de los primeros siglos de nuestra era", como afirma el Sr.Piñero?
¿O los gnósticos, como secta religiosa helenista, utilizaron el cristianismo como vehículo para su expansión por el imperio romano, adaptándolo a su filosofía y asus principos religiosos? Los documentos de Nag Hammadi, son un argumento a favor de esta segunda hipótesis, y su escso recorrido histórico, (acabaron sirviendo sólo de argumento para novelas de Humberto Eco), la confirmación.
Hola Prof. Piñero,
Excelente exposición de la realidad sobre lo acontecido en aque tiempo y de la "lucha" entre las diversas corrientes cristianas a partir de finales del siglo I.
Se que suena a "solución facil" el decir que realmente Jesús SI ENSEÑÓ algunas de las cosas del gnosticismo, y que de algun modo en los evangelios canonicos vemos reflejadas, ademas, por supuesto, de verlas en las cartas de Pablo verdaderas.
Pero si hoy en dia ya cuesta de enseñar a alguien ciertas cosas espirituales ¿Como esperar que en aquel tiempo fueran bien comprendidas?. Por eso en los siglos II y III los gnosticos salidos de la comunidad del discipulo amado crearon tanta literatura, que como bien dice, fue "inaceptada" e "inaceptable" por la iglesia emergente.
Se que no eres cristiano (y no se siquiera si eres creyente) pero CON TODA SEGURIDAD TE DIGO que los hallazgos de Qumran y nag hamadi NO SON CASUALIDAD. ¡¡Poderoso es mi Padre para que todo lo oculto salga a la luz!!. ...
Allá donde no hay caminos
se halló dentro de un botijo
un enorme revoltijo
de arrugados pergaminos.
(Don Chirigo,
de su libro "cuartetas morrocotudas")
Otra vez Don Eusebio haciendo de las suyas con Porfirio que al igual que Platón nos cuenta de Socrates, él de Plotino.
El escrito de Porfirio Contra los cristianos, en ¡Quince libros! fue objeto de refutaciones por varios escritores eclesiásticos...? (entre ellos Eusebio de Cesárea). Gracias a estas refutaciones se conservan "ALGUNOS FRAGMENTOS", pues el tratado fue quemado en 435 por orden de Teodosio II.
¿Desaparecen los queman etc..etc..?
...Y finalizo...
Nadie estamos libres de estas lacras. Ninguna ciencia o religión las han vencido… Pero creo que una actitud de debate siempre ayudará a nuestra mente y a nuestro corazón a acercarnos lo más posible a “LO VERDADERO”… Creo que para el Señor Piñero esta “claridad” es uno de sus principales objetivos y gracias a instrumentos como este BLOG, todos andamos también un poco en ese camino…
Un entrañable saludo a todos,
Chema
Sigo aquí el anterior mensaje (habían más de 1000 caracteres)
El alcance del análisis lingüístico del Sr. Piñero (por su gran conocimiento de lenguas clásicas), su sanísima curiosidad y respeto hacia la documentación más diversa y su neutral (diría que casi impoluta) exégesis, hacen de él una referencia indispensable en los estudios clásicos en general y en los del cristianismo en particular; junto con los relativos al Nuevo Testamento, Biblia y las demás escrituras relacionadas (apócrifas o no) con este campo…
Así se debieran abarcar muchos temas de la materia científica que estamos tratando. El integrismo y la cerrazón de la razón, no es ni Fe ni Sabiduría, es puro miedo y dogmatismo…
Estoy de acuerdo con Xavier en que Antonio no debe responder a preguntas pseudocientificas, demasiado indocumentadas, dogmático-partidarias, fuera de contexto, mal entendidas, “esoterico-ufológicas” y, ni mucho menos, groseras… Dicen los chinos: “El sabio, cuando el techo es bajo, sabe agachar la cabeza”…
No hay más que releer algunos post o explorar algunas de sus obras, para que nos demos cuenta de la posición extremadamente científica y objetiva que mantiene el Sr. Antonio Piñero… Soy un simple estudiante de Historia, pero mis compañeros y profesores estamos casi unánimemente de acuerdo en que la postura del Sr. Piñero es un ejemplo del dificilísimo (digamos que casi utópico) posicionamiento que un historiador ha de mantener ante hechos, prejuicios dominantes y textos…
El alcance del análisis lingüístico del Sr. Piñero (por su gran conocimiento de lenguas clásicas), su sanísima curiosidad y respeto hacia la documentación más diversa y su neutral (diría que ...
Suponiendo que Juan debía de tener 13 años (Le llamare “Socrastía” queda más fino) cuando iba con “El que salva” y una vista maravillosa a los 80 en el año 100, para escribir el cuarto evangelio, pero si Josefo tenía problemas con el Griego incluso después de años de la mejor educación en Roma y tenía que recurrir a ayudantes, ¿cómo es que unos pobres pescadores convertido en predicadores, que iban en mulas en zonas rurales lo hicieron mejor.
En cuanto a San Ireneo, sabemos que apoyo sólo los cuatro evangelios (de las decenas que había), alegando que tenían que ser cuatro porque en el mundo hay cuatro vientos cardinales, hay cuatro elementos y los querubines tienen cuatro formas.
Le faltó decir que Dios camina y escribe a cuatro patas, porque hay versiones para todos los gustos. Aunque yo prefiero la de los Sanmaritanos que solo tienen 5 libros antes que las 73 de los católicos, 66 de los protestantes, 39 de los judíos y unas 6000 lecturas variadas del Texto Masorético...
Quisiera recordar que, si no me equivoco, el prof. Piñero nunca ha dicho que hubiera "gnosticismo" en el siglo I, sino que existía una especie de "atmósfera gnóstica" que luego daría lugar al gonsticismo verdaderamente desarrollado y que podría explicar algunas cosas (como pasajes del evangelio de Juan que si no son gnósticos lo parecen)
En el post de ayer, el profesor Piñero, efectivamente, mencionó "doctrinas secretas gnósticas, en parte impartidas por Jesús", pero en el de anteayer dijo: "había ciertos creyentes que se consideraban en posesión de doctrinas secretas de Jesús, una “gnosis”, a las que los demás no tenían acceso"
Aunque creo que no necesita explicación, es evidente que nunca dijo que Jesús predicó gnosticismo. Lo que ocurre es que algunos lectores han aislado frases sueltas sacándolas fuera de su contexto.
Y si además de sacar fuera de contexto, se hacen comentarios groseros, es normal que no responda.
También veo lógico que no responda preguntas de lo más absurdo, como la que hizo ayer Juan Lobo.
Yo también tengo alguna pregunta curiosa que hacerle: tengo la impresión de que, cuando las críticas a alguna de sus entregas le son muy adversas, Ud. enseguida aparca la entrega y presenta otra, en vez de defender su postura. Por ejemplo: ¿Por que no defiende su afirmación de ayer de que Jesús había predicado el gnostiscismo, ante quien le trató de aberrante? o ¿Por qué no defiende su personal interpretación de los documentos de Nag Hammadi, ante quien le acusaba de miopía intelectual?.
No quisiera acabar pensando que Ud. es de los quelanza la piedra y luego esconde la mano.
Muy interesante profesor. Creo que aclara mucho la cuestión de la datación de los evangelios.
Quisiera preguntarle acerca de
otro tema que se ha tocado de pasada entre algunos lectores. ¿Cuál es su opinión acerca de Juan 21? ¿Por qué razón cree que se añadió ese epílogo?
Muchas gracias
Aunque Ud, se escapa de las preguntas que le hacemos, me voy a permitir dacerle aguna más.
- ¿Por qué tenemos que dar crédito a sus opiniones sobre la importancia de los documentos de Nag-Hammadi para entender el cristianismo y no a las de otros que opinan todo lo contrario, entre los que se encuentra Xavier Alegre, Licenciado en Filososofía por la Universidad de Munich y Doctor en Teología por la de Münster, profesor y autor de numerosos artículos y libros sote temas del antiguo y nuvo testamento?. A los interesados sobre el tema, les recomiendo su último libro, editdo por Trotta, titulado Memoria subversiva.
- ¿Cree Ud. que si Cristo hubiese prdicado el Gnosticismo, como afirma en nu anterior entrega, hubiese sido ejecutado por le poderr político a instancias del poder religioso del judaismo?
- ¿Sigue UD. considerando argumento contundente, como expuso en otra entrega, el hecho de que quien utiliza fuentes griegas no puede escribir ni en arameo, ni en castellano ni...
Viernes, 17 de febrero
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Antonio Piñero
Autor
Contacto
