Antonio Piñero
autor
Contacto
Valoración de la aportación paulina a las doctrinas de la salvación dentro del Imperio romano. Helenización del cristianismo (VII)
04.03.08 @ 06:50:16. Archivado en Pablo de Tarso
Hoy escribe Antonio Piñero:
Antes de seguir, y en orden a la claridad, permítanse unas precisiones:
1. No estamos tratando de toda la teología paulina, sino sólo de la cuestión de la salvación de los gentiles.
2. Tratamos este punto como teología, es decir, como un fenómeno ideológico; no nos adentramos en otras posibles consideraciones. Así, por ejemplo, el "fácil y gratis" debe entenderse a un nivel ideológico y de costos materiales. Por supuesto que hacerse cristiano podría acarrear problemas. Pero eso es otra consideración.
3. Estamos enfocando todo nuestro tratamiento hacia un sólo punto: la cuestión de la "helenización del cristianismo": dilucidar en lo posible en qué grado la teología cristiana nace dentro de un ambiejnte greigo y conformada por él y hata qué punto.
4. Estamos tratando el tema de modo sintético. Por ejemplo en la cuestión de la "justificación por la fe": no abordamos explícitamente cómo la fe en Pablo lleva a las obras necesariamente. Pablo no concibe que aquél que se apropia los beneficios de la muerte y resurrección de Jesús no practique las obras de la ley de Cristo, que es la ley del amor y del Espíritu. Fe sin obras es inconcebible para Pablo.
5. Pablo mismo fue muy mal entendido en su tiempo:léanse detenidamente la Epístola de Santiago y Segunda Pedro.
Y ahora seguimos con nuestro razonamiento:
Con esta nueva oferta de salvación para todos los gentiles nos parece que Pablo aporta a la conformación del futuro cristianismo las bases teóricas para la transformación del mensaje de Jesús sobre la llegada inminente del reino de Dios (un reino de características mesiánicas netamente judías y pensado en principio sólo para los israelitas observantes de la Ley) en un mensaje de salvación universal.
Lo que comenzó en Pablo siendo un anuncio de la restauración de Israel en el que se incluía la participación de un determinado número de gentiles se convierte pronto por casi necesaria lógica interna en “todos los gentiles que se convirtiesen al Israel final serán bienvenidos”.
Este paso se dará aún más explícitamente en la escuela de Pablo, Colosenses y Efesios, cuando se reflexione sobre el concepto de Iglesia y se perciba que ésta tiene incluso una dimensión cósmica. Pero Pablo proclama ya que la salvación estaba abierta a todos y cada ser humano en particular, pues el convertido completaba el número de los salvados antes del fin.
Parece claro que este cambio del “Reino judío” a la “salvación universal” se había dado ya inicialmente en la tensión misionera que mostró la comunidad helenística, pero es Pablo el que le otorga una forma más diferenciada, defini¬tiva y con recios fundamentos teológicos. El Apóstol no habla ya prácticamente del reino de Dios en sus cartas. La expresión aparece unas cuantas veces, pero no tiene ya el contenido de lo anunciado por Jesús tal como lo recogerán posteriormente los Evangelios sinópticos. De lo que Pablo habla en sus escritos es de un acto salvador de Dios, por medio de la muerte vicaria de su Hijo, válido para toda la humanidad: judíos y gentiles. Se trata ya de una posibilidad de salvación para todos sin excepción.
Este cambio de perspectiva radical no deja de ser bastante natural por otro lado si lo contemplamos en el marco histórico de la expansión de una ideología religiosa –lo que luego será el cristianismo- dentro del Imperio Romano y en el de la confrontación más o menos explícita con la teología en torno a la divinización del Emperador y el mensaje de salvación de las religiones de misterio.
En efecto, el anuncio de un mesianismo estrictamente judío, con sus afirmaciones de liberación y restauración del pueblo de Israel, la llegada inmediata del reino de Dios que implicaría una restauración de la teocracia israelita, un aplastamiento del yugo de los gentiles gracias a una intervención decisiva de Dios en los inminentes momentos fi¬na¬les de la historia, no tenía ningún atractivo ni posibilidad de éxito entre los posibles candidatos a la conversión fuera del estrecho marco de Judea, Samaría y Galilea. Sólo podría interesar a quien hubiera decidido de antemano que estaba dispuesto a convertirse en judío.
Por el contrario, la transformación explícita del anuncio judío del Reino en una salva¬ción (“rehabilitación” o “ser declarado justo” = justificación) universal por la fe en Cristo hizo posible que la nueva forma de judaísmo representada por los cristianos tuviera un éxito bastante notable. La salvación debía ser abierta, para todos, porque por ese tiempo era doctrina ética muy difundida por los estoicos la substancial unidad e igualdad del género humano.
Esta acomodación al entorno explica también que en las cartas de Pablo se suprima el título mesiánico de “Hijo del hombre”, incomprensible para los que no fueran arameoparlantes. Para designar a Jesús el Apóstol utilizará preferentemente otro títulos como “Hijo de Dios”, y sobre todo “el Señor” en sentido absoluto. Por táctica, Pablo no repite a menudo en sus cartas la afirmación de que Jesús es el mesías según la fe de Israel (así, por ejemplo, en Romanos 1,1-6; su auditorio tiene gran parte de judíos), sino que disfraza la palabra “mesías”, ungido, cristo, haciendo que parezca a veces un nombre propio, Jesucristo, que conserva las connotaciones de “mesías” (en contra, G. Agamben, Il tempo que resta, Torino 2002, 22-24: traducido en Trotta, Madrid, El tiempo que resta, 2005).
Al igual que ocurría con los “ritos de entrada” cristianos -el bautismo y la eucaristía cristianos- que sustituyen a otros “ritos de entrada” paganos, al efectuar este cambio de acento (o mejor la transmutación de Jesús de “mesías judío” a “redentor universal”) Pablo hacía competir la imagen de Jesús con las representaciones de las “divinidades-hijo” que recibían culto en las religiones de misterios y que tenían para los hombres del Imperio una gran atractivo por sus promesas de salvación. Una vez más, el intento de Pablo consistía en proclamar ante sus oyentes a Jesús como el verdadero redentor que debía desbancar a las otras divinidades salvadoras del Imperio.
El entorno helenístico de Pablo aclara igualmente que éste, que conoce del Jesús histórico más de lo que parece a primera vista, desradicalice la ética “interina” o propia de la espera del Reino. Pongamos tan sólo algún que otro ejemplo para no alargarnos:
• Así el Apóstol acepta el divorcio en el caso de un matrimonio mixto (1 Corintios 7,15);
• No pone en solfa expresamente como Jesús los lazos familiares si entorpecen la predicación o la espera del Reino (véase Mc 1,16: vocación de los primeros discípulos; Pablo es más bien indiferente a la familia);
• Tampoco encontramos discursos o sentencias vitriólicas, como en Jesús, contra los ricos (cf. p. ej., Mc 10,25);
manda pagar los impuestos y anima a ser obedientes con la autoridad civil (Romanos 13);
• Exhorta al trabajo en todo momento (1 Tesalonicenses 4,11-12) y permite que los misioneros vivan del la predicación del Evangelio (contrastar Lc 10,3s con 1 Corintios 9,4s).
La eliminación del valor salvífico de la ley de Moisés sufre una evolución parecida. Al principio, en la teología paulina, la no necesidad de observar la Ley debió de ser una simple eliminación de barreras ordenada por Dios para facilitar el flujo de gentiles que debían convertirse al Israel final. En la plenitud del pensamiento de Romanos, sin embargo, la supresión de la Ley (7,1-25) se transforma en una maravillosa realidad de libertad, absolutamente del gusto de sus lectores helenísticos, sobre todo estoicos. La “justicia de Dios” produce los siguientes efectos en la existencia del ser humano:
• El creyente está libre del pecado, cap. 5;
• El creyente está libre de la muerte: cap. 6;
• La vida del cristiano está marcada por la libertad de ser hijo de Dios, por una vida en el Espíritu cuyo destino final es la gloria: cap. 8.
El hombre que parecía estar hundido en la nada del pecado es encumbrado por la acción de Cristo hasta recuperar su dignidad. Y aún más: es elevado a ser hijo de Dios y a reinar con Él (Romanos 5,17).
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/148612
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Comentario por Pedro 05.03.08 @ 14:44
Pero no se olvide de Agrippa, como tekton. Octaviano, Herodes y Agrippa, la triada humana que encarna el "misterio mayor": Príncipe, Sacerdote y Tekton que pronuncian la palabra, e invocan a la luz:alfa, rho, chi, omega. (transfiguración).
Las fuentes nos relatan la hecatombe de Agrippa, Herodes y Octaviano, así como las obras del Templo.
Saulo, unos 60 años después, judío y romano, convierte este "misterio" en un mensaje para todos, y como bien escribe D. Antonio, "gratis", perdiéndose así la esencia del AT.
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 05.03.08 @ 14:18
Pero Newton, que era judío, dice que:
Tandem verò Herodes et ejus successores opus tantum ædificis splendidioribus perfecerunt.
Por eso ellos llaman el segundo templo al de Herodes.
Herodes el Grande, amigo de infancia de Octaviano, y formados ambos por Julio César, recibió de Octaviano Augusto cinco o seis legiones, no recuerdo, cons las que, al haber completa paz, construyó el templo, acueductos, palacios, plantó viñedos...recontruyó y fundó ciudades como Sebaste-Augusta... todo como si los estuviera haciendo Octaviano Augusto, el cual le nombró Archihereus Megistos, Sumo Pontífice de todas las religiones de Oriente, palabras que -como Vd. sabe tienen mucha resonancia- Como Vd. sabe las iniciales y las finales de una palabra o un conjunto de palabras se unían en dos letras: La Chi y la R, podían significar Archiehereus, y el final istos de megistos, que tiene connotaciones divinas, -Zeus Megistos, Zeus Trimejistos- podían componer la palabra Christo...
Comentario por Pedro 05.03.08 @ 14:04
Sin embargo, creo que ya que hablamos de Newton y Pablo deberíamos tener en cuenta las palabras de ambos:
"Constitutionibus legalibus futura adumbrata esse in confesso est apud omnes & id Paulus Apostolus abunde satis testatur Colos 2.17 & Heb. 8.5 & 9.23. Inde fit ut constitutiones illæ fuerint aptius rerum systema quàm Mundus naturalis, a quo Prophetæ typos desumerent,, utque Apocalypsis ejusmodi typis quam maximè abundet, atque ita ut constitutiones illæ & Apocalypsis tanquam gemina de ijsdem rebus prophetia se mutuò explicent neque possint seorsim satis intelligi...." http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/texts/viewtext.php?id=THEM00079&mode=normalized
Esta es la llave del templo, la llave de oro de los Pontífices.
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 05.03.08 @ 11:27
Un "estado del Ser".Un estado es todo lo que se puede decir de un sujeto, un predicado. Léase a Roland Barhtes, introducción al análisis estructural del relato ,II Las Acciones, p. 32:
http://www.esnips.com/nsdoc/a241ebb9-39d1-4871-879f-d94b3975f4ba
La palabra "Reino" nace porque el lider que domina en un pueblo es un rey. De Egipto no puede venir, de Persia, posiblemente. Viene seguro de Grecia y de Roma. La palabra Rey no es conflictiva en Grecia. Sí es conflictiva en Roma en la época de los orígenes del Cristianismo, según Plutarco, Apiano, Nicolás Damasceno, Suetonio, Dion Casio, Veleio Patérculo...etc. La palabra Dios unido a la palabra Reino aparece en Roma cuando es dinvinizado el Emperador, cuando es un Divus. En Israel, provincia conquistada por Egipto (no fue Israel a Egipto sino Egipto a Israel, y le dio como dios un asno, por Persia (que se llevó a los sabios, no al pueblo), por Grecia y por Roma, históricamente sólo hay reye...
Comentario por Pedro 05.03.08 @ 09:53
Como siempre muy interesante lo que expones, y muy acertado. Se nota que eres buen conocedor del pensamiento paulino.
Sin embargo me gustaria comentar esto que afirmas en el post:
Con esta nueva oferta de salvación para todos los gentiles nos parece que Pablo aporta a la conformación del futuro cristianismo las bases teóricas para la transformación del mensaje de Jesús sobre la llegada inminente del reino de Dios (un reino de características mesiánicas netamente judías y pensado en principio sólo para los israelitas observantes de la Ley) en un mensaje de salvación universal.
.....¿No crees que a menudo "el reino" del que habla Jesús es un "estado del Ser" mas que un "reino material futuro"?
Paz a ti.
Comentario por Santiago Oblias 05.03.08 @ 03:04
Ya recuerdo sus excelentes trabajos sobre Lucus Augusti, la torre, el tablero de piedra. Excelente, Arquitecto.
http://www.arqweb.com/callisianus/
Octaviano lo hizo casi todo, por eso Paulus le sigue, porque es una reescritura de Octaviano. Es una hipótesis heurística para que todos sigamos buscando si creen que es preferible la indeterminación cuántica que la seguridad neutoniana.
Comentario por Pedro 04.03.08 @ 21:44
http://www.esnips.com/nsdoc/e17f5592-2026-4de5-a5fa-68850ca72789
Comentario por Pedro 04.03.08 @ 20:48
-"La expresión reino de dios...no tiene ya el contenido de lo anunciado por Jesús..."
- "La llegada inmediata del Reino de Dios implicaría una restauración de la teocracia israelita..."
Ambas afirmaciones no concuerdan con la información que tengo sobre este tema.
Comentario por P.L. 04.03.08 @ 19:18
Si quiere conocer el "supuesto" viaje de Pablo y su predicación en Efeso, Roma e Hispania, lea sobre el "Callis Ianus" trazado por Augusto.
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 04.03.08 @ 17:19
En ningún momento he dicho que David fuese histórico.
Aunque no existiese el Rey David, el Antiguo Testamento habla de un personaje llamado con ese nombre y a quien se le da el título de "Hijo de Dios" y lo que he querido decir es que me parece más factible que ese título se haya atribuído a Jesús basándose en David (existiese o no) que en Augusto.
Sobre la existencia de David, efectivamente, no hay pruebas, aunque sí un indicio arqueológico, aunque no es concluyente.
http://www.historiarte.net/israel/casadedavid.html
Comentario por Xabier 04.03.08 @ 15:45
"un pontífice, (tekton de puentes)", Ponti-fex, deviene en "tekton" "carpintero", el oficio que se atribuye en el evangelio al llamado "Jesús de Nazart", por lo que muchos biógrafos actuales lo emplazan trabajando en Séforis.
"Esos "pobres" en donde se movian en el siglo I" En el siglo I no había tantos pobres, donde había pobres enra en el 133 a.E.C. Lo puede leer Vd. en el Ev. de Mateo y en Plutarco, en las vidas de Tiberio y Cayo Graco. Hay frases calcadas: "Las aves del cielo tienen nidos..." "... como ovejas que no tienen pastor".
Al contrario del Cristo de los Evangelios, el Paulus recorre las más importantes Colonias del Imperio y especialmente Corinto y Efeso, convertido por Octaviano en Capital de Oriente.
Comentario por Pedro 04.03.08 @ 15:01
El rey David de la Biblia no es un personaje histórico. Es una transposición del emperador Ciro. Un estudiante de historia debería seguir los consejos de Erasmo de Roterdam que proponía saber distinguir el personaje de la historia del personaje de la fábula. De la familia histórica de los Macabeos, desde Judas Macabeo hacia atrás todos son personajes transpuestos.
Comentario por Pedro 04.03.08 @ 14:51
Una pregunta al aire: en la inmensidad del imperio, donde creen que se acercaría Pablo a predicar su nueva. A que lugares se acercaría para que su palabra prendiera. Esos "pobres" en donde se movian en el siglo I: templo?, escuela?, misterios?
Pablo, judio y romano, "tekton de tiendas", era como un pontífice, (tekton de puentes). Ianus era el dios universal de los constructores y pontífices. Pablo posiblemente ofrecio "gratis" la nueva iniciación a los rechazados de los collegia de artesanos. Pobres sin recursos para ingresar en los gremios.
Comentario por Carlos Sánchez-Montaña 04.03.08 @ 14:14
Por lo tanto, ese título aplicado a Jesús no era extraño ni a los judíos (por David) ni a los griegos y romanos, a diferencia de lo que ocurre con el título de Hijo del Hombre.
Opino humildemente que es más verosímil que el título de Hijo de Dios se haya basado en David y no en Octavio.
Comentario por Xabier 04.03.08 @ 12:02
Acabo de leer,de pasada,los comentarios de la Helenización del Cristianismo.Es fantástico leer cómo se pone el dedo en la llaga y se escudriña con tanta profundidad haciendo girar la rueda de la Sabiduría a velocidad de vértigo.Gira y gira. Mi felicitación.
Comentario por Héctor José Gari 04.03.08 @ 11:42
Interesantísimo. Mucho más interesante el estudio de la transmutación y transposición de "Hijo del hombre" (GAI US) a "Hijo de Dios" (DIVI FILI), y sobre todo “el Señor” que proviene de la divinización del emperador, Kaisaros en Kyrios. Estas transmutaciones son huellas de un cambio de imaginario relilgioso-político, por tanto puede hacerse estratificación. El cambio de imaginario del Divi Fili ("Hijo de Dios")es producido por Octaviano para substituir a cuanto antes la divinización de su padre adoptivo (Gaius Iulius Kaisar, Divus Iulius). Octaviano, siempre acompañado de Agripa, aborrecía que le divinizaran.(Pablo y Bernabé, dos apelativos que significan "pequeño-puer" e "hijo de Dios" rechazan ser divinizados).
Por cierto aquí están unos capítulos de la obra Palimsepstos de Gerard Genette, sobre la transposición en la parodia, con la interesante cita de Julio César Escalígero (p.24), padre de José Escalígero el gran filólogo renacentista de los evangelios:...
Comentario por Pedro 04.03.08 @ 10:52
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
