Pablo precristiano. Crítica a Martín Hengel (y II)

26.03.07 @ 06:36:19. Archivado en Pablo de Tarso

La formación farisea de Pablo, defendida consecuentemente por Hengel especialmente en pp. 111-152, ha sido puesta en duda por H. Maccoby en Paul and Hellenism. Londres (SCM Press) 1991, cap. 5, "Paul and Pharisaim", pp.129-154, con solidísimos argumentos (Hengel no ha podido tener acceso a este libro durante la composición de su obra en 1990, quizás sí a la hora de salir la versión italiana, aunque parte de las tesis de Maccoby estaban ya expuestas in nuce en su obra The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity de 1986, que parece desconocer Hengel).

La conclusión de Maccoby en la primera de las dos obras citadas sobre la epístola más teológica de Pablo, Romanos, es la siguiente: "Nuestro análisis de Romanos no nos ha revelado ningún signo de un estilo o metodología genuinamente rabínica (farisea) en los escritos de Pablo. (Éstos) revelan a veces el fuerte interés de Pablo por dar la impresión de haber recibido una enseñanza rabínica, y precisamente estos esfuerzos son los que prueban claramente que él no posee tal instrucción" (p. 153). Este análisis de un erudito judío añade un interrogante más a las dudas que Hengel trata de disipar cuando -tras su interpretación de Gál 1 y Rom 15,19b- realiza un gran esfuerzo por describir el "estudio farisaico de la Ley en Jerusalén" y "La formación sinagogal griega en una Jerusalén de lengua griega", de la que Pablo es el primer recipiendario. En Flp 3,5-6 Pablo no se llama a sí mismo sopher (grammateús en griego), "escriba o experto en la ley" cuando tenía ocasión de hacerlo. Hengel esquiva la dificultad argumentando que el vocablo griego era entendido por los lectores de lengua materna helénica como "escribano, secretario e empleado" (p. 105), por lo que Pablo lo evita. Pero a la vez, ¡el mismo Hengel sostiene que en 1 Cor 1,20 Pablo sí puede emplearlo al describir la tríada de funciones en la Bet Midrash ("casa de estudio de la ley") de orientación farisea!

Una dificultad añadida a la tesis de Hengel es su conclusión subsiguiente: toda la teología paulina se apoya de modo exclusivo sobre concepciones veterotestamentarias desarrolladas por el fariseísmo, aunque entendidas por el Apóstol de modo diferente y como vueltas del revés tras su conversión a las puertas de Damasco. En realidad la “conversión” (= llamada) de Pablo habría consistido en caer en la cuenta, como consecuencia de su visión del Resucitado, que los nazarenos "helenistas" (con sus dubitaciones teológicas sobre la validez salvífica de la ley, la interpretación de la muerte en cruz del mesías como un acto expiatorio y la justificación por la fe del impío) tenían sobradamente razón, sin salirse del judaísmo.

Hengel niega por ello cualquier influjo del mundo y la religiosidad helenística exterior (pp. 32. 33. 191-2) sobre otras afirmaciones igualmente centrales de la teología paulina. Sin embargo, nos parece bastante claro que el esquema de salvación paulino -que contiene ya con claridad las ideas de la elevación al ámbito ontológico de lo divino del mesías judío (Jesús como kyrios), la muerte violenta del salvador divino, su resurrección e inmortalidad y la promesa de resurrección a todos los fieles que crean en la misión salvífica que representó tal muerte- es absolutamente inexplicable dentro de una estructura de pensamiento farisea estricta, por muy vuelta del revés que sea, tal como postula Hengel en su reconstrucción del Pablo precristiano.

Ni siquiera la ampliación de la idea del mesianismo -que tan brillantemente ha expuesto F. García Martínez en su artículo "Nuevos textos mesiánicos de Qumrán y el mesías del Nuevo Testamento", Communio 26 (1993) pp. 3-31- en el judaísmo de la época sirve para dar una explica¬ción suficiente de esta nueva concepción mesiánica y de la historia de la salvación que expande Pablo en sus viajes por el Mediterráneo oriental. Es necesario acudir a fuentes externas -la compleja religiosidad helenística, y en concreto la de las religiones de misterios- para encontrar paralelos cercanos a gran parte del núcleo de la teología paulina.

En conclusión: el trabajo de M. Hengel en El Pablo precristiano es minucioso, erudito, brillante y consistente una vez que se admite su inter¬pretación sesgada del texto clave de Gálatas 1 y sus deducciones de Flp 3,5 y Rom 15,19b. Pero a este respecto no nos parece que Hengel haya conseguido plenamente su propósito.

Por lo demás el resto de los argumentos críticos usuales sobre la escasa veracidad histórica de ciertos pasajes de los Hechos de los apóstoles, en especial el cap. 15, siguen en pie y ponen en guardia contra los resultados de esta investigación que se basa en una estancia jerosolimitana de Pablo que no encaja nada bien, diga lo que diga Hengel, con los datos biográficos que delinean los dos primeros capítulos de la Epístola a los Gálatas.

Saludos de Antonio Piñero

5 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

De su viaje a Jerusalén, Pablo no cuenta ningún detalle, ni siquiera mínimo, sobre la historia de Jesús; no se interesa por los lugares santos, no hace la más mínima alusión a los milagros que se atribuyen a Jesús, no nombra a Pilatos, ni a Caifás, ni al Sanedrín, ni a Herodes, ni a las santas mujeres entre las que habría debido estar María, la madre del Salvador que, según la Iglesia, contribuyó a la redacción del evangelio de Lucas, no hace ninguna alusión a la pasión ni a la crucifixión, solo que nació de mujer, que tuvo o tiene hermanos y que fue un judío leal ..raro.. raro

Comentario por Rocco 21.03.08 @ 23:57

... posible encontrar allí historia. Pero creo que en el caso del de Tarso muy poco podemos decir aparte de su teología.
Una discusión magnífica, seño Piñero.

Comentario por David RV 27.03.07 @ 20:15

La concialiación entre tan distintas fuentes es un problema casi irresuluble, y la crítica a Hengel es en efecto obvia. El problema reside que tanto "Lucas" como Pablo son dos terribles apologetas, aunque cada cual a su estilo. Lucas es concialiador, trata de suavizar las aristas entre las distintas ramas del cristianismo naciente. Pablo "vende la moto" constantemente: está tan convencido en su idea de la fe que no le importa convertir a través del lenguaje ajeno, Qumram, judeocristianismo (Rom), mistérico, protognóstico... Siempre he tenido la sensación de que Pablo directamente miente en más de una ocasión, sobre todo en lo referente a sí mismo. Respeta a las "columnas" en Jerusalem, ¡pero dice a los Gálatas que los de Santiago son hipócritas y Pedro un cobarde! Y dice llevarse bien con ellos, hasta el punto de que recolecta dinero para ellos, "los pobres de Jerusalem".
¡Qué personaje más extraño en el fondo este Pablo! Con el caso de Jesús tenemos muchas fuentes distintas y es...

Respuesta: Totalmente de acuerdo con usted. Pablo es ante todo un mercader de sus ideas teológicas en el mercado religioso del siglo I. Creo que precisamente ese es el punto que resalto en el capítulo de la "Guía para entender el NT"

Comentario por David RV 27.03.07 @ 20:14

He esperado a leer el trabajo completo y, la verdad, es interesante, pero muy académico. No me parece que Hch. 8,3, esté necesariamente mal interpretado por Hengel. Ahí pone que Saulo entraba casa por casa. ¿Dónde se supone que estaban esas casas? ¿No es más lógico que siendo reducida la comunidad de los nazarenos ésta se encuentre en mayor número en Jerusalén y ello explique mejor el hecho de entrar casa por casa? Además, Hch. 8,3 describe un contexto de persecución de la Iglesia de Jerusalén. ¿Qué número de nazarenos podía haber fuera de Jerusalén? Lo que demuestra todo esto es que muy difícilmente podremos reconstruir la vida del Pablo histórico y nos tendremos que conformar con formular hipótesis. Parecería lógico dar mayor valor a lo que dice Pablo de sí mismo, pero la experiencia demuestra que los mejores biógrafos no son necesariamente los propios biografiados.

Comentario por Joaquim Cuadrada 26.03.07 @ 22:03

La verdad es que basándose en tantas tradiciones, historias etc... es perfectamente normal que hubiera una tradición no muy clara de una visita inmediatamente posterior a la "conversión"

Eso no significa necesariamente que se haya falseado los hechos. Simplemente recoge una visita que pudo o no ocurrir y que no tiene la más mínima trascendencia. Creo...

Comentario por Emilio Navarro 26.03.07 @ 13:24

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)