La Poética en los relatos de la Resurrección

11.02.07 @ 07:45:15. Archivado en Biblia/Evangelios

Hoy escribe Gonzalo DEL CERRO

Un hecho incontestable desde el punto de vista filológico es que los evangelios son una obra literaria. Sus autores son sensibles a la vertiente artística o artesana de su composición. Un testimonio “común” sobre Jesús adopta formas diferentes que son el eco de actitudes preconcebidas. Cada uno de los evangelistas desarrolla su relato con el enfoque puesto en una idea básica que condiciona el tratamiento de los sucesos. Pero todos pretenden hacer una relación histórica de la vida del protagonista, aunque desde distintos puntos de vista. Esto es posible verlo con los relatos sobre la resurrección de Jesús.

El acontecimiento fundamental del testimonio sobre Jesús es su resurrección. Es lógico, pues, que sus testigos pongan el énfasis en la demostración de su realidad. La crucifixión había sido un acto público y clamoroso; la sepultura fue objeto de atención especial por parte de los discípulos de Jesús; y lo fue obviamente el sepulcro vacío, hecho del que levantan acta los cuatro evangelistas. Pero la Resurrección como suceso teológico tiene su exégesis en la primera carta de Pablo a los corintios (1 Cor 15). El motivo que mueve a Pablo a tratar del tema es la actitud de algunos que negaban la resurrección de los muertos. Negarla es para Pablo negar la resurrección de Cristo. “Y si Cristo no resucitó, vana es nuestra predicación y vana también vuestra fe” (1 Cor 15,14).

Estos son los hechos, tan importantes que la personalidad de los apóstoles puede reducirse a ser testigos de la Resurrección. Pedro y Pablo lo destacan en sus discursos programáticos (Hechos 2, 24; 3, 15; 13, 30). Y la condición exigible al que sustituirá a Judas es que sea “testigo de la Resurrección” (Hch 1, 22).

Los evangelistas exponen los hechos. Entran, pues, en la categoría de los que Aristóteles designa como historikoí (historiadores). Pero también la historia es para el Estagirita una forma de la obra literaria (Poética, 9, 1451 b). Su exposición debe reducirse a lo sucedido (tà genómena). El mismo Aristóteles recuerda que los hechos pueden transmitirse como relato teórico (es el caso de Pablo) o como representación dramática (los evangelios). Los evangelistas no cuentan del sepulcro vacío, sino presentan en acción a los personajes que lo certifican. Era la forma preferida por Homero, la narración de los hechos más que su descripción en las esferas de la teoría. Un caso bien conocido: Homero jamás describe la belleza de Helena... tantga que por esa mujer se originó la guerra de Troya. Para "describirla" usa una dramatización: dos ancianos la ven desde un lugar elevado y uno de ellos exclama más o menos así: "En verdad por esta mujer merece la pena entablar una guerra".

El caso es que, al margen de la historicidad de la resurrección de Jesús, afirmada y buscada, su revestimiento literario tiene visos de la doctrina clásica sobre la obra literaria. El páthos o acontecimiento patético está bien representado por la pasión, la muerte y la sepultura de Jesús, con una última cena descrita como un intencionado pródromo o preámbulo del desenlace final. La anagnórisis, cambio de la ignorancia al conocimiento, tiene un sorprendente preludio en la insistencia con que los evangelistas destacan el desconocimiento de la realidad que los discípulos tienen ante los ojos.

Según la narración de Mateo (28, 17), Jesús se aparece a los Once, pero algunos de ellos
parecen no enterarse. Las tres Marías reaccionan ante la visión del ángel con temor y espanto (Mc 16, 8). Y cuando la Magdalena cuenta su experiencia, los discípulos no la creen (Mc 16, 11), como tampoco creen a los del camino (Mc 16, 13).

En el texto de Lucas, las noticias aportadas por las mujeres son interpretadas por los apóstoles como desatinos inaceptables (Lc 24, 11). Los discípulos de Emaús van de camino conversando con el resucitado, pero no lo reconocen (Lc 24, 16). Cuando los apóstoles reciben la visita de Jesús, “creen ver un espíritu” (Lc 24, 37).

En el Evangelio de Juan María Magdalena se encontró con Jesús al lado del sepulcro, estuvo hablando con él, “pero no sabía que era Jesús” (Jn 20, 14). Los discípulos que ven a Jesús en la playa de Tiberíades tampoco lo reconocen (Jn 21, 4). Y cuando ya han salido a la orilla, “ninguno osaba preguntarle: ¿Tú quién eres?, sabiendo que era el Señor (Jn 21, 12). Todos estos detalles son el terminus a quo de la anagnórisis, que es la ágnoia, la ignorancia, un tanto artificiosamente destacada.

El tercer elemento o peripéteia es aquí el cambio del luto total y del fracaso al gozo y a la victoria. Frente a la suposición de que, sin la Resurrección de Jesús, los cristianos seríamos “los más miserables de todos los hombres”, Pablo concluye con un grito: “Pero cristo ha resucitado” (1 Cor 15, 20).

Para los evangelistas, como para Pablo, la Resurrección es un acontecimiento histórico (en el sentido de sucedido: en alemán “geschichtlich”, término técnico que ha sido aceptado en la jerga de los teólogos); si es, además, “historisch”, histórico (en el sentido de demostrable por criterios científicos) es un detalle que no entraba en el marco de sus intereses. Pero ellos, los autores de los relatos evangélicos, pretenden exponer lo que Aristóteles denomina tà genómena, lo sucedido.

12 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Joder, lo que hay que leer. FDC se nota que no tienes ni puñetera idea de lo que quiere decir cada evangelista con sus relatos: no les importa la exactitud histórica, quieren transmitir una experiencia que han vivido.

Comentario por hyperpollo 24.04.07 @ 23:08

Por cierto, que el último caso testificado oficialmente de 'resurrección' en el Tíbet es de 1952. Se trataba de un artista sacro y yogui, llamado Sonam Namgyal, que en su agonía solicitó a sus allegados que no tocaran su cádaver durante unos días para ver si era capaz de realizar el 'final triunfal'. Durante siete días su cadáver fue menguando de tamaño sin que apareciera ningún signo de putrefacción. Aparecieron los fenómenos luminosos de rigor y finalmente, con una especie de extraña explosión, el cuerpo quedó volatilizado. En la mortaja sólo quedaron restos de las uñas y el pelo.

Comentario por FDC 05.03.07 @ 10:28

Un fenómeno igual al producido durante la 'resurrección' de Jesús es conocido entre los grandes yoguis orientales como 'cuerpo de arco iris' o 'cuerpo de luz'. El Dzogchen budista tiene una serie de prácticas, transmitidas de maestro a discípulo por iniciación, para intentar llegar a este 'final triunfal'. Se trata de la disolución consciente del cuerpo material tras la muerte, disolución que suele ir acompañada de manifestaciones espontáneas luminosas. Su logro es considerado signo de excelencia espiritual.

Comentario por FDC 05.03.07 @ 10:22

Tengo cierta inquietud sobre la Resurreción de Jesucristo por las contrariedades que se hacen en los evangelios, Mateo dice de una manera y luego Marcos como Lucas llegan a contrdecirse del acontecimiento. Me gustaria recibir una respuesta satsifactoria ya que soy un lector de la Biblia.

Comentario por José Santos 28.02.07 @ 01:19

Para Flavio Pellejo:

La praxis de los romanos sobre la crucifixión variaba de lugar en lugar. Lo ha estudiado bien Martin Hengel en su libro. Además la pascua era la gran fiesta de los judios.

Comentario por armando 17.02.07 @ 16:34

Al tener la realidad tiene un carácter dinámico y múltiple, hace que nuestra percepción de los acontecimientos reales sea contradictoria. Si la Biblia no fuera contradictoria no sería real ni verdadera. Un acontecimiento real narrado por dos testigos diferentes debe ser diverso, distinto e incluso contradictorio. Si la Biblia fuera univoca y no tuviera contradicciones habría que pensar en un serio problema de manipulación, y por supuesto, sería totalmente irreal.

Comentario por erasmo 14.02.07 @ 16:14

Este artículo no es científico, porque no aborda el punto fundamental: la improbabilidad de que Jesús fuera bajado de la cruz y sepultado. Se sabe muy bien que los romanos dejaban que los crucificados se pudrieran en la cruz para que los viandante vieran cómo se las gastaban con los insurrectos. Esa es la razón de que pusieran una guardia junto a las cruces.

Comentario por Flavio Pellejo 13.02.07 @ 02:37

Es cierto como dicen todos nuestros amigos y afirma San Pablo que el hecho nuclear del cristianismo es que Jesús ha resucitado; no tanto por la promesa que cada uno resucitaremos ( para disfrutar o para sufrir) sino por la redención del ser humano. si Cristo no muere la redención no se produce, pero tampoco se produce si no resucita. Por lo tanto es fundamental hacer creer que Jesús ha muerto y resucitado. El hecho se toma como real ( y puede ser que fuera real), luego esta la mas o menos literaturización de los hechos-tradiciones realizadas por los evangelistas. Animo a nuestros administradores del blog a ver si nos hacen una entrada que hable de las diferentes teofanías o manifestaciones recogidas en la biblia. Sería muy interesante.

Comentario por Emilio Navarro 11.02.07 @ 22:23

Si se estudia en serio la resurrección se ve que tiene una alta probabilidad de ser historica. Las diferencias de los relatos son lógicas, si se tiene en cuenta que, en su redacción final, responden a la catequesis cristiana de diversas iglesias locales cuando han pasado una trentina de años desde el hecho. Pero es innegable que la predicación sobre Jesús resucitado tiene lugar desde el inicio y sin un particular control sobre los predicadores. Pablo dice además que si se niega la resurrección, él queda como mentiroso.

Comentario por armando 11.02.07 @ 18:38

Evidentemente, la resurreción así como todos los evangelios, son relatos arquetípicos del alma, que indican un camino a la gnosis y que no hay que tomarlos al pie de la letra; si prescindimos de su historicidad, es entonces cuando cobran toda su enorme relevancia como un camino de perfección que toda alma humana debe recorrer.
La fe en los hechos históricos está clramente en decadencia y los que la predican en franco declive; cada vez hay menos gente que cree en ello y sin embargo, la necesidad de creer no ha desaparecido.

Comentario por angelico 11.02.07 @ 17:49

....Ah, se me olvidaba,,, a veces vemos al dios Yahvé como un dios Todopoderoso, Omnipotente, Amoroso, y otras veces lo vemos como un dios que se deja manipular por Satanás (vea el libro de Job al principio), que lo regañan sus criaturas (cuando quería destruir Sodoma y el padre de Lot le formó un escándalo) y cuando destruía a diestra y siniestra y luego se arrepentía pero luego indica que Dios no es hombre para arrepentirse. No digo pues si es contradictoria la Biblia.

Comentario por R.J. Lopez 11.02.07 @ 14:53

Para mí las 4 narraciones diferentes de los escritores de los evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan, sin meter aquí el sinnúmero de evangelios que la iglesia rechazó por considerarlos "apócrifos", es decir no sagrados) son otra prueba más de las inconsistencias y contradicciones que aparecen en la Biblia. Cada cual lea solamente el relato de la resurrección de Jesús en cada evangelio bíblico y verá lo que les digo. Se contradicen en el número de ángeles que había en el sepulcro, incluso se contradice al decir un evangelista que eran dos muchachos, y el otro dos ángeles, el otro un Angel, el otro dice que hubo un terremoto, el otro no dice que hubo ningun terremoto, el otro dice que los primeros en entrar a la tumba fueron los apóstoles, dos de ellos, el otro dice que fue María Magdalena, que fueron muchas mujeres y el otro dice que fueron dos o tres,,, la Biblia como siempre de contradictoria. Ah, se me olvidaba,,, a veces vemos al dios Yahvé como un dios Todopoderoso, Omnipotente...

Comentario por R.J. Lopez 11.02.07 @ 14:50

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)