¿Por qué no se dice lo que se piensa?

30.01.06 @ 18:55:03. Archivado en Mi opinión

Para los que no tenemos el periodismo como profesión (y pienso que también para los profesionales) tener un monotema como principio de trabajo debe de ser cansado, aburrido y hasta descorazonador. Y es esto lo que está sucediendo en nuestra sociedad de la información (y en la sociedad en general). Al parecer solo se habla del estatuto catalán y, últimamente de que detrás viene el vasco, y el gallego, y el andaluz, y…
Detrás del estatuto aparecen una serie de noticias de escasa importancia, que se chocan unas con otras en una lucha para ver quien se pone la primera, pero que nunca lo logran. Noticias como el vestido de la ministra de cultura y su papelito en los Goyas, que si se va o no Juan P. Valentin de Telecinco, la visita a Melilla del señor Presidente, los descalabros que la ley antitabaco está provocando entre los quiosqueros, y otras muchas más de esta índole buscan su minuto de gloria. Pero la noticia del estatuto sigue ahí tozudamente.
Pero, ¿qué hay detrás de estatuto catalán para que tenga tanta significación periodística y social? Detrás podíamos pensar que hay todo un cambio de régimen político, y no nos equivocaríamos. Y si es así, por que lo no dicen abiertamente. ¿Por qué no se ha planteado desde un principio una reforma en profundidad de la Constitución? ¿Por qué no se ha dicho claramente que vamos hacia un estado federal o confederal, donde existirían unos estados con mayores competencias que otros, fruto de afinidades o desavenencias con el gobierno? ¿Por qué no se dice claramente que el Reino de España se desea cambiar por una Republica de Naciones o nacionalidades o lo que le queramos llamar? ¿Por qué el partido en el gobierno, el PSOE, desea otra España, que se la quedado obsoleta la España de las Autonomías? Posiblemente llevara razón Guerra, que a esta España no la va a conocer ni el que la parió.
Y la respuesta a todas estas preguntas es solo una: porque el PSOE no se atreve a ir al descubierto, siempre a la izquierda ha practicado la emboscada, el regate, el subterfugio, el amago, la estratagema… porque de lo contrario tiene el peligro que sus intenciones sean papel mojado. Tratan por todos los medios, que no se note lo que realmente es la intención última.
Ante la diatriba de decir lo que realmente se piensa y peder el poder, optan por decir lo que el votante quiere. Decir que se quiere cambiar el régimen constitucional tiene el peligro que una mayoría de los españoles deseen seguir con la España de las Autonomías y ello le provocaría un fracaso en su política partidista.
No se han dado cuenta de que cada vez que un socialista habla para intentar explicar las bondades del estatuto catalán, acaban trasluciendo su corazón republicano. Que no digo yo que no es bueno, que la Republica puede ser una opción muy loable, y de hecho yo la veo así. Lo que no veo es por los vericuetos que nos quieren llevar. ¿Por qué no lo dicen abiertamente?
La niebla trae accidentes y los accidentes en política suelen despeñarte por el abismo.
¿Por qué no hablan claro de una jodida vez?

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.