La capacidad camaleónica de muchos de nuestros gobernantes, maestros de corrección política a la caza y captura del voto perdido, es para nota. Son capaces de mantener una cosa y la contraria con un aplomo asombroso.
Un caso paradigmático en estas complicadas artes es el de Ruiz-Gallardón, D. Alberto, alcalde de Madrid. Nuestro ínclito regidor, faro y guía de la progresía madrileña, no podía desperdiciar la ocasión de hacer un brindis al tendido de sol -los hombres masacrados por la infame Ley de Violencia de Género-, pese a su inmaculada trayectoria como aguerrido paladín de las doctrinas "de género" y de su inicua ley. Por ello, hierático y torero, plantado en los medios del Pleno del ayuntamiento de Madrid, el pasado 28 de septiembre brindó en nombre del equipo de Gobierno esta moción, para su debate y aprobación:
«Instar al Gobierno de la Nación a promover las oportunas modificaciones legislativas con el objeto de considerar la custodia compartida como régimen preferente en los supuestos de separación o divorcio, siempre en defensa del interés superior del menor y del derecho de los hijos a disfrutar de una adecuada relación paterno-filial con ambos progenitores»
Desgraciadamente decisiones como ésta solo contribuyen a alimentar falsas esperanzas y a incrementar la confusión, porque en la España de hoy -con el Código Penal y el Derecho de Familia existente, impregnados por las doctrinas "de género" y convenientemente modificados por la inicua Ley Integral de Violencia de Género (LIVG)-, son meras ilusiones, baldías e inalcanzables. Lo dicho: brindis al sol.
En este sentido, siento el jarro de agua fría que pueden suponer mis comentarios, pero por motivos éticos, por honradez intelectual y por respeto a la Ley me considero en la obligación moral de hacerlos.
Y es que la custodia compartida -una utopía mientras subsista la LIVG- obstaculiza, además, la visión de la cruda realidad. Porque los artífices de una ley monstruosa(todos los partidos políticos con representación parlamentaria que la aprobaron por unanimidad, excepto UPyD que entonces no existía); la que criminaliza al hombre por el hecho de serlo; la que automática y preventivamente lo encierra en un calabozo, lo destierra y lo aleja de sus hijos, sin más "prueba" que la mera denuncia de su pareja (mujer), esos mismos legisladores, ahora, en un alarde de “corrección política” nos proponen como "tapadera-trampa" la custodia compartida.
Con ello pretenden impedir, o dividir, o canalizar, la lógica repulsa de las víctimas (varones) para que no se organicen y no expliquen a la sociedad el genocidio social que están sufriendo; para que no se movilicen y así frenar el creciente clamor social que pide la derogación de una ley tan atroz y totalitaria. Para hacerles creer, arteramente, que "el problema está solucionado"; que ellos, de verdad son "buenos y benéficos", como en las Cortes de Cádiz; que defienden la equidad y la no discriminación hacia el varón, tanto, que hasta son "partidarios" de la custodia compartida.
El engaño y la incoherencia son evidentes: los que ahora abogan por la custodia compartida y pretenden su legislación, todos ellos, son los mismos que ayer aprobaron, y hoy aplauden y aún potencian la LIVG. Algo metafísicamente imposible. No se puede estar a la vez en misa y repicando.
Por el contrario, sin el compromiso activo y el sacrificio de todos los afectados contra una ley tan execrable como la LIVG, nunca cambiará la triste realidad que estigmatiza a cientos de miles de varones y padres de familia en España. Y sin ello nunca será realidad la ansiada custodia compartida. Solo será un papel mojado, un brindis al sol, un cambio para que todo siga igual. Porque bastará una denuncia falsa de la mujer y la prevalencia de la LIVG -por su carácter de ley orgánica-, para que se derrumbe la estudiada utopía de la custodia compartida.
El nudo gordiano pues, es siempre el mismo. La custodia compartida lógica y jurídicamente es incompatible con la existencia de la ley de "violencia de género", una ley profundamente injusta, sexista, discriminatoria, arbitraria e inconstitucional. Una ley que establece la discriminación “positiva” y la detención “preventiva” del varón, sin más prueba que la mera denuncia de su pareja (mujer); una ley que vulnera derechos fundamentales, como el principio de legalidad y los de presunción de inocencia e igualdad ante la ley, pilares básicos de un Estado democrático y de Derecho.
Por tanto, mientras que no se derogue la LIVG, o no se modifique sustancialmente, eliminando el concepto "de género" de nuestro ordenamiento de forma que incluya y penalice el maltrato en el ámbito familiar y doméstico sin distinción de sexo y que, con todas las garantías legales, ampare por igual a hombres, mujeres, ancianos y niños, se seguirán vulnerando los derechos humanos de la población española (masculina), entre otros a la custodia compartida de sus hijos, tras la separación o el divorcio.
Bastará, insisto, con una denuncia falsa -y el concepto de discriminación “positiva” hacia la mujer que auspicia la LIVG-, para dar al traste con todas las leyes, nacionales o autonómicas, que sobre custodia compartida haya o pueda haber en el futuro. Las casas no se pueden empezar por el tejado.
Son ganas de marear la perdiz y seguir engañando al pueblo soberano, eludiendo el mal de fondo. Se nota que se acercan las elecciones.
A comentario de mujer.- Su pregunta tiene una sencilla respuesta, también retórica:
¿Cómo se puede conceder la custodia a una madre maltratadora?
¿Cuando lo empuja y lo tira al suelo?, ¿cuando no le deja hacer los deberes?, ¿cuando no lo lleva al médico cuando está enfermo?, ¿cuando no atiende ni su educación, ni su salud?
Hay que quitar de inmediato las custodias y los regímenes de visitas a estas madres maltratadoras y que se escuche y se respete la opción de los niños.
¿O no?
¿Cómo se puede conceder la custodia a un padre maltratador?
¿Cuando lo empuja y lo tira al suelo?, ¿cuando no le deja hacer los deberes?, ¿cuando no lo lleva al médico cuando está enfermo?, ¿cuando no atiende ni su educación, ni su salud?
Hay que quitar de inmediata las custodias y los régimenes de visitas a estos padres maltratadores y que se escuche y se respete la opción de los niños.
Recogida de firmas: www.efirmas.com
Sobre la coincidencia de aprobar la infame LIVG un 28 de diciembre, aquí le dejo un enlace a un articulo que escribí al respecto:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniocabrera.php/2009/12/28/p259356#more259356
Y para siga disfrutando de los dislates con que nos regala esta inconmensurable Ley de Violencia de Género, este otro:
http://blogs.periodistadigital.com/antoniocabrera.php/2010/03/22/el-brazalete-de-dona-espe
Saludos cordiales :-)
Tengo entendido que, en señal de desagravio, la Corporación municipal ha decidido convocar un Pleno extraordinario -y urgente- con objeto de aprobar una moción para dar un homenaje y nombrar "hija predilecta" de Barbate a esta nueva víctima de la violencia machista.
Asimismo, fuentes municipales informan que aún no está decidido si levantarán un busto en su honor (por suscripción popular, naturalmente), o si le pondrán su nombre a una calle principal de Barbate como recuerdo imperecedero de tan firme defensora de los derechos de la mujer, y víctima propiciatoria de la execrable violencia de género.
Don Raúl es un placer leer sus sabrosos comentarios a propósito de la mal llamada y peor parida Ley de Violencia de Género, de la que, como bien sabe, soy ferviente admirador y defensor a ultranza.
Conocía el "caso" Barbate -mi militancia "bibianesca" me obliga a estar en vanguardia de la información "de género"- y no me extraña nada que tuviera problemas para no derramar la taza de café al leer la noticia. La cosa no es para menos. Pá mear y no echar gota, que diría un castizo.
Lo más ejemplar de todo ha sido la inmediata expulsión del PSOE del pérfido agresor (desconozco si se lo comunicaron en el calabozo o mientras le estaban dando los 30 puntos de sutura) y su cese fulminante como concejal de Deportes del municipio.
Por cierto, como sé que es usted un apasionado defensor de la Ley de Violencia de Género, no sé si habrá reparado en el curioso detalle de que la norma en cuestión, la Ley Orgánica 1/2004, fuera aprobada un 28 de diciembre... No sé si creer que el asunto fue inocentada socialista, o más bien se trate de una reconsideración, políticamente correcto, de un nuevo concepto de los "santos inocentes".
Don Antonio, aquí le dejo una simpática noticia que he leído hoy en la contraportada de El Mundo, hilarante y rocambolesca, sobre un concejal del PSOE, paisano de la Ministra de Igualdad, para más coña marinera, que el otro día se enzarzó a golpes con su pareja, ésta de las NNGG del PP (insuperable, no me diga usted), con el resultado de una brecha en la cabeza y un dedo roto él y varias contusiones ella, aparte del natural recochineo popular en el municipio correspondiente. Bueno, a él se le acusa de un delito de malos tratos y ella queda en libertad acusada de una simple "falta". No me negará usted que la historia es genial. Pura justicia poética. Yo en su lugar iría a hablar con su paisana y compañera de partido... Lea, lea, que se va a reír usted un rato largo. A mí casi se me cae el café en el desayuno.
http://www.20minutos.es/noticia/826480/7/detenido/concejal/psoe/
Yo soy uno de los cientos de hombres que han sufrido las injusticias de la ley de violencia de género. Tuve que sufrir -y pagar- un largo y costoso proceso para defenderme de un delito que no cometí. Quiero, desde aquí, expresar mi más profunda repulsa a los legisladores que han creado una ley que criminaliza sin pruebas y que manda cada año a un buen grupo de inocentes al calabozo, mientras que las personas que ponen falsas denuncias quedan ahí, impunes en su monstruoso delito.
Creo que la custodia compartida puede traer quebraderos de cabeza a muchas parejas, si es que se impone sin más, sin que el juez estudie caso por caso, pero va a ser beneficiosa porque al menos los progenitores se acercarán al juez con idénticas garantías, y no como pasa ahora, que la mujer se sabe plena ganadora en un proceso de separación y divorcio. Por todos los dioses, por lo menos las parejas se verán obligadas a pactar acuerdos, y eso es mucho.
Saludos.
PASARE A VERLES CON DOCUMENTACION Y EL MANIFIESTO FIRMADO, GRACIAS
Y LA QUE ME MALTRATO PSICOLOGICAMENTE ERA ELLA QUE ME LLAMABA DESDE SJU TFNO FIJO A CASA A LAS DOS DE LA MAÑANA YO LA MANDABA MENSAJES, NINGUNO DE AMENZAS O SIMILAR. ELLA ME FALTABA EL RESPETO EN CONVERSACIONE S TELEFONICAS YO EN SMS , NO S E ACEPTO EN JUICIO PEDIR NINGUNA GRABACION A TELEFONICA QUE DEMOTRARIA QUE ELLA FALTABA EL RESPETO LA PRIMERA VEZ Y COLGABA... ETC.. ETC.. TENDRIA ALGUNA POSIBILIDAD ALGUN DIA DE QUE ME HAGAN JUSTICIA JUSTA?? GRACIAS..POR MI EMAIL LES DARE DIRECCION TELEFONO ETC, VIVOCERCA.MORATALAZ PAVONES FUENTECARRANTONA. GRACIAS.SALUDOS.
Y TERMINO...EL JUEZ DEL JUZGADO PENAL 4 D E MOSTOLES EN JUICIO NO ACEPTA LA PREGUNTA DE MI ABOGADO DE SI ESTUVO EN TRATAMIENTYO PSIQUIATRICO D E LARGA DURACION ANTES D E CONOCERME, LA AUDIENCIA NO LO VALORA Y S E PRESENTA ESCRITO POR MI,. EL DEFENSOR DEL PUEBLO, COLEGIO D E ABOGADOS, MINISTERIO D E JUSTICIA, NO HACEN NADA, HE SIDO CONDENADO A 6 MESES DE CARCEL NO CUMPLIDOS POR NO TENER ANTECEDENTES, LA GUARDIA CIVIL LLAMO A MI TRABAJO , Y LO PERDI, Y ERA FIJO, MI ABOGADO NO PROTESTO ANTE EL JUEZ Y NO SE PUDO PEDIR LA VENIA PARA OTRO ABOGADO, NI VISGTA EN LA AUDIENCIA.MAS...SU MARIDO, PORQUE NO SE SIQUIERA SI ESTA SEPARADA YA QUE EL MARIDO ENTRA EN CASA NO HA CAMBIADO EL BOMBILLO, ETC, TENIA UNA ASESORIA FISCAL Y JURIDICA EN MOSTOLES LOCALIDAD DEL JUZGADO PENAL. LA SESORO EN EL JUICIO, QUIZAS PARA GANARSELA O PORQUE MANTENIA RELACION CON LOS DOS NO SE??. JAMAS LA PUSE UN
Para terminar...QUE POSIBILIADES TENGO D E INTEGRARME EN ALGUN COLECTIVO POR SI SE PUEDE RECLAMAR ,? Y CONTRA ELLA? YO AHORA ESTOY EN PARO PERO PUEDO APORTAR TRABAJO PRESENCIA, Y POCO DINERO. O PAGADO POCO A POCO O PORCENTAJE SOBRE KLO QUE S E PUEDA SACAR DE COMOPENSDACION . QUISIERA EVALUAR ESTO, POR FAVOR.ESTA SEÑORA SEGUN EL JUEZ PENAL DE MOSTOLE S QUE CONDENA NO INCURRE EN CONTRADICONES, PRESENTO PRUEBA S EN LA AUDIENCIA EN PLAZO QUE CONTRADICE LA SENTENCIA. MI ABOGADO D E OFICIO -MAYO YA- NO LE VEO NI CONSIGO HABLAR CON EL HACE EL RECURSO A LA AUDIENCIA SIN PEDIRME PRUEBAS, LA DENUNCIANTE ME ENTERO VA AL JUZGADO PENAL DESPUES Y LA AUDIENCIA ANTE S DE DICTAR SENTENCIA O RATIFICAR Y SE ENTREVISTA CON JUECES Y FISCALES DICIENDO "QUE FUE UNA DISCUSION D E PAREJA QUE NO ME CONDENEN"..MA S CONTRADICIONES, A PESAR QUE DENUNCIA AMENZAS NO ACEPTA EL TELEFONO DEL 016..MAS CONTRADICI
viene del comentario anterior...la audiencia provincial no admite mis escritos indicando d e todo pruebas etc-esta todo en mi espacio en facebook y en los de la asociacion d e afectados por denuncias falsas , tambien en la catalana aspase...en suma yo sin habe r sido detenido jamas no habe r tenido condena alguna he sido condenado a 6 meses d e carcel. que le s parece? y a tener antecedentes penales y policiales d e por vida !!, con 61 años que tengo. COMO PODRIA YO PEDIR LA REVISION D E MI PROCESO, LA ANULACION DE LOS ANTECEDENTES INJUSTOS CEREADOS Y UNA INDEMNIZACION SI SE PUEDE , A QUIEN ? AL ESTADO? AL SR.jUEZ, A LA DENUNCIANTE? LE DARA LA RAZON DE NUEVO LÑA LEY NEFASTA Y PARCIAL ESTA D E VIOLENCIA DE GENERO? QUIERO LUCHAR POR CORREGIR ESTO PARA MI Y PARA QUIEN PUEDA SER , INCLUSO DANDO LA CARA ANTE MEDIOS, ANTE CENTROS COMERCIALES , O ANTE QUIEN SEA, ??
Buenas noches, deseo integrarme , trabajar, dar la cara, enseñar que estoy limpio aun habiendo sido condenado a 6 meses por una denuncia falsa por un supuesto tiron d e pelo y retirale el movil de la mano?? por una ex.pareja sin convivir, sin hijos sin daños sin testigos sin medicoas, con denegacion de peticiones d e la denunciante tanto en juicio de instruccion domo en recurso ante la Sra. Jueza de violencia de Generlo , manifestando se comprube que antes de conocer a la denunciante habia estado en tramiento psiquiatrico en su zona de la seguridad social casi dos años a punto de darle la invalidez, añadiendo ala denuncia que tres meses ante s la habia amenazado con un cuchillo,, sin testigos pruebas ni nada solo su palabra, la Jueza d e Violencia domestica aprecio contradiciones, el Juez del juzgado penal condena la Udiencia ratifica,no admite prueba de tratamiento
Esta es una definición literal de la RAE:
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Os suena????.
Pues eso Antonio. DEMAGOGIA. En este caso, nada barata. Nos está costando a todos, lágrimas, dolor y un montón de millones.
Hay Alternativa!:
Efectivamente como he manifestado reiteradamente, UPyD es el único grupo político del Congreso que se ha mostrado disconforme con la LIVG. Ya solo hace falta un paso más y que lo plasme en su programa electoral.
Es una enorme ironía, por no decir una gran desvergüenza, que los mismos grupos políticos que hoy abogan por la "custodia compartida", ayer mismo (junio 2010, Congreso de los Diputados) rechazaran por unanimidad la propuesta de UPyD para desactivar la LIVG en el debate del Proyecto de Ley de reforma del Código Penal, e incluso pidieran el endurecimiento de las penas contra los "maltratadores". Demencial.
Aquí os dejo este recordatorio: Cada día son detenidos en España 400 hombres por denuncias falsas:
http://www.youtube.com/watch?v=GAIRyn_jvDQ&feature=player_embedded
Es muy gratificante comprobar hasta qué punto las mujeres ajenas al feminismo radical son conocedoras del genocidio social del que estamos siendo víctimas los hombres -casi un millón-, desde la infausta aprobación de la ley de violencia de género hace cinco años. Cómo lo sufren con nosotros y cómo se implican activamente en la defensa de la libertad, la igualdad y la justicia, en contra de esta ley execrable. ¡Gracias Marisa!
Así es. La realidad para los hombres está en estos momentos de esa manera. Aunque exista la custodia compartida, un hombre denunciado por violencia de género no puede ni siquiera, aspirar a ella. Aunque la denuncia sea falsa, durante al menos dos años, (tiempo medio que tarda en resolverse en el juzgado una denuncia de este tipo) estará privado de aspirar a cualquier tipo de custodia, e incluso de sólo ser un visitador de sus hijos, o peor, ni verlos o ser odiados por ellos.
Estoy de acuerdo con vosotros. La LIVG ha de modificarse o derogarse en aras de una ley que proteja contra el maltrato en la familia, contra el maltrato en general.
Espero que al menos si generalizan la custodia compartida, existan más hombres a los que les cambie la situación y mejore. Y auguro, y no soy adivina, que por desgracia, aumentarán considerablemente las denuncias por violencia de género y se multiplicarán los intentos de llevar a cabo esas denuncias.
Parece que tímidamente la sociedad española va dándose cuenta de la gravedad y la magnitud del maltrato institucional -y la indefensión jurídica-, creados, precisamente, por un Estado supuestamente democrático y de Derecho, que debería velar por los derechos humanos de todos los españoles (varones incluidos) y, sin embargo, es quien los vulnera clamorosamente con la inicua LIVG.
Hola a todos/as, creo que el presente artículo refleja cual es la auténtica realidad de nuestro sistema, tanto político como judicial,,me uno con Fernando en lo del tema de que ya se están realizando acciones para acabar con una ley de por si inconstitucional, ya que por lo visto no existe el Artículo 14 de la Constitución Española, la verdad, no lo puedo entender, alguien me lo puede explicar?
CUSTODIA COMPARTIDA YA!!!
Estoy de acuerdo con usted al 100%, excepto en lo de organizarnos y denunciar la ley neonazi de violencia de género. Ya se está haciendo y se seguirá haciendo haya ley de custodia compartida o no.
Viernes, 25 de mayo
Antonio Cabrera
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
José Pómez
Vicente A. C. M.
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Antonio Cabrera
Inmaculada Sánchez Ramos
Autor
