CARTA ABIERTA A UN ABOGADO DE FAMILIA
LETRADO ALICANTINO EN USO DE MALAS PRÁCTICAS con objeto de conseguir beneficios desiguales para su representada: Sr. D.VÁN Martínez López
(DERECHO DE UN ABUELO A PATALEAR POR SU NIETO)
Alicante a 28 de enero, 2012
CARTA ABIERTA A UN ABOGADO DE FAMILIA
LETRADO ALICANTINO EN USO DE MALAS PRÁCTICAS con objeto de conseguir beneficios desiguales para su representada: Sr. D.VÁN Martínez López
(DERECHO DE UN ABUELO A PATALEAR POR SU NIETO)
Alicante a 28 de enero, 2012
Asunto: Exposición de motivos, daños e injusticias morales que manan de su despacho en
perjuicio de los ascendientes de un niño: padre, abuelo y del propio menor.
Muy señor mío:
No sé si alguna vez tendrá usted nietos ni tampoco si sería merecedor de su cariño, pero sí sé que me veo en la imperiosa necesidad de dirigirme a usted en los términos que manan del artículo 20 de la Constitución Española para manifestarle la injusticia e inmoralidad que imparte su función mediadora en el seno de un despacho que, con prestigio o sin él, a saber, no deja de ser un requisito indispensable para el ejercicio del bien común. También aprecio y no me muerdo la lengua ni aquí ni en los medios, la indignidad de un abogado que en vez de impartir el derecho constitucional, presuntamente usa la prepotencia y el talante coactivo: Lo que tú quieres es privarte de pasar la pensión al niño, alegó usted a mi hijo para eludir el derecho paternal que le asiste en igualdad de custodia compartida. Y yo le pregunto: ¿es usted quien dicta y sentencia en menoscabo de la decisión de un juez? ¿O es acaso usted el fiscal que acusa y tortura a una de las partes en litigio, aunque para ello deba enarbolar la figura de un niño al final de un pendón sectorial al viento de un destino predefinido? Considero, con todo mi respeto a la labor de la abogacía, que se salta usted la legislación a la torera y redacta un convenio impropio e injusto para el desprestigio de un despacho que, presuntamente, considera usted justo. Un despacho de abogados que, repito, a través de uno de sus miembros coacciona, presuntamente, al padre de un menor en “litigio” con palabrería discriminatoria y acusadora: A ti no te voy a entregar la custodia del niño, por ejemplo, qué te habías creído, amén de otras lindezas. Sepa usted, sr., abogado, que la decisión corresponde al juez, mientras que a usted le cabe la acción mediadora que garantizaría el cumplimiento legislativo en beneficio de las tres partes en conflicto. Asimismo, debería de saber que la relación de cariño que fluye entre padre y niño, de dos añitos, ha sido siempre excelente e intachable. Aunque me temo que ya lo sabía usted y por ello, a mi juicio, se aprovecha y omite el derecho del menor a gozar del cariño de su padre. Con ello, estimado señor, vulnera usted los derechos fundamentales de un padre y de su hijo: un menor de tan solo dos añitos. Además, a través de la discriminación, no sé si catalogarla de machista, feminista o privativa de libertad emocional, aunque sí sé que mana de una intervención poco ética, por cierto, que podría dejar un panorama de cultivo al odio y la desolación. Una intervención, la suya, señor abogado, en prepotencia sectorial, muy alejada de la ley de igualdad y de género y bastante contradictoria para el desarrollo de cualquier salubridad mental paterno-materno-filial que habría de deleitar el entorno de unos padres separados que han de compartir educación, gozo y dedicación sin escollos malignos para regocijo y beneficio del menor.
Déjeme usted, por favor, ofrecerle una breve exposición resumida sobre cuatro puntos fundamentales:
1º- La señora Gilabert lleva meses sin cumplir su obligación conyugal y jurídica hacia la igualdad, saltándose así los derechos del menor y también los del padre que siente la lejanía y necesita impartir acercamiento de cariño en igualdad paterno-maternal. La señora Dª. Alba, aconsejada por usted, según conversaciones de pareja, argumenta que se negó a entregar el niño a su padre por primera vez por consejo de su abogado: para someterlo emocionalmente y obligarle a firmar un convenio regulador discriminatorio que maliciosamente, y sin presunción, ha redactado usted. Pese a ello, según versión de las mismas fuentes, una vez que ha conseguido el propósito de la firma ha encontrado el rechazo en manuscrito estampado sobre papel judicial: no estoy de acuerdo, y continúa, presuntamente, instando a sus representados al incumplimiento del convenio que usted mismo ha validado. Debo clarificarle que yo, como abuelo legítimo del menor estoy denunciando un hecho gravísimo ante usted, su fax y su página Web en primicia; y no descarto la opinión pública después: periódicos de tirada provincial y nacional, blog, foros y todos aquellos lugares que la libertad de expresión me permita.
2º Repito, tanto la señora Gilabert como su actual pareja se excusan en los consejos de usted para negarse a cumplir con los derechos paterno-filiares y, consciente o inconscientemente, a saber, se está enfrentando a las partes: ¿es eso lo que busca usted para desquiciar las emociones y encontrar así el fruto de un proceso que a priori carecía de relevancia? Si así fuera, en uso a las facultades que me otorga el derecho a la libertad de expresión, como abuelo del menor y como ciudadano le considero antiprofesional, antiético, discriminatorio y muy alejado de aportar los medios jurídicos para ejercer el derecho de igualdad y de custodia compartida que beneficiaría a las partes en conflicto, y por consiguiente al menor. Sepa usted Sr. D. Iván Martínez, que a ambos miembros de la pareja les cabe el deber y el derecho de ejercitar cualidades de amistad, cariño y acercamiento a los hijos de su autoría, por el bien de los propios hijos.
3º Para perjudicar a una parte, por el contrario, aconseja usted, según testimonio de sus representados, a la discriminación y a la propia injusticia. Ya lo hacían las instituciones franquistas para colocar al enemigo al filo de la cuerda floja y encontrar y atajar el motivo con la represión. Aunque yo, libre y democráticamente le pregunto: ¿es usted así de sectorial porque representa a un familiar o le cobija amistad o cercanía a los familiares de la favorecida? Sea como sea, lo desconozco y lo respeto. Pese a ello, no le quepa duda que lo voy a desmenuzar poquito a poco y aunque considero que está en su derecho, ya de antemano le supongo poco ético cuando presuntamente aconseja a la madre de un menor para que no le coja el teléfono al padre del niño. Aun constando en su propia redacción el derecho y el deber de custodia y del régimen de visitas de ambas partes: Convenio Regulador injusto: motivo de disputa. Parece ser que también, presuntamente, según la versión de la madre y de su actual pareja, les conmina usted a evitar que el padre disfrute de cualquier derecho paternal en tanto no se arregle el asuntillo... O sea, para que nos entendamos: entrar por el aro... Es por ello, por la gravedad que percibo en el planteamiento secundario de usted, señor abogado, que le anticipo que jamás callaré, ni aquí ni después, ni en la escena pública ni en la privada, ni en los tribunales ni ante la justicia de la prensa mediática. Pese a ello, como abuelo vetado de la acción del juego y la sonrisa de mi nieto vuelvo a preguntarle públicamente: ¿resta usted los derechos paternales que asisten a mi hijo, a mi nieto y a mí mismo a propósito para acorralarle psicológicamente y obligarle a entrar por la parte más estrecha del embudo? Con ello, de corroborarse, presuntamente estaría usted vulnerando los derechos fundamentales de la persona e incluso de mi nieto: de un menor. Además, con el único objetivo de imponer su voluntad y ejercer presión totalitaria, desigual e indigna que perjudicaría tanto al padre como a la familia paterna y también al propio menor. Del mismo modo considero que con esas argucias miserables estaría usted, presuntamente, colocando las primeras piedras para futuros e indeseables enfrentamientos que rechazamos sin paliativos. Sería injusto por su parte, verdad, señor letrado, ignorar las repercusiones de una acción injusta y desigual que pudiera alentar posibles desavenencias venideras…
4º Espero que comprenda que como familiar perjudicado por su avasallamiento socio-familiar y jurídico me veo en la obligación moral de impugnar el Convenio Regulador, y también de denunciarle a usted ante los tribunales y ante los medios de comunicación por acoso. Y también, presuntamente, por aconsejar a sus representados a distanciar al pequeño de su progenitor y de la familia paternal con el único objetivo de asegurarse la victoria del pleito, más allá de buscar el derecho y el bienestar emocional que habría de primar a beneficio del menor. Por tanto, considero que los hechos encierran excesiva gravedad y por consiguiente, con todo mi respeto, los interpreto de secuestro premeditado a un pequeño indefenso, con objeto de conseguir la claudicación del padre ante un propósito desigual e injusto que denomino convenio regulador en discriminación de género.
Sin otro particular, de momento, le saludo atentamente, sin discriminación, como considero que un semejante, ser humano, merecería en derecho, deber, disfrute y respeto a la igualdad social.
Fdo.:
Agustín Conchilla
El sacerdote de la parroquia de Navas de San Juan cierra las puertas de la iglesia San Juan Bautista durante el oficio de un enlace matrimonial y deja a decenas de feligreses en la calle.
La masa obrera sin ilusiones ni deseos de alzarse en las urnas del 20 N
Entrevista a un obrero en paro y desahuciado por las financieras, de su hábitat natural.
El descontento de la sociedad actual mana del socialismo neoliberal de los últimos tiempos que nos desvela que las prioridades de los socialismos burgueses no se centran en el reparto productivo del trabajo ni en la consolidación del bienestar social que históricamente tiende a buscar la igualdad como medio del reconocimiento a la dignidad por la lucha de clases, expone Jacinto, vecino y obrero en paro y desahuciado de su hábitat por las financieras.
Directivos minoritarios de la CAM también usan la desvergüenza y las malas artes en las prácticas bancarias
Familias, profesionales y autónomos sienten opresión, la miseria más ingrata y el despojo de sus bienes por la propia especulación del abuso financiero de las entidades crediticias mientras los intereses y los cargos por mantenimiento se incrementan y nos desbordan. Pese a ello, mientras las familias sufren la calamidad, el desempleo, la imposición de impuestos extraoficiales y el desahucio irracional, los noticiarios nos desvelan que distintos dirigentes de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) han engrosado aún más sus bolsillos con cantidades multimillonarias.
PASIÓN DE AMANECER
Despunta el día sobre dos sábanas de raso blanqueado y
despierto, carraspeo y froto mis ojos con las dos manos.
Los párpados se abren y buscan el entorno de la alcoba,
donde perciben tu templanza en suavidad de piel tostada.
El instinto y la pasión invaden mis sentidos y
adentran en conquista de unos labios deseados.
Mis ojos sedientos y felinos depositan la mirada
sobre la prominencia de tus cúspides encrespadas.
Calores inexistentes abrasan sobre un deseo
que me imbuye en placer que nutre y volatiza.
Mis pupilas encandilan, chispean y contemplan
tus delicias en pre-degustación de enamorados.
Te contemplo en ensoñamiento que vuela sobre
mi mente y aterriza en el suspenso del ensueño.
Como partículas de polvo al trasluz: atrapadas
entre rayos de un sol naciente que al despertar
de alba penetra por el hueco de la ventana.
El corazón se me agita y golpea con saña.
La saliva me inunda, atraganta y percibo
soledad en quietud de mujer adormilada.
Mis ojos recorren cada poro de tu cuerpo y
el deseo no amaina, sino acrecienta, martiriza
e inunda hasta el último rincón de mi alma.
Agustín Conchilla
ACOSO Y DERRIBO DEL CONSISTORIO ILICITANO A LA IMAGEN DE MIGUEL HERNÁNDEZ
En la salida 714 de la A-7: Elche-Aspe, dirección al polígono de Carrús de Elche se percibía hasta hace unos días la gratificante imagen del poeta del pueblo en posada intelectual. Desde el centro de la primera rotonda daba la bienvenida a visitantes, vecinos y transeúntes en general. Sin embargo, la rotonda se ha quedado huérfana de todo indicio hernandiano, presumiblemente por la drástica decisión del consistorio ilicitano, encabezado por la edil Mercedes Alonso.
Expiración del tripartito neoliberal:
Zapatero anuncia un adiós prematuro, aunque sólo para su mandato personal porque, seamos sinceros, para el resto de ciudadanos ya se intuía y se esperaba.
La fecha, sin embargo, no deja indiferente a nadie, o casi a nadie: ha de ser bien conocida por quienes institucionalmente enaltecieran el recuerdo de la memoria histórica entre las masas de todo tipo y condición. Y posiblemente una estrategia política, más que un día señalado a festejar o simbolizar, al menos para el recuerdo del socialismo contemporáneo.
El día 20 de noviembre de 1936 perecería José Antonio Primo de Rivera en la prisión de Alicante, acusado y ajusticiado por conspiración: fundador de Falange y previsiblemente, previa caída de Onésimo Redondo, aspirante a la presidencia del gobierno de la nación, a traves de la revolución armada.
El día 20 de noviembre de 1975 fallecería Francisco Franco Bahamonde, presidente, jefe y dueño de la nación, en calidad de dictador y cansado de vivir en el confort de la fiesta y la implantación de obligaciones a los demás.
El día 20 de noviembre de 2011 fallece, políticamente hablando, José Luis Rodríguez Zapatero: socialista neoliberal y última estirpe de la recesión de la igualdad y el bienestar social. Atrás deja a millares de ciudadanos en hambruna; a multitud de familias deshuciadas; a centenares de miles de familias más sin futuro inmediato y sumidos y sometidos al nefasto imperio de las multinacionales.
Descansen los tres en en paz.
A partir de aquí debería terminar el tripartito que zapatero alentara y tantos disgustos, desigualdades y discriminaciones causara y causa a la sociedad en su conjunto.
Agustín Conchilla
Hoy no consideramos, a ciencia cierta, o desearíamos obviar, qué pensarán los auténticos seguidores hernandianos sobre la drástica decisión que ha lanzado el equipo de gobierno ilicitano, encabezado por su recientemente estrenado edil del PP: Mercedes Alonso.
Mercedes Alonso arrebata protagonismo cultural al consistorio ilicitano y elimina de un solo plumazo cualquier privilegio cultural que emergiera del silencio de la mordaza y del pasado; o renaciera entre los sectorialismos de la reciente historia y la contemporánea. Aunque con tan drástica decisión también se percibe que Mercedes Alonso pretende destacar en su política de austeridad para con el gasto del erario público, al menos en momentos tan delicados para la economía mundial, como es la que los pueblos y sus habitantes atravesamos en la actualidad. Así lo intenta justificar, al menos, evitando una sangría económica desorbitada en las arcas del consistorio. Aunque a saber si será, o no, por simplicidad de revancha económica y política, o por el excesivo arrope sectorial que las izquierdas salientes protagonizaran al conjunto del legado histórico-literario del poeta oriolano: Miguel Hernández Gilabert.
Mujer obrera
Exhibiendo figura y castañuela
caminas en libertad de balada,
con prisas de mostrarte jovenzuela,
entre fogones, cafés y velada.
Cuerpo, agilidad, estilo y belleza
denotan gusto en mujer deseada.
Para curiosos que fijan grandeza,
en deseos de camastro y gozada.
Tus vaivenes buscan mantel y plato
que reparten en comedor y barra
y engalanan el disfrutar en gala.
La clientela repasa tu apariencia
en servidumbre de soltura y talla,
y glorifican tu nombre, Alejandra.
Agustín Conchilla
Aceituneros de tierra y olivar
Bocina para el pan despierta,
entre amanecer y luz diurna,
a las turbas de cara incierta,
que provienen de la nocturna.
Hombría y sacrificio te ara,
aporte, sudor y esperanza,
sobre tamiza, tierra y vara,
en necesidad de tu crianza.
Entre fríos te ves madura,
aceituneros te derraman.
Negra Picual en catadura,
sobre almazaras te desgranan.
Circula en arroyos de bronce,
líquidos en textura y sombra,
son olivas, no extraen ponche,
oro fino en caudal que asombra.
Vasijas y silos te acogen,
en sabores, gustos y doma,
a que fuera de Navas gocen,
suavidad, aceite y aroma.
Poda faldera, en árbol pende,
de rama, hoguera o batidora,
que volatizan o las prende,
en llamarada que devora.
Arar suelo, en azada sobra,
por motor y desbrozadora,
que zigzaguea como la cobra,
entre hierba, tierra y segadora.
Los algodones ya florecen,
sobre capullo que despunta.
Por primavera ya estremecen,
semana santa y mayo apunta.
Aceituna en San Juan verdea,
con circunferencia y tersura,
que en verano y calor ondea,
a espera de invierno y frescura.
Hasta las navas va la musa,
disfruta de olivos y siesta,
pero se vuelve muy confusa
porque la marcha le detesta.
Agustín Conchilla
¿Socialismo protector o represivo de convivencias sociales?
“acto de flaqueza espiritual…”
La democracia nos trajo la implorada libertad política, por cuya inexistencia padecieron nuestros mayores y la buscaron con ahínco. La libertad del voto llevaría a nuestros antecesores, e incluso a muchos de nosotros, a la elección mayoritaria de un partido de clases: en beneficio del Socialismo de Pablo Iglesias, enmarcado en el PSOE, como garante de los derechos y las libertades. En busca del necesitado e implorado modelo de bienestar común colapsaron las urnas de las que en buena medida, los ciudadanos inteligentes, hoy rehúyen. El socialismo de los ochenta se arroparía en la venta de necesidad moral y en la de bienestar de los ciudadanos en libertad para alcanzar el poder y la gloria de su feudo. Sin embargo, aquel modelo de socialismo ha cambiado en los últimos siete años; y parece que ha olvidado el progreso en beneficio social y el principio de amor a la libertad de clases.
Viernes, 10 de febrero
Juan Luis Recio
Juan Fernandez Krohn
Ángel Sáez García
Chris Gonzalez -Mora
Padre Fortea
Carlos Ferrer
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Atticus-444
José Pómez
David Felipe Arranz
Julio César Izquierdo
Agustín Conchilla Márquez
Autor
Contacto
