Tal día como hoy, pero de 1973, el nombre del presidente del gobierno de España recorrió como un relámpago el centro y los cuatro costados del territorio nacional. Fue una jornada cebada de estupor, descreimiento y maliciosa satisfacción. Recuerdo que aquel 20 de diciembre —que cayó en jueves— yo estaba haciendo la “mili”, aunque por esas fechas disfrutaba de dos semanas de permiso navideño. Justo ese día acudí a una cita a las diez de la mañana en la sede de la empresa ITT, situada en la madrileña calle de Méndez Álvaro, donde por aquel entonces Darío Valcárcel desempeñaba el cargo de director de comunicación corporativa. Nunca olvidaré el cuadro: me contaba Darío algunos pormenores de sus recientes contactos con unos empresarios canarios dedicados a la producción platanera, a los que trató de animarles a que invirtieran algún dinero en el proyecto de un nuevo periódico (El País). Sonó de repente el teléfono y, tras interrumpir durante unos instantes nuestra conversación, escuché como Darío se manifestaba atónito ante lo sorprendente de las noticias de su interlocutor. Una vez colgado el auricular, mi anfitrión me informó de una grave explosión en las proximidades del diario ABC, situado en la calle de Serrano. Así fue como recibí, aquel 20 de diciembre, los primeros rumores de lo que más tarde se confirmaría como el magnicidio a manos de ETA de Luis Carrero Blanco, a la sazón presidente del gobierno de España.
Todas las circunstancias políticas que concurren en este inicio de legislatura, a nada que apliquemos las enseñanzas de la historia de España y el sentido común, nos conducen de manera inexorable a una rotunda conclusión: que los próximos cuatro años van a ser de grandes tensiones y enfrentamientos políticos y sociales. La mayoría absoluta, obtenida en las urnas por el PP, va a ser el gran argumento que retorcerá la oposición (integrada exclusivamente por partidos de izquierda y nacionalistas) para estigmatizar la gestión política de los populares, tildando a éstos de intransigentes, autoritarios y antidemócratas.
José Blanco López, Pepiño para los amigos, además de gallego es un maestro consagrado del despiste y el disimulo. Ahora se descuelga con que ya acordó con Rodríguez Zapatero, cuando el presidente del Gobierno decidió no presentarse a la reelección, que él también abandonaría la primera línea de la política. Recordemos que los españoles supimos lo de ZP la pasada primavera. He aquí un ejercicio descarado de cinismo. Esta declaración —realizada en TVE hace unas horas— no casa muy bien con ser cabeza de lista del PSOE en Lugo. El “caso Campeón” no ha tenido, desde luego, nada que ver.
Una convicción firme y una voluntad férrea llevaron a Sarah Josepha Hale al éxito de su empeño: que las máximas autoridades de los Estados Unidos de América declarasen definitivamente el día de Acción de Gracias como fiesta nacional. Así pues, tras 36 años de contumaz lucha, la inquebrantable mujer –y celebrada escritora− consiguió que, en 1863, el presidente Lincoln proclamara festividad nacional de Acción de Gracias el último jueves de cada noviembre. Décadas después, en 1941, sería el presidente Roosevelt y el Congreso quienes fijaron oficialmente esta festividad en el cuarto jueves de noviembre.
La Tierra sigue girando sobre sí misma y rotando alrededor del Sol. Nada ha cambiado, sustancialmente, en los últimos tres días. El previsto triunfo electoral del PP no ha producido aún –salvo mucha retórica repleta de obviedades y lugares comunes− un solo hecho positivo digno de ser reseñado. Más bien, al contrario. Los datos económicos del lunes, martes y miércoles ahondan el deterioro económico y, por ende, el deprimido ambiente social. Y lo que te rondaré morena…
Hace casi dos meses que mantengo el silencio en Ágora Digital. La razón de mi actitud remisa no es otra que la de estar inmerso en un estado de ánimo abúlico y desesperanzado. No, no se tratara de que yo sea un pesimista empedernido, sino más bien de que la mayoría de los argumentos que se manifiestan con notoria cotidianidad son lo suficientemente elocuentes como para no alimentar esperanzas ilusorias. Por otra parte, creo que en este blog ya he manifestado con suficiente reiteración mis opiniones y puntos de vista sobre la mayor parte de las cuestiones que preocupan y ocupan al ser humano de nuestros días.
La crispación política que ha provocado la iniciativa del presidente del Gobierno, apoyada sin fisuras por el Partido Popular, de reformar un artículo de la Constitución, tiene en la lectura del Evangelio de este sábado una providencial ilustración. Salvando todas las distancias que sean menester y considerando cuantos matices sean precisos, el texto resalta hasta qué punto puede resultar pernicioso para la convivencia mostrarse inflexibles en el cumplimiento de una norma, sobre todo cuando la realidad cotidiana evidencia su inutilidad. Claro que siempre habrá personas que defiendan dejar las cosas como están porque a ellas les beneficia. Pero el bien común debe prevalecer por encima del interés de unos pocos.
El pueblo soberano se opone al rescate de bancos y exige responsabilidades a los culpables de la crisis financiera
Landsbankinn, el segundo banco de Islandia, ha tomado una medida sin precedentes en el mundo financiero: devolver dinero a sus clientes. Esta es la forma que los nuevos responsables del banco tienen de compensar el esfuerzo que la sociedad islandesa ha hecho para sanear una entidad crediticia quebrada hace menos de tres años. Landsbankinn reembolsará a los clientes que estén pagando créditos parte de los intereses desembolsados, así como proveerá ayudas a los hipotecados con el fin de reducir su endeudamiento.
Hoy me voy a referir a un asunto al que llevo dándole vueltas desde hace bastante tiempo. Se trata de lo que he dado en llamar anacronismo perturbador del Partido Socialista Obrero Español. ¿Y por qué he llegado a tan grave conclusión? Pues porque analizado y estudiado la historia de este partido político con todo el rigor que la historiografía me ha permitido —además de mi testimonio personal durante las últimas tres décadas y media—, he llegado a la conclusión de que el PSOE ha supuesto un retroceso notorio en la calidad democrática de nuestro sistema político. Y la razón esencial es que el PSOE arrastra un agobiante lastre de prejuicios ideológicos, mentiras históricas y ensoñaciones frustradas del pasado, que le inhabilitan para liderar un proyecto político con visos de futuro.
El perjuicio que José Luis Rodríguez Zapatero le lleva haciendo a la nación española costará años remediarlo. Su cuantía, aún por evaluar, no sólo alcanza la naturaleza de lo tangible en términos económicos, sino que el estrago causado durante estas dos últimas legislaturas de gobierno socialista afecta todas las esferas de la sociedad, desde el mundo de la educación, pasando por la justicia y la sanidad, hasta la misma convivencia ciudadana. Y prueba del desastre en el que vive empeñado tan insigne dirigente político, es el nuevo reto que ZP se ha impuesto y que no es otro que el de descoyuntar su propio partido. Eso es lo que se llama sensibilidad y clarividencia a la hora de dejar en suerte al candidato socialista de cara a la consulta electoral del próximo 20-N. Eso sí, Zapatero todo lo hace con alarde de un gran talante. Su sempiterna y meliflua sonrisa tienen como misión envolver los desatinos de su política y la incompetencia de su gestión como gobernante.
El ciudadano, en su mayoría bienintencionado e ingenuo, no percibe que buena parte de la argumentación que se emplea en la confrontación política cotidiana está construida sobre sofismas, es decir, sobre principios falsos. De la observación de este hecho, del que se abusa hasta la extenuación, se infieren dos conclusiones muy desalentadoras: primera, que la mediocridad intelectual de gran parte de nuestros dirigentes es sólo comparable a su depauperada moralidad; y, segundo, que el nivel de exigencia de nuestros conciudadanos es, en general, tan exiguo que en buena medida su desidia se hace acreedora de tan paupérrimo capital.
El cinismo es un defecto del carácter que actúa como una máscara que oculta deficiencias poco confesables del individuo que las padece. En algunas ocasiones los cínicos resultan ser incluso inteligentes; otras, en cambio, no pasan de ingeniosos, y las más de las veces se quedan en simples zafios que propenden a ridiculizar al prójimo haciendo ostentación de una aparente superioridad moral. En el mundo de la política abundan sobremanera estos tipejos, unas veces disfrazados de sencillez, otras sus maneras son engoladas y el resto parece que te perdonan la vida; desde luego, entre los políticos de izquierda los cínicos abundan como las setas en otoño.
Muchos lo esperábamos y no nos han defraudado. La izquierda socialista ha vuelto por sus fueros. Lo mismo que el escorpión aguijonea y mata a la rana que lo salva de perecer ahogado porque no sabe hacer otra cosa, ocurre con esta izquierda cainita que se enfrenta a una derrota electoral de proporciones devastadoras. En el PSOE la consigna es morir matando, sin contemplaciones y cueste lo que cueste. En ningún momento les ha dado por pensar que ellos, los dirigentes socialistas, nacionales y regionales, son los principales responsables (aunque no los únicos) del estado lamentable y de postración en que se encuentra la sociedad española. De aquí al próximo 20-N nos espera una larga y sórdida batalla electoral, donde el candidato Alfredo Pérez Rubalcaba y sus huestes esgrimirán los argumentos más miserables e insidiosos y las armas dialécticas más pérfidas de cuantas podamos imaginar.
Que el 14 de julio sea para los franceses la fecha de celebración de su fiesta nacional nada tiene de objetable, salvo que el fundamento de la efeméride es un caso claro de tergiversación histórica. Me estoy refiriendo al asalto a la fortaleza-cárcel de la Bastilla, ocurrida el 14 de julio de 1789 y sobre cuyo acontecimiento algunos protagonistas destacados de aquel proceso revolucionario construyeron el mito bastardo de la «liberté, égalité, fraternité».
Momentos delicados —yo diría críticos— los que está pasando la economía española. Y cuando digo la economía española quiero decir la nación toda. Nuestro sistema productivo, en términos generales, está herido de muerte. La mayor parte de la sociedad no solo está defraudada con su casta dirigente, sino desconfiada hasta extremos alarmantes de las buenas intenciones de aquellos que están destinados a suceder a los malos gobernantes actuales. Y es que un país que tiene al 21 por ciento de su población activa en paro forzoso, que ha visto cómo en los tres últimos años 300.000 empresas se han volatilizado y que asiste perpleja a la huida acelerada de los inversores, tiene todas las papeletas para entrar en estado de coma en un corto plazo de tiempo.
Cuando en mi anterior artículo califiqué de «esperanzador» el movimiento de los indignados, lo hice por dos razones: mi actitud crítica hacia la imperfecta democracia española, y la simpatía despertada por el Movimiento 15-M (también he dejado constancia de serias reservas) por reunir, a primera vista, algunos de los ingredientes esenciales en la formulación de un verdadero proyecto democrático. En todo caso, desde el primer momento me ha guiado un noble propósito, exento de prejuicios. He considerado al Movimiento 15-M como una iniciativa social espontánea y genuina, que ha tenido como origen el sentimiento de frustración derivado de una realidad socio-económica extraordinariamente adversa, y de la consiguiente decepción causada por nuestros gobernantes ante su incapacidad para articular soluciones.
De acontecimiento esperanzador se puede calificar lo ocurrido en numerosas calles y plazas españolas este domingo 19-J. Sinceramente, creo que algo original y transcendente está ocurriendo. El Movimiento de los indignados del 15-M superó con creces su compromiso con la no violencia, aunque la amenaza está latente. Las diferentes marchas habidas por todo el territorio nacional culminaron con éxito de participación ciudadana y de espíritu reivindicativo. Fue una jornada de exaltación de las libertades públicas, con aires de fiesta, promovida por diversas organizaciones cívicas al margen de los partidos políticos y de las instituciones, en la que se puso de manifiesto el valor de los derechos individuales y colectivos.
La violencia ha sido desde siempre un recurso frecuente de la contestación social. Por tanto, no vamos ahora a rasgarnos las vestiduras porque grupos de jóvenes, más o menos numerosos, hostiguen e insulten a gobernantes y políticos, e incluso adopten tácticas de guerrilla urbana para enfrentarse a las fuerzas de seguridad. Son formas habituales de mostrar la rebeldía y el inconformismo frente a ciertos usos y abusos de gestionar la cosa pública.
A Rosa Díez su ex compañero socialista Alfredo Pérez Rubalcaba le produce «pena». Bien recios han de ser sus motivos. Pero no creo que sea el único caso de animadversión personal hacia el actual Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro del Interior. Al contrario, estoy firmemente convencido de que el postulante socialista a suceder a Rodríguez Zapatero como inquilino de La Moncloa, tiene en la mayoría de los españoles un desconfiado compatriota, incluidos los de su cuerda, a excepción, claro está, de aquellos que esperan un beneficio gratificante e inmediato.
¿Qué clase de democracia hay en España? Esta es una buena pregunta que convendría que nos hiciéramos más a menudo, pues nos permitiría actualizar nuestros conocimientos toda vez que limpiaríamos de nuestras mentes muchos prejuicios, mentiras interesadas, falsos tópicos y toda esa parafernalia que la corrección política al uso nos lleva imponiendo desde el comienzo de la Transición democrática. Por tanto, a este ejercicio de análisis político voy a dedicar las siguientes líneas —y los próximos artículos en Ágora Digital—, con el ánimo de identificar los problemas congénitos de nuestro sistema político, de los cuales se deriva la mayoría de los defectos y vicios en la manera de cómo se hace la política, así como de las consecuencias perniciosas que tiene que padecer la ciudadanía desde hace más de treinta años.
Resulta paradójico que el llamado “Movimiento 15-M” −indignación social frente al deterioro de nuestro modelo político, económico y social− haya surgido, de manera espontánea, justo siete días antes de celebrarse unas elecciones municipales y autonómicas. Elecciones que desde hace meses auspician, por boca de los analistas demoscópicos, un fuerte descalabro a cuenta de las candidaturas socialistas. Tras ríos de tinta vertidos para analizar este fenómeno de rebeldía social, quiero esbozar unas líneas para señalar una perspectiva que me inquieta.
Lo de Gregorio Peces-Barba es de traca. El insigne Padre de la Patria parece haber perdido el oremus. Es lamentable que una persona con reputada fama de mente lúcida, notable intelectual y erudito catedrático de Filosofía del Derecho, desbarre de manera tan pecaminosa e innoble al arremeter −desde las páginas de El País− contra la ciudadanía madrileña que no vota a los candidatos del PSOE. Haciendo gala de una cínica altanería, el ex presidente de las Cortes se ha permitido la licencia de lanzar, con fecha de hoy, una recriminación pública que lleva por título Reproche a los madrileños resignados. ¡Habrase visto mayor descaro! ¿Qué autoridad moral asiste a tan fatuo personaje para abroncar y censurar al prójimo por no pensar como él? No se lo pierdan. Considera el altivo profesor «…necesaria una sacudida y una bronca que abra los ojos, active las conciencias y despierte la memoria histórica de la tradición progresista de los madrileños».
Ochenta años son muchos, o son pocos, según para qué. Para analizar y comprender los hechos históricos, ocho décadas pueden ser suficientes. Sin embargo, en el caso de la Segunda República española todo parece indicar que existen aún demasiadas sombras; digo más, todavía persisten innumerables mentiras, calumnias y medias verdades, todas ellas sembradas intencionadamente, con el único afán de cargar sobre los otros el peso de la culpa y de los crímenes. Lo peor de esta sarta de zafiedades es que abarca por igual a los dos bandos enfrentados; los mismo a tirios que a troyanos, a azules que a rojos; derechas e izquierdas fueron implacables en la adjudicación de dolosas responsabilidades -y ambas lo fueron-, tanto durante el primer lustro de la República como durante en los años de guerra civil y de postguerra.
Los tiempos que corren no son para hacer alarde de optimismo. Ni siquiera nuestro presidente del gobierno, que otrora presumía de ser un optimista antropológico, hace en los días presentes requiebros a la buena fortuna ni a la esperanza. No, no hay de qué vanagloriarse ni motivos para festejar, salvo, claro está, aquellos que cada cual, en su vida personal, tenga la dicha de disfrutar.
¿Por qué no se opone el Ministerio del Interior a la legalización de Sortu? Con la ley en la mano hay dos caminos para impedir la legalización de un partido político que no reúna las exigencias legales de nuestro ordenamiento jurídico. El primero de estos caminos reside en la facultad que la ley otorga al propio Ministerio del Interior para admitir o rechazar cualquier solicitud: una cosa es que el Registro del Ministerio dé entrada a una solicitud y otra muy distinta —aquí reside la gran cuestión— es que una vez estudiado por los responsables de Interior el expediente, éste sea rechazado por incurrir en cualquiera de las incompatibilidades que la ley contempla. Por descontado que los responsables administrativos disponen del tiempo necesario para comprobar cuantos datos sean precisos, además de contar con los inestimables e imprescindibles servicios de investigación de la Seguridad del Estado.
Me cuesta entender cómo se puede conmemorar el aniversario de una infamia; de cualquier infamia. Por eso me cuesta mucho más entender la conmemoración del trigésimo aniversario de un intento de golpe de Estado. Tendría que haber habido víctimas mortales, aunque solo hubiera sido una, o daños materiales cuantiosos, tanto públicos como privados, para justificar la conmemoración de aquel agravio. Pero no, no ocurrió, por fortuna, nada de eso. Todo quedó en un susto, en un terrible y angustioso susto, propiciado por un grupo de militares y guardias civiles que pretendieron, mediante el uso de la fuerza, alterar la vida política española y conducirla a su propio gusto. Por todo esto, me parece indigno —diría que casi raya en lo obsceno— que los actuales dirigentes políticos se avengan a celebrar un buen número de actos institucionales, incluidos banquetes y otros ágapes.
Unas semanas atrás, un pequeño grupo de amigos debatíamos sobre la naturaleza de la crisis económica que llevamos padeciendo desde hace algo más de tres años. Como quiera que ninguno de los presentes fuera docto en ciencia económica, ni siquiera empresario de mérito, más bien al contrario, todos los presentes coincidíamos el nuestra calidad de simples empleados, se me ocurrió echar mano de un cuento que había leído no hacía mucho para iluminar el entendimiento de mis contertulios. Se trata de una historia que me conmovió cuando la leí, pues de una forma sencilla y directa describía un avatar cotidiano que se corresponde, con toda precisión, con la esencia intrínseca de la crisis económica que nos embarga (a unos más que a otros).
Vivimos en una sociedad cada día más tiranizada. Tiranizada por los poderosos económicos y por los poderosos políticos. Los primeros se sirven de las grandes corporaciones financieras, industriales, comerciales o mediáticas para ejercer su influencia y su control social. Los segundos se parapetan en las mastodónticas estructuras de los partidos para desplegar sus estrategias de manipulación ideológica, cuya finalidad no persigue más que alienarnos bajo sus consignas. Eso sí, unos y otros edulcoran sus técnicas dominadoras mediante el uso reiterativo de una dialéctica efectista y aduladora de la ciudadanía. La característica esencial de estos «tiranizadores» es que hacen del poder un fin en sí mismo.
Resulta lamentable comprobar, una vez más, la carencia absoluta de talla intelectual que contienen los argumentos esgrimidos por los partidarios del laicismo radical cuando se trata de arremeter y denostar a la Iglesia católica. En esta ocasión me voy a referir al caso concreto protagonizado por la Secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, Elena Valenciano, que ha calificado a la jerarquía eclesiástica de «misógina» y de no comprender «la evolución del papel de las mujeres en la sociedad». Es más, la señora Valenciano se ha permitido la desfachatez de afirmar que esa misoginia «es la clave de la incomprensión absoluta que manifiesta [la Iglesia] por las familias, por la sociedad actual».
Viernes, 25 de mayo
Miguel Torres Galera
José Pómez
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Raúl González Zorrilla
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Antonio Cabrera
Inmaculada Sánchez Ramos
Carlos Ruiz Miguel
