Enrique de Diego
11-M: La Fiscalía pide al juez Pedraz que investigue a Jiménez Losantos por injuriar a la policía
09.01.08 @ 16:14:34. Archivado en Terrorismo, Fuerzas de Seguridad, 11-M, Conspiranoia, Losantos
Como algunos conspiranoicos andaban inquietos respecto a la evolución de las demandas del SUP, reproduzco la información que facilita la agencia Europa Press:
MADRID, 9 Ene. (EUROPA PRESS) .La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido al titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, Santiago Pedraz, que investigue al periodista de la Cadena Cope Federico Jiménez Losantos por considerar que podría haber calumniado a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a raíz de algunos de sus comentarios sobre los atentados del 11-M, tal y como reclamó el Sindicato Unificado de Policía (SUP).
En un informe firmado por el fiscal Ignacio Gordillo, el Ministerio Público reclama al magistrado que acepte la competencia de investigar a Jiménez Losantos, al entender que sus opiniones podrían constituir un delito contra las instituciones del Estado equivalente a los delitos contra Altos Organismos de la Nación contemplados en el Código Penal de 1973.
Según fuentes fiscales, Gordillo justificó su petición a partir del antiguo Código Penal porque en esta legislación se distinguía a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado como altos organismos e instituciones del Estado, especificación que se retiró en el texto reformado de 1995.
VULNERACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El SUP presentó los pasados días 12 y 17 de diciembre dos querellas contra Federico Jiménez Losantos, periodista de la Cadena Cope, y Luis Del Pino, colaborador de Libertad Digital y el diario 'El Mundo', argumentando que algunos de sus comentarios sobre el 11-M vulneraban "el legítimo ejercicio a la libertad de expresión" y suponían "una extralimitación del mismo, incurriendo en presuntos delitos de injurias y calumnias".
En relación con la querella contra Luis del Pino, que recayó en el Juzgado Central de Instrucción número 5 que dirige Baltasar Garzón, la fiscal Dolores Delgado no ha emitido todavía un informe en el que se pronuncie sobre la competencia de la Audiencia Nacional para investigar estos hechos, según informaron hoy fuentes del Ministerio Público.
En las querellas, en las que el sindicato policial llamaba "locutor rabioso" al periodista de la Cope, se incluían recortes de prensa y grabaciones en las que éstos supuestamente acusaban a agentes con nombres y apellidos de colocar la bomba de Vallecas, haber permitido el atentado, haber falsificado pruebas, tener conexiones con ETA y colaborar en un golpe de Estado.
Comentarios:
¿A dónde queréis ir a parar?. Si ya habéis juzgado por vuestra cuenta, incluso antes de que comenzara el juicio oral, que todo, todo es falso, que toda la "VO" es una mentira, todas las pruebas falsas. Pues dejád ya de dar la lata con vuestra paranóia golpista.
Hay una sentencia y hay unos recursos en marcha. Si aparecieran pruebas nuevas siempre se podrá, en plazo, solicitar la revisión. Asi que dejad ya de dar el coñazo con vuestras alucinaciones y no intentéis trasladarnos vuestra encendida y tozuda estupidez transmitida vía agujero mental por los gurús.
Si tenéis pruebas -o sin ellas- acudid directamente a la justicia.
Meapilas de peones...
Hay una sentencia y hay unos recursos en marcha. Si aparecieran pruebas nuevas siempre se podrá, en plazo, solicitar la revisión. Asi que dejad ya de dar el coñazo con vuestras alucinaciones y no intentéis trasladarnos vuestra encendida y tozuda estupidez transmitida vía agujero mental por los gurús.
Si tenéis pruebas -o sin ellas- acudid directamente a la justicia.
Meapilas de peones...
Comentario por Errante 15.01.08 @ 17:03
¿Qué pasa, errante, no se te ocurre nada ? ¿Es o no es cierto que Bermúdez y sus colegas dieron como HECHO PROBADO el de la tarjeta de teléfono que reproduzco?
Pídele ayuda a De Diego, anda, que seguro que con todo lo que sabe sobre el 11-M, seguro que tiene una respuesta.
Pídele ayuda a De Diego, anda, que seguro que con todo lo que sabe sobre el 11-M, seguro que tiene una respuesta.
Comentario por dos y dos son cuatro 15.01.08 @ 13:41
Ya, ¿pero fué o no fué usada la mencionada tarjeta como afirmó la Sentencia, dándola como hecho probado?
Comentario por dos y dos son cuatro 14.01.08 @ 21:36
Que sí, que sí, que tienes razón, que allí no se suicidó nadie, todo puro teatro. Que los familiares de los "moritos pelanas" también están en el pastel de la conspiración, que oyeron las voces de sus espiritus ya muertos,... Que el Geo Torronteras es otro farsante, y los Geos heridos también están en el ajo, y etcétera etcétera.
Comentario por Errante 14.01.08 @ 21:21
Rectifico el mensaje anterior:
Dice la Sentencia del 11-M:
"La tarjeta número 653026304, fué usada por los individuos que se suicidaron en la Calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares".
Dice la Sentencia del 11-M:
"La tarjeta número 653026304, fué usada por los individuos que se suicidaron en la Calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares".
Comentario por dos y dos son cuatro 14.01.08 @ 19:32
Sigamos con lo esencial y dejemos aparte las zarandajas.
Dice la Sentencia del 11-M:
"La tarjeta número 653026047, fue usada por los individuos que se suicidaron en la Calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares".
Dice la Sentencia del 11-M:
"La tarjeta número 653026047, fue usada por los individuos que se suicidaron en la Calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares".
Comentario por dos y dos son cuatro 14.01.08 @ 19:27
Por cierto, amigo, lee el certero mensaje de Amelia Querol, en el foro anterior. Es un buen diagnóstico y consejo. No mezcléis una cosa con la otra.
Comentario por Errante 14.01.08 @ 14:01
¡Hale, peón, a desbarrar con tu peonada!. Vuelve cuando tengas pruebas a presentar, de los disparates y mentiras que dices.
Y si no las tienes, mejor no salgas del peónblog.
Saludos cordiales de tu amigo Errante.
Y si no las tienes, mejor no salgas del peónblog.
Saludos cordiales de tu amigo Errante.
Comentario por Errante 14.01.08 @ 13:58
En el otro foro, misma página que éste, tienes la respuestas, no tengo tiempo para repetirlo.
El Sr Del Pego no se la puede pegar a nadie que tenga una mínima capacidad para pensar por sí mismo. Pero, si ha llegado a decir que la GOMA 2 ECO también lleva Nitroglicerina!!!!! De mear y no echar gota.
A DD no es que le huya Del Pino, es que le ignora, cosa que se puede comprobar echándoles una rápida ojeada a sus blogs. Puedes comprobarlo tú mismo. No pasa lo mismo a la inversa porque da la imnpresión de que DD está obsesionado con Del Pino y FJL. En resumen, haciendole el trabajo sucio al PRISOE, él sabrá por qué.
Sigue limpiándole el culo, errante. Aburres hasta a las paredes.
El Sr Del Pego no se la puede pegar a nadie que tenga una mínima capacidad para pensar por sí mismo. Pero, si ha llegado a decir que la GOMA 2 ECO también lleva Nitroglicerina!!!!! De mear y no echar gota.
A DD no es que le huya Del Pino, es que le ignora, cosa que se puede comprobar echándoles una rápida ojeada a sus blogs. Puedes comprobarlo tú mismo. No pasa lo mismo a la inversa porque da la imnpresión de que DD está obsesionado con Del Pino y FJL. En resumen, haciendole el trabajo sucio al PRISOE, él sabrá por qué.
Sigue limpiándole el culo, errante. Aburres hasta a las paredes.
Comentario por dos y dos son cuatro 14.01.08 @ 13:44
Por cierto, dices que Del Pino se niega a debatir sobre el tema con De Diego no por cobardía.
"Es que Del Pino no tiene necesidad de vender sus libros". ¿A esto se reduce todo el interés de éste sujeto, a la venta de su mercancia del 11M? ¿Dónde queda aquéllo de "queremos saber la verdad"?.
Todo puro mercantilismo, una mentira magistral, el timo del tocomocho sobre la sangre de muchas personas. Esa es la conspiración vuestra.
"Es que Del Pino no tiene necesidad de vender sus libros". ¿A esto se reduce todo el interés de éste sujeto, a la venta de su mercancia del 11M? ¿Dónde queda aquéllo de "queremos saber la verdad"?.
Todo puro mercantilismo, una mentira magistral, el timo del tocomocho sobre la sangre de muchas personas. Esa es la conspiración vuestra.
Comentario por Errante 14.01.08 @ 01:47
PD.- Y cuando te pregunto por pruebas, quiero decir PRUEBAS. No el método Delpiniano de especulación, elucubración,...
Comentario por Errante 14.01.08 @ 01:30
... el porqué no hay huellas. Como el tribunal se basa en pruebas -y no en deducciones, como bien dijo en la sentencia cuando destrozó vuestra criatura, para mayor verguenza conspiranoica- es por ello que no pudo tener en cuenta este dato. Es así.
2.- Está sobradamente documentado en la investigación que mi equipo practicó sobre el terreno. Creéme. Hablando de mentiras, ¿qué pruebas tenéis de que servicios policiales innominados mataron al Geo Torronteras y a los 7 "moritos pelanas" de Leganés?
2.- Está sobradamente documentado en la investigación que mi equipo practicó sobre el terreno. Creéme. Hablando de mentiras, ¿qué pruebas tenéis de que servicios policiales innominados mataron al Geo Torronteras y a los 7 "moritos pelanas" de Leganés?
Comentario por Errante 14.01.08 @ 01:15
Acepta de buen grado el título de Peón. A cambio yo acepto encantado que me llames "tonto del culo".
Matemático Peón Negro de la peonada del Timo:
¿Es que Del Pino es el único capacitado para realizar una investigación "independiente·?. ¿Sobre qué base su legitimación investigadora?. Pues yo he hecho otra, de la cual se han derivado los datos ciertos que te he ofrecido. Si tú dices que éstos son mentira, ¿por qué tendríamos que creer los datos que ofrece Del Pino?
No seas pesado, ya te he dado toda clase de evidencias y datos contrastados. Insistes en el skoda y sus circunstancias como si toda la historia del 11M descansara en ese único dato. Ya lo dijo Yulbermúdez: aisláis los datos del conjunto, descontextualizáis, hacéis una reducción al absurdo y parece que todo pende de un único dato, cuando lo cierto es que hay multitud de pruebas.
1.- Que el terrorista del skoda conducía con guantes es una deducción lógica que explica el porqué no ha...
Matemático Peón Negro de la peonada del Timo:
¿Es que Del Pino es el único capacitado para realizar una investigación "independiente·?. ¿Sobre qué base su legitimación investigadora?. Pues yo he hecho otra, de la cual se han derivado los datos ciertos que te he ofrecido. Si tú dices que éstos son mentira, ¿por qué tendríamos que creer los datos que ofrece Del Pino?
No seas pesado, ya te he dado toda clase de evidencias y datos contrastados. Insistes en el skoda y sus circunstancias como si toda la historia del 11M descansara en ese único dato. Ya lo dijo Yulbermúdez: aisláis los datos del conjunto, descontextualizáis, hacéis una reducción al absurdo y parece que todo pende de un único dato, cuando lo cierto es que hay multitud de pruebas.
1.- Que el terrorista del skoda conducía con guantes es una deducción lógica que explica el porqué no ha...
Comentario por Errante 14.01.08 @ 01:14
Si Del Pino pasó de De Diego habría que conocer la razón, lo que desde luego desecho es que le tuviera "miedo" a tal mediocre. Del Pino no está necesitado de publicidad, De Diego, sí. Para vender unos libros que, de otra forma, no los va a comprar ni dios.
Que no soy Peón, que al final te voy a tener que llamar tonto del culo y prefiero no hacerlo, errante.
Que no soy Peón, que al final te voy a tener que llamar tonto del culo y prefiero no hacerlo, errante.
Comentario por dos y dos son cuatro 14.01.08 @ 00:17
Explícalo, anda:
1- Por ejemplo: la de los guantes de latex que, según tú, utilizó el "terrorista" que condujo el Skoda Fabia....¿Me puedes explicar por qué, entonces, el Tribunal del 11-M no aceptó como prueba válida el Skoda, pese a "encontrarse" dentro del Skoda una bufanda y un jersey con el ADN de Alekema Lamari?
2- O documentas lo de la calle adyacente o tendré que pensar que es mentira.
3- ¿Me vas a decir, que la Policía no grabó a conciencia todos los coches aparcados en el lugar dónde apareció la Kangoo en la mañana del 11-M? Me vas a decir que no volvieron por allí en repetidas ocasiones en los días siguientes?
¿Cómo es posible que no detectaron el Skoda?
LA RAZÓN ES MUY SENCILLA. NO ESTABA.
No puedes ser tan idiota como para no deducirlo tú mismo, tampoco De Diego , por lo que concluyo que obráis con evidente mala fé.
Comentario por dos y dos son cuatro 14.01.08 @ 00:11
..., que De Diego le lanzó el guante al gurú en varias ocasiones,... ¿No te preguntas el porqué es tan cobarde D. Luis Manuel Del Pino y González?.
Comentario por Errante 13.01.08 @ 23:48
...
Es un hecho cierto y contrastado que, estando no muy lejanos el punto en donde se encontró el skoda del lugar del atentado, se encontraban separados por una calle, próxima al lugar pero adyacente a éste. Es así, y quedó acreditado en la investigación que realicé sobre el terreno.
3. Puedes sentir toda la verguenza que quieras. Es para estarlo, con toda la basura que habéis repartido los conspiralocoides. La prueba del skoda es solo una mínima parte, de tantas pruebas válidas que apuntan a la verdad de los hechos, la judicial, que es la que tenemos y que se aproxima en mucho a lo que aconteció ese día. Multitud de pruebas.
No sé si De Diego bajará o no bajará a la arena. Yo soy de la opinión, aunque igual me equivoco, de que él no está para perder el tiempo con segundos espadas como vosotros, los peones del timador (para lidiar a estos toritos negros ya estoy yo de picador). Porque te recuerdo, numerólogo, que De Diego le lanzó el guante al gurú en va...
Es un hecho cierto y contrastado que, estando no muy lejanos el punto en donde se encontró el skoda del lugar del atentado, se encontraban separados por una calle, próxima al lugar pero adyacente a éste. Es así, y quedó acreditado en la investigación que realicé sobre el terreno.
3. Puedes sentir toda la verguenza que quieras. Es para estarlo, con toda la basura que habéis repartido los conspiralocoides. La prueba del skoda es solo una mínima parte, de tantas pruebas válidas que apuntan a la verdad de los hechos, la judicial, que es la que tenemos y que se aproxima en mucho a lo que aconteció ese día. Multitud de pruebas.
No sé si De Diego bajará o no bajará a la arena. Yo soy de la opinión, aunque igual me equivoco, de que él no está para perder el tiempo con segundos espadas como vosotros, los peones del timador (para lidiar a estos toritos negros ya estoy yo de picador). Porque te recuerdo, numerólogo, que De Diego le lanzó el guante al gurú en va...
Comentario por Errante 13.01.08 @ 23:47
Peón agujerólogo (o numerólogo):
Pregunta por pregunta.
¿Qué tipo de lógica emmplean tus gurús conspiranoicos, por ejemplo, del Pimo? A ver si me la puedes explicar, porque es, justo, la misma que yo empleo.
1.- El tribunal no consideró la prueba del Skoda y aplaudís tal decisión. Tribunal cojonudo, bravo. "Las negras hemos conseguido cobrarnos la pieza del skoda". El tribunal da por buenas el resto de pruebas y, siendo los mismos juzgadores, los ponéis a parir. "Yulbermúdez prevarica. Todo es falso, todo, todo". Qué pasa, que cogéis sólo la parte que os interesa, eh. A eso se le llama ser jugadores de ventaja, unos truhanes timadores.
2.- Observo que eres un poco corto de entendederas. No importa, lo repito.
La cercanía o lejanía entre dos puntos es relativa, depende de la percepción subjetiva, del lugar en dónde se encuentre el observador, equidistante de ambos puntos.
Es un hecho cierto y contrastado que, estando no m...
Pregunta por pregunta.
¿Qué tipo de lógica emmplean tus gurús conspiranoicos, por ejemplo, del Pimo? A ver si me la puedes explicar, porque es, justo, la misma que yo empleo.
1.- El tribunal no consideró la prueba del Skoda y aplaudís tal decisión. Tribunal cojonudo, bravo. "Las negras hemos conseguido cobrarnos la pieza del skoda". El tribunal da por buenas el resto de pruebas y, siendo los mismos juzgadores, los ponéis a parir. "Yulbermúdez prevarica. Todo es falso, todo, todo". Qué pasa, que cogéis sólo la parte que os interesa, eh. A eso se le llama ser jugadores de ventaja, unos truhanes timadores.
2.- Observo que eres un poco corto de entendederas. No importa, lo repito.
La cercanía o lejanía entre dos puntos es relativa, depende de la percepción subjetiva, del lugar en dónde se encuentre el observador, equidistante de ambos puntos.
Es un hecho cierto y contrastado que, estando no m...
Comentario por Errante 13.01.08 @ 23:45
Más para "errante":
¿Peón yo? Como para todo tengas el mismo ojo clínico, y por lo que se ve me temo que sí, lo tienes claro. No será que tú sí que lo eres de De Diego y piensa el ladrón....
A propósito, ¿se atreverá a bajar a la arena éste señor tan "enterado" de todo lo concerniente al 11-M?
¿Peón yo? Como para todo tengas el mismo ojo clínico, y por lo que se ve me temo que sí, lo tienes claro. No será que tú sí que lo eres de De Diego y piensa el ladrón....
A propósito, ¿se atreverá a bajar a la arena éste señor tan "enterado" de todo lo concerniente al 11-M?
Comentario por dos y dos son cuatro 13.01.08 @ 18:54
errante,
Tú, puedes fabricarte todas las versiones alternativas y deducciones que te venga en gana, faltaría más. Pero, si no van acompañadas por la lógica más elemental,como mínimo, su valor es cero patatero.
1- Por ejemplo: la de los guantes de latex que, según tú, utilizó el "terrorista" que condujo el Skoda Fabia....¿Me puedes explicar por qué, entonces, el Tribunal del 11-M no aceptó como prueba válida el Skoda, pese a "encontrarse" dentro del Skoda una bufanda y un jersey con el ADN de Alekema Lamari?
2-Explica mejor lo de la calle adyacente porque me da que no lo entiendes ni tú.
3- La explicación de que la Policía, en sus repetidas batidas, no detectó el Skoda, es para sentir vergüenza ajena. Y no, no es tan válida como cualquier otra, por mucho que te empeñes.
Tú, puedes fabricarte todas las versiones alternativas y deducciones que te venga en gana, faltaría más. Pero, si no van acompañadas por la lógica más elemental,como mínimo, su valor es cero patatero.
1- Por ejemplo: la de los guantes de latex que, según tú, utilizó el "terrorista" que condujo el Skoda Fabia....¿Me puedes explicar por qué, entonces, el Tribunal del 11-M no aceptó como prueba válida el Skoda, pese a "encontrarse" dentro del Skoda una bufanda y un jersey con el ADN de Alekema Lamari?
2-Explica mejor lo de la calle adyacente porque me da que no lo entiendes ni tú.
3- La explicación de que la Policía, en sus repetidas batidas, no detectó el Skoda, es para sentir vergüenza ajena. Y no, no es tan válida como cualquier otra, por mucho que te empeñes.
Comentario por dos y dos son cuatro 13.01.08 @ 18:39
... que se vivieron aquélla mañana). Tan subjetiva es una apreciación como la otra."
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:35
Saludos, amigo Peón.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:35
Saludos, amigo Peón.
Comentario por Errante 13.01.08 @ 10:33
Tu punto 3.- Me remito a mi anterior mensaje:
"Si la explicación que yo doy, para tí es un clavo ardiendo en donde agarrarse (pues, ciertamente, se basa en especulaciones: no se aporta prueba alguna), ¿qué son para tí las explicaciones que dan los fabricantes de la V.A. (versión "alternativa") que, para establecerlas, han usado la misma base especulativa como método deductivo?. Así pues, perfectamente puedo yo -como cualquiera- construir una versión alternativa sobre una base que descansa en la mera especulación subjetiva (alejada de la observación imparcial y desinteresada), como han hecho PJ, FDJ, FM y LdP.
Si ellos -sin pruebas, insisto- dicen que el vehículo fue colocado por la policia (dato presuntamente deductivo que se desprende de su no detección el mismo día de los hechos), por lo mismo puedo yo establecer que el vehículo pasó desapercibido (y atribuir la causa, en lugar de a la intención, al error y a los momentos de confusión que se vivieron aquéll...
"Si la explicación que yo doy, para tí es un clavo ardiendo en donde agarrarse (pues, ciertamente, se basa en especulaciones: no se aporta prueba alguna), ¿qué son para tí las explicaciones que dan los fabricantes de la V.A. (versión "alternativa") que, para establecerlas, han usado la misma base especulativa como método deductivo?. Así pues, perfectamente puedo yo -como cualquiera- construir una versión alternativa sobre una base que descansa en la mera especulación subjetiva (alejada de la observación imparcial y desinteresada), como han hecho PJ, FDJ, FM y LdP.
Si ellos -sin pruebas, insisto- dicen que el vehículo fue colocado por la policia (dato presuntamente deductivo que se desprende de su no detección el mismo día de los hechos), por lo mismo puedo yo establecer que el vehículo pasó desapercibido (y atribuir la causa, en lugar de a la intención, al error y a los momentos de confusión que se vivieron aquéll...
Comentario por Errante 13.01.08 @ 10:32
Matemático Peón, te contesto:
1. Calle adyacente: este dato lo he obtenido siguiendo el mismo método de "lógica deductiva" que usa el máximo exponente de la conspiración para llegar a sus propias conclusiones, como ya te he dicho en varios mensajes acerca de dicha metodología (de lógica subjetiva meramente especulativa). Tan válido para unos como para otros.
2. Que el conductor del skoda usa guantes de latex con la finalidad de no ser identificado es algo que has dicho tú,no yo. En mi tesis, digo, el uso de los guantes es circunstancial, sin finalidad alguna; se deriva del hecho de que, con antelación temporal y sin solución de continuidad, poco antes había manipulado y confeccionado el material explosivo con dichos guantes, que no se los quitó. Por ello, no se preocupó en si se dejaba prendas suyas en el vehículo. ( Me remito al método Delpianiano, varias veces citado, para establecer conclusiones)
1. Calle adyacente: este dato lo he obtenido siguiendo el mismo método de "lógica deductiva" que usa el máximo exponente de la conspiración para llegar a sus propias conclusiones, como ya te he dicho en varios mensajes acerca de dicha metodología (de lógica subjetiva meramente especulativa). Tan válido para unos como para otros.
2. Que el conductor del skoda usa guantes de latex con la finalidad de no ser identificado es algo que has dicho tú,no yo. En mi tesis, digo, el uso de los guantes es circunstancial, sin finalidad alguna; se deriva del hecho de que, con antelación temporal y sin solución de continuidad, poco antes había manipulado y confeccionado el material explosivo con dichos guantes, que no se los quitó. Por ello, no se preocupó en si se dejaba prendas suyas en el vehículo. ( Me remito al método Delpianiano, varias veces citado, para establecer conclusiones)
Comentario por Errante 13.01.08 @ 10:27
Mi mensaje de hoy día 12 de Enero a las 12.30 h. va dirigido a "errante", en crespuesta al suyo de ayer a las 19.36 horas y no a "intrigado", como por error he escrito.
Comentario por dos y dos son cuatro 12.01.08 @ 17:28
Errante:
El terrorista conduce con guantes de latex para que la Policía no les pueda identificar, pero Lamari, uno de los jefes o el jefe, según se dijo, deja tirado en el Skoda su jersey y su bufanda. ¿De qué vas?
No sé si eres tú el que le llama a Luis del Pino Luis del Timo. Mira, si eres tú y si no para el que sea, no es que me importe, pero si todos nos ponemos a hacer gracietas es muy fácil, a Enrique de Diego le podríamos llamar Enrique de Pego. ¿Lo ves? Cosa que yo no haré, porque yo sí tengo argumentos para rebatirle lo que dice.
A propósito, no sé por qué, pero me da que el Sr. de la Conspiranoia no se va a atrever a bajar a la arena.
El terrorista conduce con guantes de latex para que la Policía no les pueda identificar, pero Lamari, uno de los jefes o el jefe, según se dijo, deja tirado en el Skoda su jersey y su bufanda. ¿De qué vas?
No sé si eres tú el que le llama a Luis del Pino Luis del Timo. Mira, si eres tú y si no para el que sea, no es que me importe, pero si todos nos ponemos a hacer gracietas es muy fácil, a Enrique de Diego le podríamos llamar Enrique de Pego. ¿Lo ves? Cosa que yo no haré, porque yo sí tengo argumentos para rebatirle lo que dice.
A propósito, no sé por qué, pero me da que el Sr. de la Conspiranoia no se va a atrever a bajar a la arena.
Comentario por dos y dos son cuatro 12.01.08 @ 12:41
Intrigado:
1-He explicado por qué he dicho a 12 metros. Fué a pocos metros y pocos son pocos, amigo, a los mejor eran 8 o a lo mejor 16,lo cierto es que la Policía no ha negado la afirmación de que el "Skoda estaba situado a pocos metros de dónde estaba la Kangoo".
2-Lo de la calle adyacente....¿me puedes decir de dónde has sacado esa información?
3- Que después de una masacre como la del 11-M un vehículo, con objetos de los terroristas, aparcado a pocos metros de la Kangoo no fuera detectado por despiste, NO TE LO CREES NI TÚ. De risa la afirmación,si no fuera por la tragedia del 11-M, ya que tendríamos una Policía que no ve un burro volando, pero que, sin embargo, es capaz de resolver el mayor atentado de la Historia de Europa en 48 horas, el "timming" perfecto para que los votantes del día siguiente
"supiesen" quiénes habían sido.
1-He explicado por qué he dicho a 12 metros. Fué a pocos metros y pocos son pocos, amigo, a los mejor eran 8 o a lo mejor 16,lo cierto es que la Policía no ha negado la afirmación de que el "Skoda estaba situado a pocos metros de dónde estaba la Kangoo".
2-Lo de la calle adyacente....¿me puedes decir de dónde has sacado esa información?
3- Que después de una masacre como la del 11-M un vehículo, con objetos de los terroristas, aparcado a pocos metros de la Kangoo no fuera detectado por despiste, NO TE LO CREES NI TÚ. De risa la afirmación,si no fuera por la tragedia del 11-M, ya que tendríamos una Policía que no ve un burro volando, pero que, sin embargo, es capaz de resolver el mayor atentado de la Historia de Europa en 48 horas, el "timming" perfecto para que los votantes del día siguiente
"supiesen" quiénes habían sido.
Comentario por dos y dos son cuatro 12.01.08 @ 12:30
A colación de lo anterior, repito:
2." La explicación es tan sencilla que incluso aquellos con limitaciones intelectivas, como el tonto Simón, pueden comprender: El terrorista que condujo el vehículo de referencia usó guantes de latex; los mismos guantes que usó en el proceso de manipulación y fabricación de los explosivos.
¿Que si estaba yo presente para afirmar tal cosa?. Pues tan presente como que Del Timo para afirmar las suyas, usando sus mismos criterios de "objetividad e independencia". ¿O es que la misma metodología es válida para unos pero no para otros?."
2." La explicación es tan sencilla que incluso aquellos con limitaciones intelectivas, como el tonto Simón, pueden comprender: El terrorista que condujo el vehículo de referencia usó guantes de latex; los mismos guantes que usó en el proceso de manipulación y fabricación de los explosivos.
¿Que si estaba yo presente para afirmar tal cosa?. Pues tan presente como que Del Timo para afirmar las suyas, usando sus mismos criterios de "objetividad e independencia". ¿O es que la misma metodología es válida para unos pero no para otros?."
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:43
Lo dicho en estos dos últimos mensajes es aplicable al punto 2, en cuanto a la explicación que es de tu interés.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:41
...
Por otra parte, decir "12 metros", es otra muestra de manipulación consciente -como luego vienes a reconocer. Fue en calle adyacente.
En fin, lo vuestro, la presunta investigación paralela y la teoria conspiracionista que se genera, en resumidas cuentas, no es sino una profecia autocumplida de sus propios autores transmitida, por simpatica, a sus acérrimos seguidores. Nada más. Sólo humo.
Por otra parte, decir "12 metros", es otra muestra de manipulación consciente -como luego vienes a reconocer. Fue en calle adyacente.
En fin, lo vuestro, la presunta investigación paralela y la teoria conspiracionista que se genera, en resumidas cuentas, no es sino una profecia autocumplida de sus propios autores transmitida, por simpatica, a sus acérrimos seguidores. Nada más. Sólo humo.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:36
Si la explicación que yo doy, para tí es un clavo ardiendo en donde agarrarse (pues, ciertamente, se basa en especulaciones: no se aporta prueba alguna), ¿qué son para tí las explicaciones que dan los fabricantes de la V.A. (versión "alternativa") que, para establecerlas, han usado la misma base especulativa como método deductivo?. Así pues, perfectamente puedo yo -como cualquiera- construir una versión alternativa sobre una base que descansa en la mera especulación subjetiva (alejada de la observación imparcial y desinteresada), como han hecho PJ, FDJ, FM y LdP.
Si ellos -sin pruebas, insisto- dicen que el vehículo fue colocado por la policia (dato presuntamente deductivo que se desprende de su no detección el mismo día de los hechos), por lo mismo puedo yo establecer que el vehículo pasó desapercibido (y atribuir la causa, en lugar de a la intención, al error y a los momentos de confusión que se vivieron aquélla mañana). Tan subjetiva es una apreciación como la otra.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:35
Si ellos -sin pruebas, insisto- dicen que el vehículo fue colocado por la policia (dato presuntamente deductivo que se desprende de su no detección el mismo día de los hechos), por lo mismo puedo yo establecer que el vehículo pasó desapercibido (y atribuir la causa, en lugar de a la intención, al error y a los momentos de confusión que se vivieron aquélla mañana). Tan subjetiva es una apreciación como la otra.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 19:35
Por lo visto tenía más de 1000 caracteres mi mensaje anterior.
Sólo apuntar que sí, espero que el Sr. De Diego conteste a las preguntas que le hago, porque tengo más.
Comentario por dos y dos con cuatro 11.01.08 @ 19:08
Intrigado,
Gracias por la responder.
1- En efecto, en ningún lugar se afirma que fuera encontrado a 12 metros exactos de dónde se detectó la Kangoo en la mañana del 11-M. Lo que se afirma es "a pocos metros" (El Mundo), cosa que la Policía no ha desmentido.
Cuando he escrito 12, lo he hecho con intención, sabía que alguien se iba a fijar en ese detalle, secundario, obviando el esencial que es que, si hubiera estado en la mañana del 11-M en el sitio donde fué encontrado tres meses después ( o dos, da igual), hubiera sido, sin duda alguna, detectado.
La explicación de "errante", que no fué detectado "porque todos cometemos errores" es sólo un clavo ardiendo al que agarrarse cuando no se tiene una respuesta lógica.
2-¿Nadie toma precauciones y no hay una sola huella dactilar en condiciones para la identificación en el volante o palanca de cambios, lugares apropiadísimos para ello, por cierto?
3- ¿Serías tan ama...
Gracias por la responder.
1- En efecto, en ningún lugar se afirma que fuera encontrado a 12 metros exactos de dónde se detectó la Kangoo en la mañana del 11-M. Lo que se afirma es "a pocos metros" (El Mundo), cosa que la Policía no ha desmentido.
Cuando he escrito 12, lo he hecho con intención, sabía que alguien se iba a fijar en ese detalle, secundario, obviando el esencial que es que, si hubiera estado en la mañana del 11-M en el sitio donde fué encontrado tres meses después ( o dos, da igual), hubiera sido, sin duda alguna, detectado.
La explicación de "errante", que no fué detectado "porque todos cometemos errores" es sólo un clavo ardiendo al que agarrarse cuando no se tiene una respuesta lógica.
2-¿Nadie toma precauciones y no hay una sola huella dactilar en condiciones para la identificación en el volante o palanca de cambios, lugares apropiadísimos para ello, por cierto?
3- ¿Serías tan ama...
Comentario por dos y dos son cuatro 11.01.08 @ 18:31
PD. Lo dicho, independientemente de lo apuntado y preguntado, con buen criterio, por Intrigado.
Por cierto, si Losantos, del Timo y su peonada quieren pensar que el terrorista de referencia del punto 2 no es islamista sino policia, como apuntan de forma contumaz y sin pruebas, es su problema.
Por cierto, si Losantos, del Timo y su peonada quieren pensar que el terrorista de referencia del punto 2 no es islamista sino policia, como apuntan de forma contumaz y sin pruebas, es su problema.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 03:25
Peón matemático:
Si no te importa, te respondo yo mismo (Previsión para los esquizofrénicos: "es que esta noche estoy yo de guardia").
1. Es del todo evidente que sí, pasó desapercibida. Todos cometemos errores, ¿tú no?.
2. La explicación es tan sencilla que incluso aquellos con limitaciones intelectivas, como el tonto Simón, pueden comprender: El terrorista que condujo el vehículo de referencia usó guantes de latex; los mismos guantes que usó en el proceso de manipulación y fabricación de los explosivos.
¿Que si estaba yo presente para afirmar tal cosa?. Pues tan presente como que Del Timo para afirmar las suyas, usando sus mismos criterios de "objetividad e independencia". ¿O es que la misma metodología es válida para unos pero no para otros?.
Si no te importa, te respondo yo mismo (Previsión para los esquizofrénicos: "es que esta noche estoy yo de guardia").
1. Es del todo evidente que sí, pasó desapercibida. Todos cometemos errores, ¿tú no?.
2. La explicación es tan sencilla que incluso aquellos con limitaciones intelectivas, como el tonto Simón, pueden comprender: El terrorista que condujo el vehículo de referencia usó guantes de latex; los mismos guantes que usó en el proceso de manipulación y fabricación de los explosivos.
¿Que si estaba yo presente para afirmar tal cosa?. Pues tan presente como que Del Timo para afirmar las suyas, usando sus mismos criterios de "objetividad e independencia". ¿O es que la misma metodología es válida para unos pero no para otros?.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 03:17
Dos y dos son cuatro: sólo un par de apuntes sobre tu comentario mientras el Sr. De Diego lo lee.
1. ¿Serías tan amable de indicar de dónde has sacado el dato de que el Skoda fue hallado "a sólo 12 metros de dónde en la misma mañana del 11-M se detectó la Kangoo"?
2. En el Skoda había huellas dactilares, pero sólo parciales -insuficientes para una identificación-. Nadie había tomado, pues precaución alguna.
Saludos.
1. ¿Serías tan amable de indicar de dónde has sacado el dato de que el Skoda fue hallado "a sólo 12 metros de dónde en la misma mañana del 11-M se detectó la Kangoo"?
2. En el Skoda había huellas dactilares, pero sólo parciales -insuficientes para una identificación-. Nadie había tomado, pues precaución alguna.
Saludos.
Comentario por intrigado 11.01.08 @ 02:44
Sr. De Diego, un par de preguntas sobre el Skoda Fabia:
1- Lo "encuentran" tres meses después de los atentados, a sólo 12 metros de dónde en la misma mañana del 11-M se detectó la Kangoo. ¿Se cree Vd que si hubiera estado allí entonces, habría pasado desapercibido?
2- En el Skoda se encontró una bufanda y un chaleco o jersey, creo recordar, con restos de ADN de Alekema Lamari. Y, sin embargo, en el volante no hay una sola huella dactilar, porque quien lo condujo hasta allí (cuándo es otra cuestión, pero desde luego después del 11-M) se tomó la precaución de no dejar huellas, utilizando guantes, se supone.
Es decir, que tenemos a unos terroristas que se preocupan de no dejar huellas dactilares en el volante del vehículo, pero dejan tirados objetos sus personales con su ADN en ellos.
Explíquenóslo cómo se come ésto, por favor. No debería ser difícil para alguien tan "informado" sobre el 11-M como Vd.
Comentario por dos y dos son cuatro 11.01.08 @ 02:21
Intrigado, con tus preguntas -ya lo teorizó Sócrates para rebatir, dejando en evidencia a sus contertulios demagogos- estás obligando al pobre Grajo a razonar. Sé compasivo, le va a estallar la poca chola que le queda si tiene que hacerlo por sí mismo. Fuera de consignas inducidas, no dan para más.
Comentario por Errante 11.01.08 @ 01:01
Intrigado:
Opinar es , y tiene que ser libre, sobre la actuación de un juez u otro.Pero si se expresa esa opinión tiene que ser honesta y sincera . Si piensas que la juez, actua por ideología y estás convencido de ello, es una opinión respetable. Si no lo crees pero lo afirmas para darte la razón , no estás opinando sino mintiendo y son dos cosas muy distintas. Mi opinión sincera es que Garzón instrumenta una cosa tan importante como la administración de justicia para mantener y agrandar su estatus de estrella, escorándose al poder de turno.
Opinar es , y tiene que ser libre, sobre la actuación de un juez u otro.Pero si se expresa esa opinión tiene que ser honesta y sincera . Si piensas que la juez, actua por ideología y estás convencido de ello, es una opinión respetable. Si no lo crees pero lo afirmas para darte la razón , no estás opinando sino mintiendo y son dos cosas muy distintas. Mi opinión sincera es que Garzón instrumenta una cosa tan importante como la administración de justicia para mantener y agrandar su estatus de estrella, escorándose al poder de turno.
Comentario por El grajo 11.01.08 @ 00:09
Grajo:
Al margen de sus consideraciones sobre la concepción de la Justicia del juez Garzón -¿qué diría usted los hechos hubieran sucedido en orden inverso?-, lo cierto es que si Garzón les hubiera querido meter en prisión preventiva lo habría hecho -aunque le habría costado justificar esa medida-.
¿Qué diría usted si yo acusara con la misma ligereza a la juez Gallego? También imputa a varios ciudadanos por falsedad documental.
Saludos.
Al margen de sus consideraciones sobre la concepción de la Justicia del juez Garzón -¿qué diría usted los hechos hubieran sucedido en orden inverso?-, lo cierto es que si Garzón les hubiera querido meter en prisión preventiva lo habría hecho -aunque le habría costado justificar esa medida-.
¿Qué diría usted si yo acusara con la misma ligereza a la juez Gallego? También imputa a varios ciudadanos por falsedad documental.
Saludos.
Comentario por intrigado 11.01.08 @ 00:04
Intrigado:
Hablo de memoria, pero les imputó delito de falsedad documental.Y el CGPJ le dijo en peso que ese delito no podía ser instruido en la AN .Tuvo que inhibirse a favor de los juzgados de instruccion de la plaza de Castilla, donde la jueza Gallego anuló lo realizado por Garzón anulando la imputación de los peritos e imputó a Santano y compañia . Si en esa actuación no se nota el concepto de instrumento que Garzón tiene de la justicia,no me digas más.
Hablo de memoria, pero les imputó delito de falsedad documental.Y el CGPJ le dijo en peso que ese delito no podía ser instruido en la AN .Tuvo que inhibirse a favor de los juzgados de instruccion de la plaza de Castilla, donde la jueza Gallego anuló lo realizado por Garzón anulando la imputación de los peritos e imputó a Santano y compañia . Si en esa actuación no se nota el concepto de instrumento que Garzón tiene de la justicia,no me digas más.
Comentario por El grajo 10.01.08 @ 23:44
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
