31.01.08 @ 21:35:31. Archivado en Política
Contenido del chat realizado con Enrique de Diego el martes 29 de enero a través de www.enriquedediego.com y www.elmanifiestodelasclasesmedias.com
Buenas tardes, a todos. El tema elegido hoy es las clases medias y la crisis económica, porque lo que está en crisis es el modelo de expoliación de las clases medias. Por supuesto, se puede preguntar sobre cualquier otro tema.
P: Partiendo del hecho evidente que no hay ningún partido que represente a las clases medias, ¿qué opción política nos queda de cara al próximo 9-M? ¿La abstención? ¿Votar a partidos como AES? ¿Qué opina de Rosa Díez, Savater y UPyD?
R: Sobre Rosa Díez y su partido tengo una opinión básicamente positiva. Es la formación que está planteando más propuestas regeneradoras y la que cuestiona de manera directa la ley electoral. El voto a UDP tiene un doble significado: contra el nacionalismo y contra el pacto con los nacionalistas. En cuanto a Alternativa Española es un partido muy respetable, conservador de base cristiana, que hace una defensa muy elogiable del derecho a la vida.
P: AES, si están a la derecha del PP: ¿no serán intervencionistas?
R: Sobre AES: no conozco bien su programa económico. Son comunitaristas y muy imbuidos de la doctrina social de la Iglesia, así que es, muy probable, que sean intervencionistas, pero no veo a nadie en el panorama que no lo sea.
P: ¿Hay algo de verdad en la polémica con Savater y los conspiranoicos?
R: Me parece que lo de Savater no pasa de una artimaña para diabolizar a UPD de forma que no haya trasvase de votos desde el PP. Algunos, ya se saben, se dedican más a la propaganda que al periodismo.
P: ¿Pizarro es un peso pesado?
R: Pizarro es un peso pesado, indudablemente. Es el hombre de Aznar, indudablemente. Es el amigo de Losantos y uno de sus financiadores, indudablemente.
P: ¿Cree posible que algún partido afronte de forma resuelta una reforma judicial que garantice la separación de poderes, por ejemplo, la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, o el nombramiento del Fiscal General del Estado por el partido en el Gobierno?
R: No, no sólo no lo creo, sino que se va a llegar a la absurda situación de que no se pueda renovar ni el Consejo General del Poder Judicial ni el Tribunal Constitucional, y se mueran de viejos y no se puedan elegir sustitutos.
Polémica sobre el castellano en Cataluña
P: Sr de Diego, ¿porqué cree Ud que el castellano está perseguido en Catalunya cuando eso es mentira?
R: Mire, he ido a Cataluña, he visto las notas de prensa de la Generalitat catalana informando del incremento de multas a establecimientos que rotulan en castellano, lo publiqué y entonces lo negaron. Lo que no se debe hacer es perseguir y luego encima negarlo. No se puede multar al dueño de un establecimiento porque rotule como le dé la gana, porque eso va contra el derecho de propiedad privada, que es un principio básico. Es decir, los políticos no tienen derecho a poner ese tipo de multas, y el hacerlo ha de estar prohibido y con penas severas.
P: Don Enrique: ¿Qué le parece la utilización que ha hecho el PP de las víctimas durante la legislatura, que ha quedado tan al descubierto dada la pasividad que mantuvo la AVT cuando Aznar acercaba presos y llamaba a ETA –sin ningún pudor- “Movimiento Nacional de Liberación Vasco”? ¿piensan los del PP que no tenemos memoria? ¿no le parece que ahora se esté utilizando de forma similar los movimientos antiabortistas? No recuerdo haber oído “ruido anti-abortista” durante los gobiernos de Aznar, y –que yo sepa- la ley, los supuestos y las clínicas de entonces son los mismos a fecha de hoy. ¿qué ha cambiado? ¿o va a ser que la utilización más rastrera de cualquier colectivo vale con tal de ganar unas elecciones?
R: Aznar hizo cosas bien y dejó de hacer muchas otras. Mi postura a favor del derecho a la vida no depende de los gobiernos de turno. En ese tema, Aznar y el PP no hicieron nada. Y ahora dicen, con Rajoy a la cabeza, que tampoco harán nada. Y Pedro Jota está haciendo, desde la cadena excatólica y desde su diario sensacionalista, campaña a favor de una ley de plazos. Tampoco mi postura contra la negociación depende del Gobierno de turno. Por supuesto que Aznar hizo mal cuando negoció con ETA, que lo hizo y no admite mayor discusión, y fatal cuando la calificó, con frivolidad, como ‘movimiento de liberación nacional’, y cuando acercó presos, que los acercó.
P: Han absuelto al doctor de las sedaciones de Leganés, una falsa polémica que el PP de la Comunidad de Madrid utilizó para promover la sanidad privada.
R: No conozco bien el caso, la verdad. Pero me parece que la liberal Esperanza anda todo el día diciendo que es la que más hospitales construye y la que más expande la sanidad pública. La cuestión es que todo eso hay que pagarlo al final y a medio plazo no va a haber medios. Vamos hacia un desastre, que ya padecen los mileuristas, pero esto no ha hecho más que empezar.
P: El Estatuto de Cataluña, como el aborto en España, lo ha votado la mayoría: ¿tiene límites la democracia?
R: Sí, la democracia tiene límites, por supuesto. Los límites son los derechos personales anteriores: vida, libertad y propiedad. Por supuesto, la ley natural, la existencia de una naturaleza humana, de una dignidad de la persona, que pasa por la libertad personal. La mayoría no puede decidir sobre mis derechos, sino asegurarlos, para eso pago impuestos y demasiados, por cierto.
Crisis, totalitarismo y ‘El manifiesto de las clases medias’
P: Como liberal, observo con preocupación que la práctica totalidad de los partidos adoptan medidas intervencionistas. ¿Estamos dando los primeros pasos hacia la implantación un sistema totalmente intervencionista vulgo totalitario?
Está muy bien planteado lo que indica. La cuestión es que la fallida idea de que los políticos lo pueden resolver todo no ha quedado legitimada y las grandes bolsas de ineficiencia estatal -educación, sanidad, pensiones- no sólo no se han desmantelado, sino que se han incrementado. No funcionan así las sociedades y vamos hacia un colapso del modelo. Avisé con antelación. Me remito a 'El manifiesto de las clases medias'.
P: ¿En qué consisten los principios básicos, Enrique? ¿Qué postula ‘El manifiesto de las clases medias’?
R: ‘El manifiesto de las clases medias’ postula dos principios generales: nadie que pueda valerse por sí mismo ha de aspirar o pretender vivir a costa de los otros y ninguna idea, por moral que parezca, ha de servir de coartada para instalarse en el Presupuesto. ‘El manifiesto de las clases medias’ contiene doce propuestas que pueden resumirse en tres: reformar la Ley electoral, cheque escolar y eliminación de las subvenciones a la cultura.
P: Para conseguir el objetivo que postulas, según has comentado, ¿qué propuestas tienes, Enrique?
R: En ‘El Manifiesto’ concreto doce. Por ejemplo, suprimir la financiación pública de partidos, sindicatos y cualquier organización social; eliminar las concesiones administrativas del mundo de los medios de comunicación.
P: ¿Como se deberían gestionar los incentivos en la cultura para potenciarla pero no favorecer el parasitismo del improductivo titiritero de turno? En la Plataforma de las clases medias se postula como una de las reivindicaciones básicas el control, cuando no la desaparición de las subvenciones al mundo de la cultura. ¿No sería preciso también regularlas en otros sectores claramente afectados por el clientelismo, como por ejemplo, el mundo de las ongs?
R: Se pueden y se deben plantear desgravaciones fiscales a las donaciones a las ONGS, pero deben estar proscritas las subvenciones, que sólo conducen a la ineficacia y la corrupción, y por supuesto ningún incentivo al cine, que es un sector privado económico como cualquier otro. Se les paga para que ladren como propagandistas. Es la pura evidencia.
P: ¿Es cierto que Losantos ha aparcado el mote de maricomplejines para referirse a Rajoy? ¿Volverá a retomarlo después del 9M?
R: A Losantos cada vez se le escucha menos. He ido últimamente en muchos taxis y ninguno llevaba la COPE, cuanto antes copaban. Me parece que Pedro Jota está intentando utilizarle y distanciarse de él, al mismo tiempo, y Losantos tiene que andar dando explicaciones. Va para abajo y andan, en su entorno, muy nerviosos. La cuestión es si la Conferencia Episcopal puede permitir que su cadena sea un antro de mentiras.
P: ¿Porqué se habla de los casos de corrupción en los que están implicados miembros del PP o del PSOE, pero no de los nacionalistas? El caso de la hacienda de Gipuzkoa, empezó siendo un desfalco de 1 millón de €. El pasado fin de semana nos enteramos de que ya asciende a 8 millones de €.
R: Los nacionalistas controlan los medios en sus zonas y no sale nada o sale muy poco. Salvo en ‘A Fondo’, donde sí estamos siguiendo con detenimiento ese escándalo.
P: Con motivo de la detención en Marruecos de un presunto terrorista autor del 11M, Abdelilah Hriz, los conspiradores, con del Pino al frente, ya han sentenciado que es inocente y las pruebas que lo vinculan (su ADN en morata y en Leganés) son poco menos que falseadas, ¿te sorprende?
R: En absoluto, como puedes comprender. La secta conspiranoica de Losantos-Del Pino ha establecido que los integristas nunca atentan, que son todos unos pelanas, controlados por algún poder extraterrestre, supongo. De eso sabe más Fernando Múgica. Mientras no pidan que el Estado subvencione a ese presunto terrorista e indemnice a los familiares de los suicidas de Leganés podemos estar tranquilos. Del Pino-date el piro oye voces que le han revelado que los islamistas no se suicidan, no se les hace autopsias, y todos son muy buenos chicos, no como los policías españoles. La culpa de que ese fabulador haya tenido recorrido la tienen Losantos y la Conferencia Episcopal.
P: Don Enrique: empiezo a verle a ud. como un "enfant terrible" del periodismo de derechas... ¿No teme al final tener más admiradores "progres" que liberales? ¿Aceptaría ser contertulio en la SER?
R: No tengo ninguna oferta de la SER, la verdad, y estoy muy a gusto en Intereconomía, a la que cada día se apunta más gente. Pero me divierte mucho que me consideren de izquierdas. Indica el nivel intelectual de la secta.
P: ¿Se sabe algo de la salida de Losantos de COPE?
R: No sé nada, la verdad. No tengo curiosidad por saber lo que sucederá con Losantos. Es muy posible que se cargue la COPE, de una manera u otra. Pero de eso la culpa la tiene Alfonso Coronel de Palma. Por cierto, una noticia: a Losantos le cae una querella más. Va a tener otra ocasión de que desvele su verdad. Ja, ja, ja.
P: ¡¡¡La querella!!! ¡Cuente eso de otra querella contra el gurú! ¿Sanchez Manzano quizás? ¿La perito TEDAX?
R: Es de otro comisario y ya está muy avanzada. Las de Sánchez Manzano están en capilla. O al final de esta semana o al principio de la próxima, y con respaldos sindicales. No puedo decir más. No es conveniente.
“Hay obispos que son más políticos que obispos”
P: D. Enrique: yo confieso que escucho a Losantos, pero como otra gente que conozco, lo hacemos cómo quien asiste al espectáculo cómico de un showman bastante zafio (y no le llamo payaso, por respeto al entrañable oficio circense), lo que no llego a entender como la Conferencia Episcopal consiente…
R: La cuestión de la Conferencia Episcopal es que algunos obispos son más políticos que obispos, y aman más la presidencia de la Conferencia que la verdad.
P: ¿Pero se puede o no estudiar en castellano en Cataluña? ¿Sobrevivirá el catalán?
R: El catalán ha sobrevivido a muchos avatares por el orden espontáneo, por el apoyo de las familias, pero no sobrevivirá si los políticos se empeñan en protegerlo e imponerlo. Por cierto, soy contrario a los parlamentos autonómicos, tal y como existen ahora. Soy partidario de unas cámaras que se reúnan, como en Texas, uno o dos meses al año, y donde los parlamentarios cobren dietas.
P: ¿Sabe algo de los compañeros y viuda de Torronteras? ¿Van a hacer algo?
R: La familia de Torronteras es utilizada como escudo por la CEP. Me gustaría conectar con ella y lo he intentado infructuosamente. Torronteras se merece un homenaje nacional.
P: A mi me gustaría saber si va a haber réplicas en algún medio a lo dicho por Carmen Baladía y su "no hubo metralla en mis víctimas". ¿No hay heridos capaces de cerrar la boca a este tipo de declaraciones?
R: ¿Ha entrevistado Del Pino a Baladía o se lo ha inventado? He ahí la primera cuestión. Porque ese se lo inventa todo.
P: ¿Crees que del Timo se ha inventado la entrevista a Baladía en LD?
R: Si Del Timo se lo ha inventado todo, ¿por qué no? ¿por qué iba a dar credibilidad una señora a la que ha tratado de completamente mentirosa y de no hacer ni el mínimo de su trabajo?
P: La culpa... ¿No es de Acebes, Zaplana, Esperanza, Pizarro y sus amigotes?
R: También, por supuesto. Y de Pizarro, el financiador de Libertad Digital, en parte. Y de Rajoy que sigue hablando de autores intelectuales y chorradas de ese tipo. Pero bueno no les han soltado a todos, como quería Losantos. A Rajoy le dan ultimatums y los acepta, y puede que le amenazaran con los medios conspiranoicos.
P: Don Enrique: en los guetos conspiranoicos últimamente se despelleja y malmete continuamente contra Rajoy (así empezó el acoso y derribo contra Gallardón). ¿Habrá cavado Rajoy su propia tumba con la incorporación de Pizarro?
R: Pizarro me parece un magnífico fichaje, con ideas claras -él sí-, la cuestión es que lo han utilizado como coartada, y viene a reforzar al PP conspiranoico, con lo que la fuerza del fichaje se ha perdido, en buena medida.
“Habrá que exigir responsabilidades a la Conferencia Episcopal”
P: Si hay condenas a los conspiranoicos: ¿hará algo la Conferencia Episcopal? ¿Sabe algo de eso, Enrique?
R: Habrá que empezarle a exigirle responsabilidades a la Conferencia Episcopal. Lo que hagan los obispos, es responsabilidad suya, pero callados no nos vamos a quedar.
P: Desde luego, si yo tuviera que creer a un periodista de derechas, ése sería De Diego, del único de cuyo criterio me fío.
R: Muchas gracias. Bueno, me ruborizo. Es que un periodista si no busca la verdad no es un periodista. Losantos no lo es. Y Del Pino quizás sea un extraterrestre.
P: Losantos y del Pino no se mueven un ápice de su conspiración particular, y ahí están, tan felices…
R: No están felices, Errante. Me consta que están muy nerviosos. Y El Mundo está bajando. Y a lo mejor hay que lanzar un boicot.
P: D. Enrique: ¿sabe cual es la última obsesión de los conspiranoicos?: que si el PP no incluya el 11-M en su campaña, va a perder las elecciones. ¿no cree que se están pasando 20 pueblos? ¿No hay nadie en el PP que tenga más influencia que FJL o LdP para parar de una vez tanto desvarío colectivo?
R: El PP podía haber optado a la mayoría absoluta -en mi opinión- sino se hubiera liado y le hubieran liado con el 11-M. En mi opinión, Losantos, Pedro Jota y del Pino-date el piro, con los peones negros, han sido los mejores aliados de Zapatero y de Pepiño Blanco. Puesto a conspiranoicos, que todo se pega, parece como si siguieran consignas de Ferraz, porque no se puede caer en la estupidez de manera tan notable.
Os agradezco a todos vuestra lucidez en las preguntas. Me lo he pasado muy bien. Ha sido muy grato. Repetiremos el martes que viene a la misma hora. Lamento que no aparezca por aquí alguno de esos conspiranoicos faltones que pululan por los blogs. Muchas gracias, de corazón.
|
30.01.08 @ 16:13:32. Archivado en 11-M
Don Enrique: empiezo a verle a ud. como un "enfant terrible" del periodismo de derechas... ¿No teme al final tener más admiradores "progres" que liberales? ¿Aceptaría ser contertulio en la SER?
No tengo ninguna oferta de la SER, la verdad, y estoy muy a gusto en Intereconomía, a la que cada día se apunta más gente. Pero me divierte mucho que me consideren de izquierdas. Indica el nivel intelectual de la secta.
Clicka en el siguiente enlace para leer íntegramente el chat realizado ayer con Enrique de Diego a través de El Manifiesto de las Clases Medias.com:
http://enriquedediego.losforos.es/foro/viewtopic.php?t=887&sid=876a0a5c1184d3131f237119d8dd04e6
|
Reproduzco un extracto de ‘Conspiranoia’, con el objetivo de que alguien me dé alguna pista sobre el libro de Luis del Pino, “La realidad virtual”, que, oportunamente, ha sido retirado del mercado.
El ingeniero de Telecomunicaciones, especialista en realidad virtual, va a generar una teoría de la conspiración a lo Matrix, en la que la realidad deviene en mentira. La decisiva aportación, el sueño de Morfeo, de Luis del Pino a la conspiranoia es la negación del suicidio colectivo de Leganés. La primera vez que cuestiona el hecho notorio es el artículo 18 de la serie “Los enigmas del 11-M” –como llegó a tomar notoriedad del Pino sería el mayor- publicada en Libertadigital, medio acogedor de tal periodismo basura. Lo curioso es que las primeras dudas de Del Pino se deben a que todo está demasiado claro, es demasiado evidente. Un argumento irracional. “El asunto de Leganés resulta especialmente intrigante. La versión oficial es clara como el agua (‘los responsables del 11-M, al verse rodeados por la Policía, decidieron inmolarse, haciendo estallar el piso y llevándose por delante la vida del miembro del GEO Francisco Javier Torronteras’) y todos los datos que se han ofrecido a la opinión pública parecen corroborar esa versión oficial. Pero entonces, ¿por qué tenemos todos la incómoda sensación de que algo no cuadra?” De hecho, “son numerosísimos los datos y testimonios que certifican la versión oficial”. Y los enumera. “¿Verdad que parece un guión? Al analizar los hechos, es imposible resistirse a esa vocecita que nos susurra al oído: 'si yo necesitara remachar ante la opinión pública, mediante una escena fabricada, la idea de que el 11-M fue un atentado islamista, ése es el tipo de escena que habría elegido’. En ese sentido, es tan providencial esa aparición de los suicidas que no habían sido hallados en los trenes, es tan providencial esa desaparición de testigos incómodos, es tan providencial esa demostración sangrienta de radicalismo islámico...que no podemos evitar decirnos a nosotros mismos que el guionista se ha pasado tres pueblos”. El pésimo guionista, en realidad, es Luis del Pino. Convertido su pastiche en la ‘versión oficial’ del diario El Mundo, de la cadena católica –haciendo mangas y capirotes del mandamiento de ‘no mentirás’- y del PP, que llega a preguntar por “presuntos suicidas”, Del Pino se irá creciendo y desbocando por la pendiente de su propia realidad virtual y llegará a espetar inmoralidades tan infectas como que “es la única vez en la historia que en lugar de suicidarse uno para matar a siete, se suicidan siete para matar a uno. No tiene ninguna lógica”. Ni como broma macabra, ni como estulticia chusquera, maldita la gracia que tiene. Por de pronto, no es cierto. Muchos suicidas no han matado a nadie más que a sí mismos y, en cualquier caso, el héroe Francisco Javier Torronteras -por el que mi respeto y mi agradecimiento son infinitos- evitó una masacre de sus compañeros con su arrojo, con su escudo y, también actuó a modo de parapeto la puerta del rellano de la escalera. Lo que maldita la lógica que tiene es que hubieran de morir más geos -varios fueron heridos- para que le cuadraran las cifras y se le redondeara el guión a Luis del Pino. Doy por seguro que de haber muerto ocho geos, el fabulador compulsivo se hubiera inventado otra más gorda.
Luis del Pino nunca tiene el más mínimo inconveniente en contradecirse en sus argumentos y en mostrar su ignorancia. Unas veces, se sorprende de que no hubiera suicidas en los trenes, mas en lo que se refiere a Leganés la sorpresa estriba precisamente en que se suiciden porque, a pesar de las evidencias cotidianas de la existencia de terroristas suicidas integristas, Del Pino afirma que los musulmanes no se suicidan porque lo prohíbe El Corán. Podía darse una vuelta por los mercados de Bagdad o contemplar el muro levantado por Israel para impedir el paso de suicidas. Los integristas, claro, niegan que los hombres-bomba sean suicidas, consideran que usan su ‘cuerpo como arma’ y, por ende, en el ámbito de la jihad, el terrorista suicida tiene la consideración de sahid, de mártir. Ese criterio tiene base, además, en las propias enseñanzas de Mahoma. En el transcurso de la batalla de Badr, en un momento de peligro, el profeta arengó: “Ningún combatiente, si ha resistido lo bastante, si ha avanzado sin retroceder, morirá hoy sin que Alá lo haga entrar en el paraíso”. Un musulmán, Umayr, que estaba comiendo unos dátiles, exclamó: “¡Fantástico! ¡Fantástico! ¿Para entrar en el paraíso basta con hacerme matar por estos?” Salió hacia el enemigo y se hizo matar. Los ulemas y ajatolás integristas no hablan de ‘suicidio’ sino de ‘inmolación’ y de ‘muerte encontrada combatiendo al infiel’. Pero a Del Pino no tiene empacho en crear realidades virtuales y la de un Islam a su conveniencia es una más.
|
Un amigo me remite un artículo publicado por el más acérrimo defensor de Jamal Zougam en un digital que ha hecho de la petición de que se libere a los autores de la masacre de Atocha su línea editorial, como si fuera el Gara de los islamistas. Lo reproduzco, no sólo por la caída de audiencia de ambos, sino también para público escarnio e hilaridad, y como prueba de que la secta de Del Pino-date el piro-Losantos siguen mancillando a las víctimas y vilipendiando a los héroes. El investigador de pacotilla que nunca ha investigado nada y no ha hecho otra cosa que fabular, oye voces. Ese es el dato más preocupante. Escribe que:
“Y, sin embargo, no podemos evitar esa vocecita en nuestro interior, repitiéndonos machaconamente”.
Esto de escuchar voces –inquietante, desde luego- no es nuevo en él. La ‘vocecita’ de marras ya la sintió en una de sus primeras chorradas sobre Leganés: “¿Verdad que parece un guión? Al analizar los hechos, es imposible resistirse a esa vocecita que nos susurra al oído: 'si yo necesitara remachar ante la opinión pública, mediante una escena fabricada, la idea de que el 11-M fue un atentado islamista, ése es el tipo de escena que habría elegido’. Lo de la vocecita, a lo mejor es una revelación. Para ser benignos con el fabulador, podría decirse que ha vuelto a los presocráticos y al debate sobre si los sentidos nos engañan, porque cuanto más claras están las cosas más le machaca los sesos la vocecita al protegido de Losantos. Pero como desde los presocráticos ha corrido mucho agua bajo los puentes para aducir tal debate en descargo de su irracionalidad, podría tratarse de una revelación de los extraterrestres o de uno de esos milagros laicos y paganos de la COPE losantiana y lo que ocurre es que la vocecita se le resiste a Del Pino y no le habla con suficiente claridad y así tiene a los cuatro pringaos y pelanas que le quedan, más despistados que un pulpo en un garaje, que ya parecen la secta del sonajero. La vocecita cualquier día le dice que hay que beatificar a Zougam, ese “preso político”, como lo llamó, y los cuatro pringaos y pelanas que le quedan recogen firmas y le ponen velas a Jamal.
La mentira de los suicidas
25 de Enero de 2008 - 12:01:50 - Luis del Pino
Resulta muy aleccionador repasar la falsa historia de los suicidas difundida en su día por la Cadena Ser. Aquella falsa noticia fue dada primero por Ana Terradillos a eso de las 10 de la noche del 11-M. A partir de las 6 de la mañana, el programa de Iñaki Gabilondo se haría eco de la noticia y ya el bulo correría imparable hasta las elecciones. La entonces directora del Instituto Anatómico Forense, Carmen Baladía, confirmaba en la entrevista concedida a Libertad Digital que ya en la propia madrugada del 11 al 12-M se tenía la certeza de que no existían esos suicidas, a pesar de lo cual aquella falsa noticia no sólo no fue inmediatamente desmentida por quien la había dado, sino que se adornó incluso con detalles de una precisión sorprendente. Ana Terradillos sólo "informó" en la noche del 11-M de la "existencia" de ese suicida. Sin embargo, en el programa de Iñaki Gabilondo, a la mañana siguiente, ya se proporcionaba una descripción completa de ese suicida: tenía tres capas de calzoncillos, iba depilado... Esa profusión de detalles es enormemente importante, por varios motivos. En primer lugar, porque indica una voluntad deliberada de mentir. Mientras que el rumor de la "existencia" de un suicida puede atribuirse a un error o a una mala interpretación, la profusión de detalles sólo es explicable si alguien está elaborando conscientemente una mentira y trata de hacerla lo más creíble que pueda. Porque, y esta sería la segunda consideración, las mentiras resultan tanto más creíbles cuantos más detalles se proporcionan. Si yo digo: "Fulanito se ha embolsado una comisión por la concesión de las licencias de juego", mi mentira resulta infinitamente menos creíble que si afirmo: "Fulanito cobro una comisión de 236.000 euros por la concesión de las licencias de juego. El dinero fue transferido el 12 de noviembre desde Madrid a la cuenta 12332144 del Whitaker, Johnson & Fictitious Virtual Bank, radicado en Gibraltar y retirado mediante un cheque al portador con código de control 123A456BCD". La reacción instintiva ante una mentira elaborada es. "No puede ser mentira, si proporcionan tantos datos. Al menos tiene que haber algo de verdad". Si nos fijamos, ésa es exactamente la técnica utilizada para construir la versión oficial del 11-M: son tantos los informes, tantos los datos, tantos los implicados, tantas las grabaciones telefónicas, tantos los confidentes, tantos los funcionarios, ... que resulta inevitable decirse. "No es posible que todo sea una patraña. Tiene que haber algo de verdad". Si nos olvidamos de todo lo que sabemos de la instrucción del 11-M y acudimos a las pruebas directas (análisis de los explosivos de los trenes, fotografías de las explosiones, declaraciones de testigos de los trenes), en realidad no hay nada mínimamente creíble que conduzca a la versión oficial. Antes bien, los intentos de ocultación y la destrucción de esas pruebas directas a lo que apuntan es a que se nos ha intentado colocar una milonga. Todo lo que conocemos de la versión oficial se basa en cosas aparecidas fuera de los trenes (Kangoo, mochila de Vallecas, listados telefónicos...), supuestas "pruebas" sobre las cuales hemos acumulado una abrumadora cantidad de indicios de falsedad a lo largo de los meses pasados. Así que la única conclusión lógica posible sería: "Todo esto es una bazofia, que nada tiene que ver con el 11-M". Y, sin embargo, no podemos evitar esa vocecita en nuestro interior, repitiéndonos machaconamente: "No es posible que todo sea mentira. Alguno de los que han detenido o condenado por el 11-M tiene forzosamente que tener algo que ver con los atentados de los trenes". Somos incapaces de aportar ni la más mínima prueba que avale lo que esa vocecita nos dice... pero a pesar de todo no podemos dejar de prestarla atención. Una mentira muy elaborada puede llegar a ser irresistible. Evidentemente, para que una mentira elaborada tenga un efecto duradero, es imprescindible adornarla con detalles que sean ciertos en sí mismos. La mentira de los suicidas de los trenes no resistió más allá de unos días, porque se pudo comprobar que los detalles tan precisos que se proporcionaron eran falsos: no había cuerpos depilados, ni capas de calzoncillos. La mentira de la versión oficial, por el contrario, ha resistido el paso del tiempo, porque una parte de los detalles proporcionados son ciertos: es verdad que existe un señor llamado Suárez Trashorras, es verdad que los detenidos hablaban por teléfono entre sí, es verdad que hay gente que trafica con Goma2-ECO, es verdad que hay personas en España de tendencia islamista... La mentira consiste en poner todo eso en conexión con el 11-M. En nuestro caso hipotético, mi mentira sobre las comisiones por licencias de juego no resistirá el más mínimo análisis si proporciono datos completamente falsos. Por ejemplo, si es mentira que en Gibraltar exista un banco llamado Whitaker, Johnson & Fictitious Virtual Bank. Sin embargo, si ese banco existe; si es verdad que alguien hizo una transferencia de 236.000 euros a la cuenta 12332144; si es verdad que esa transferencia se efectuó el 12 de noviembre desde Madrid; y si existe un cheque al portador cobrado en ese banco de Gibraltar, con código de control 123A456BCD... si es verdad todo eso, mi mentira tendrá un recorrido mucho más largo, aunque ninguno de esos datos ciertos tenga nada que ver con comisiones ilegales ni con licencias de juego. Gracias a esos datos que son verdaderos en sí mismos, mi mentira tendrá una oportunidad de perdurar. Especialmente si quienes tienen que comprobar la relación de todos esos detalles con el asunto de las licencias de juego están dispuestos a certificar que esa falsa relación existe. En el caso del 11-M, se ha tomado un conjunto de datos más o menos ciertos y se los ha tratado de ligar con el 11-M mediante un conjunto de pruebas demostradamente falsas. Pero quienes tenían que echar abajo esas pruebas no se han atrevido a cumplir del todo con su obligación y han fingido tragarse la mitad de la patraña. Allá cada cual con sus decisiones y con su conciencia. La última consideración que cabe realizar con respecto a la mentira de los suicidas de los trenes es que se trata, curiosamente, de uno de los hilos que más rápidamente permitirían avanzar en el conocimiento de lo que ocurrió el 11-M. Porque los periodistas de la Cadena Ser tienen que saber, forzosamente, quién les intoxicó. Y quienquiera que fuera el que les habló de capas de calzoncillos y suicidas depilados tiene obligatoriamente que tener una estrecha conexión con las personas que fabricaron en aquellos días las pruebas falsas. Por ejemplo, la falsa mochila de Vallecas. En otras palabras: que la Cadena Ser tiene que saber, con nombres y apellidos, quién fabricó la mentira de los suicidas. Por tanto, tiene en sus manos poner bajo los focos a una o más personas pertenecientes al núcleo duro de los falsificadores de pruebas. En mi opinión, su obligación moral sería contarnos a todos los españoles, pero especialmente a las víctimas del atentado, quiénes fueron esas "tres fuentes de la lucha antiterrorista" que la intoxicaron. Porque, sabiendo quiénes son, tendríamos al alcance de la mano a quienes fabricaron la mochila de Vallecas y el resto de las falsas pruebas del caso.
Nota de EdeD.- Cuando se ha detenido a un grupo islamista en Barcelona hay que recordar que estamos bajo el riesgo del terrorismo integrista y mostrar la repulsa ante los mentirosos y manipuladores, como Pedro Jota, Losantos y vocecitas, que se han dedicado a desarmar a la sociedad española y a jugar con su seguridad.
|
Los visitantes y amigos de Enrique de Diego.com lo tienen muy claro: el comunicador de la cadena episcopal y el director de El Mundo representan la derecha pagana. Un 37 % de los votos han ido dirigidos en este sentido. Además, más de un 63 % consideran que Jiménez Losantos y Pedro Jota Ramírez no pertenecen a la derecha liberal. Enrique de Diego.com agradece todos los votos recibidos y anima a sus miles de lectores a continuar participando en las futuras encuestas que se planteen.
|
Ese viaje promocional de altos vuelos nos interesa porque es motivo del reencuentro de dos viejos amigos: J. J. Benítez y Fernando Múgica. El autor del dossier promocional presenta sus trayectorias a modo de vidas paralelas de Plutarco. “Corría el año 1972. Por entonces, J. J. Benítez contaba con 26 años de edad y formaba parte del equipo de reporteros del periódico La Gaceta del Norte. Un buen día el teletipo 'escupió' la noticia sobre el aterrizaje de un extraño artefacto en Burgos. Sin pensárselo dos veces, el redactor-jefe del periódico le envió a cubrir aquella información. Fue el primer caso ovni al que se enfrentó Benítez. Durante los siguientes años cubriría decenas de episodios más. Pero durante su larga estancia en la plantilla de aquel periódico cubrió informaciones de todo tipo: guerras, atentados terroristas, viajes con los reyes, sucesos... Y casi siempre en compañía de Fernando Múgica, reportero gráfico, que actualmente es uno de los periodistas más leídos del diario El Mundo y con el cual hacía ‘pareja’ en casi todos sus trabajos”.
Una de las primeras investigaciones conjuntas, de mayor impacto, fue un reportaje en Perú con jóvenes universitarios que decían estar en contacto con los tripulantes extraterrestres de los ovnis. J. J. Benítez vio el filón y se propuso aprovecharlo. “Recuerdo -rememora Múgica- que un día después de tratar mucho el asunto en nuestros reportajes. Juanjo me dijo que debíamos escribir un libro con todo lo que estábamos haciendo. Jota -así llama al autor de Caballo de Troya- ¿quién va a querer un libro tuyo? ¡Menudo ojo clínico tuve!”. Múgica no escatima elogios: “Un gran amigo, mi mejor amigo, periodista honesto y gran escritor que se merece todo el éxito que ha tenido”. De hecho Benítez y Múgica publicaron conjuntamente el libro “Ovnis: SOS a la Humanidad" (1975). Y otra investigación dudosa: "Existió otra humanidad" (1975) sobre las conocidas como Piedras de Ica, que ha sido calificado como “uno de los más descarados fraudes de la arqueología del siglo XX”, un conjunto de piedras falsificadas, vendidas por unos aldeanos, en las que se veían hombres y dinosaurios como contemporáneos o indios volando con naves espaciales. Las fotos de tan manifiesta estafa fueron realizadas por Fernando Múgica. De honestidad, no sé, pues hace referencia al sexo, pero de honradez intelectual ninguno de los dos está para dar lecciones.
Que la presentación de la octava entrega de Caballo de Troya sea motivo del reencuentro entre ambos tiene un sentido comercial. Ya hemos visto como la Editorial presenta a Fernando Múgica como un periodista de éxito. Él tampoco se ha conformado con las versiones oficiales, ni con la del cristianismo y la Iglesia católica ni con la del 11 M. Sólo con la de Urantia, los ovnis peruanos y las Piedras de Ica. Sólo faltan en el curriculo fantasioso y fabulador de Múgica las caras de Bélmez. Eso de la versión oficial tendrá largo recorrido y numerosos efectos perversos de dialéctica totalitaria, que analizaremos más adelante.
Cuando el 23 de abril de 2004, Fernando Múgica publica en El Mundo su artículo “Los agujeros negros del 11-M” -primero de una larga saga definido por el concepto sideral- es uno de esos reporteros que afronta una etapa difícil en su trayectoria profesional. El periodismo es profesión canalla, de alto riesgo para reporteros y enviados especiales, quienes dignifican a cuantos desarrollan su trabajo en la mesa, con horarios caóticos y serias dificultades para conciliar la vida familiar, pero sin más peligro que torcerse un pie en la redacción o quedarse atrapado en el ascensor. El problema para esa aristocracia de la profesión es que un reportero, un enviado especial, envejece rápido. Otros más jóvenes y más dinámicos llegan pisando fuerte y el cuerpo no está para aventuras ni el corazón para emociones. El periodismo anglosajón ha establecido cauces para utilizar la experiencia atesorada por esos profesionales, pero el periodismo español no sabe muy bien qué hacer con ellos. En aras al respeto que siempre he tenido por quienes están dispuestos a acudir al foco de la noticia, me gustaría salvar a Fernando Múgica del descalabro moral de la conspiranoia, pero no puedo. Iremos viendo por qué.
Han pasado 39 días desde el 11-M, cuando El Mundo publica el artículo de Fernando Múgica. Más tarde, en el primer aniversario de la masacre de Atocha, en el capítulo XIV de su saga, Múgica cuenta los prosaicos pormenores de su redacción. “Los Agujeros Negros del 11-M no se gestaron dentro de una operación mediática premeditada. La realidad es mucho más sencilla. El trabajo de campo efectuado para un amigo, escritor de éxito, en torno a una posible novela me llevaron a investigar a finales de otoño de 2003 todos los datos que rodeaban a los atentados del 11 S en Estados Unidos. Fruto de esa investigación salieron decenas de folios recopilados junto a centenares de documentos, extractos de libros y fichas de archivo. Unas fichas físicas en las que por pura sistematización adquirí la costumbre de apuntar todos los detalles que me parecían más relevantes sobre el tema”.
Ese autor de éxito es, obviamente, J. J. Benítez, quien en septiembre de 2002 publicó “Mi Dios favorito”, obra en la que explicita su abracadabrante tesis sobre el 11-S: “Uno de los más grandes y lamentables engaños de la historia porque hay muchos muertos, pero el tiempo dirá qué ha sucedido realmente”. Según nota de la agencia Efe, que cubrió el acto de presentación del libro, Benítez llegó a esa conclusión después de mucho tiempo de investigación –o sea de la encargada a Fernando Múgica- “de la cual probablemente no voy a publicar nada porque correría bastante peligro”. Para el fantasioso Benítez, Ben Laden “es una agente de la CIA” y los posibles motivos que llevaron a George Bush a ‘cometer’ los atentados son “petróleo, poder, influencia o dienro”. Nada, en suma, que no hayan dicho otros mil conspiranoicos –que no temen por su vida al decirlo- y todo demasiado parecido a lo que, con el tiempo, se defenderá sobre el 11-M. Ya se ve que la conspiranoia vale lo mismo para un roto que para un descosido, para las Torres Gemelas y para la masacre de Atocha.
Sigamos con Múgica recreándose en su protagonismo: “Fue así como, inmediatamente después del 11-M, y por pura iniciativa personal, comencé a rellenar fichas, arrastrado por la rutina en el trabajo previo, sobre los datos que se iban conociendo en torno a los atentados de Madrid. Y fue así como comencé a preguntar la opinión sobre lo sucedido a todas las fuentes que conocía y que eran muchas, muy documentadas y de muy distinto pelaje. Las fuentes fiables que, a base de fidelidad mutua y discreción, se consiguen en 38 años de profesión. Se confesaron conmigo exministros, policías de Información, guardias civiles de base, mandos, oficiales de inteligencia, expertos en explosivos y en terrorismo, psicólogos y analistas. Pronto se añadieron al baile agentes secretos -nacionales y extranjeros-, diplomáticos, sociólogos, historiadores y también, debo reconocerlo, personajes del mundo del hampa”.
|
25.01.08 @ 22:53:14. Archivado en Política
Recomiendo vivamente el interesante número de esta semana –desde hoy en los puntos de venta- del semanario ‘Alba’. Refleja certeramente que tanto el diario ‘El País’ –la izquierda pagana- como ‘El Mundo’ –la derechona pagana- mantienen idénticas posturas a favor del aborto y están haciendo campaña por el aborto a plazos. Ambos ‘El País’ de Juan Luis Cebrián –la izquierda pagana- y ‘El Mundo’ de Pedro Jota Ramírez –la derecha pagana-, en eso que he denominado el ‘consenso pagano’ utilizan las mismas técnicas de manipulación para negar la existencia de vida en el feto. Ambos consideran el aborto un derecho y se dedican a presionar al PSOE y al PP, en el caso de ‘El Mundo’ con sus altavoces mañaneros, para que se plieguen a sus dictados de degradación moral. Bueno, quienes mandan ahora en el PP son Pedro Jota y Losantos. El aborto en España se promueve con la aquiescencia de Alfonso Coronel de Palma, los accionistas de la COPE y la Conferencia Episcopal: jerarquía relativista y mercantilista, al mejor –o peor- postor. Por ‘Alba’ me entero que el diario sensacionalista ‘El Mundo’ –el mismo que ha estado más de dos años mintiendo y manipulando sobre el 11-M, inventándose otro atentado y fabulando sin escrúpulos morales ni respeto alguno a la verdad- ha llegado a titular que “La vida es posible al menos desde la semana 23’. Bueno, hasta ahí podíamos llegar en la manipulación, en ese panfletucho sin rigor ninguno. La vida es posible desde el mismo momento de la fecundación. Basta con que no se interrumpa, con que no se mate, para que el cigoto llegue a viejo. Cuando se compra ‘El País’ o ‘El Mundo’ se ayuda a promover el aborto, se financia la promoción de esa modalidad de asesinato.
|
Chat mantenido por Enrique de Diego el martes 22 de enero, a través de las webs El Manifiesto de las Clases Medias.com y Enrique de Diego.com
Buenas tardes, me hace mucha ilusión debatir sobre 'Conspiranoia' y sobre todo lo que rodea.
P: ¿En qué medida te ha afectado el oponerte abiertamente a la conspiración, Enrique?
R: Es una historia abierta. Supuse, y me equivoqué, al principio, que había más disposición para el debate, menos sectarismo, que se podía llegar a acuerdos, que la gente se equivocaba de buena fe y que entenderían la sinceridad de mi postura, pero aquí se han generado trincheras y un clima, ya digo, de secta. Creo que luchar por la verdad no sólo da réditos a medio y largo plazo, sobre todo es que no debes hacer otra cosa si eres periodista.
P: ¿Vas a volver a El Gato al Agua?
R: En El Gato al Agua pedí salir simplemente porque el horario no me convenía para la conciliación familiar. Es muy posible que vuelva después de las elecciones.
P: ¿Hay algún intento serio de boicotearte en Intereconomía?
R: Han dicho algo de eso los conspiranoicos, al parecer, por una consignilla de Del Pino. Intereconomía es bastante plural y muy respetuosa de la libertad de expresión de sus trabajadores, así que, aunque muchas veces me he encontrado solo, nunca me he sentido ni desamparado ni en peligro por ningún tipo de campañita. Fui muy felicitado cuando se conoció la sentencia. Pero, desde luego, el PP ha apostado tanto por la conspiranoia que para algunos parece como si buscar la verdad en el 11-M te situara en la izquierda. Yo sé dónde estoy, son los gurúes conspiranoicos los que han perdido, por completo, el Norte.
P: ¿Podrías definir el papel que cada medio ha jugado en la conspiración? El Mundo, LD, la Cope y periodistas más significativos?
R: Lo hago muy detenidamente en el libro ‘Conspiranoia’. El Mundo es quien la pone en marcha y quien la crea, por intereses mercantilistas, porque no le dan una televisión analógica. La COPE y LD la difunden y la arman hasta el infinito, hasta la teoría mutante, con la aportación de los delirios de Luis del Pino.
P: Todo eso se ha traducido en dos denuncias presentadas por el SUP, ¿ahí queda todo como consecuencias?
R: No. Puedo adelantar que va a haber más denuncias. Concretamente, son inminentes dos querellas, una contra Losantos y otra contra Del Pino, y El Mundo no se va a quedar fuera porque va a haber una denuncia. Luego hay otras en estudio. Por lo menos dos querellas más, pero ese material se está analizando y no está adoptada la decisión final por parte de los abogados.
P: ¿Qué queda hoy en día de la conspiración? ¿Se puede extraer alguna conclusión?
R: Las conclusiones que se extraen son muy inquietantes y van por la línea de que un número muy elevado de gente ha considerado que el fin justifica los medios, mucha gente es muy capaz de delegar su responsabilidad –y, por ende, su dignidad- en supuestos líderes morales, que les desprecian, por cuanto les manipulan.
P: ¿No se van a presentar denuncias o querellas a titulo personal, por ejemplo , Sánchez Manzano?
R: Sánchez Manzano se puede decir que ha sobrevivido para que llegara el día en que se le hiciera justicia y poder acudir a los tribunales. Se ha pedido para él la cárcel, se le ha tratado como un criminal, y se ha hecho mucho daño a su familia. Me parece alucinante que ese tipo de cuestiones, de sentimientos de la gente indefensa de alrededor, no se haya tenido en cuenta. Eso es de una gran irresponsabilidad, una canallada de gente sin escrúpulos.
P: Es un hecho que el frente conspiranoico está en proceso de disolución o derribo. Un dato claro en esa línea es el hundimiento de LD en cuanto a número de lectores. Sin embargo, dentro de el ha participado mucha gente importante: FJL, Pedro Jota, etc. ¿Cómo van a evolucionar estos personajes? ¿Abandonarán el discurso conspiracionista? ¿Seguirán en sus trece? ¿No va a haber querellas directas contra Pedro Jota?
R: El frente conspiranoico está en derribo, pero los que quedan se han vuelto más malvados. La cuestión es que los delitos contra el honor y por injurias prescriben al año y, en ese sentido, muchas cosas de El Mundo han prescrito. Queda la responsabilidad social, la que tiene que demandar la sociedad, y en ese terreno el frente anticonspiranoico también se ha quedado parado, como si dependiera de los conspiranoicos para vivir. Por ahora, es evidente que siguen en sus trece y que han hecho piña hasta las elecciones. En buena medida, utilizaron el 11-M para dominar el PP y los últimos acontecimientos, como la defenestración de Gallardón, se entienden muy bien con 'Conspiranoia'. El objetivo final es conseguir un Prisa 2 y esa estrategia sigue en marcha.
P: Hola don Enrique: ¿Tiene constancia de si se van a presentar más denuncias contra PJ, Losantos, del Pino y otros? Muy importante: ¿¡Habrán de una vez querellas contra los conspiranoicos!? Felicidades por su libro.
R: Muchas gracias. Sí, va a haber querellas. En una o dos semanas estarán presentadas. Se están preparando muy bien. El material es tanto que hay que hacer horas extra. El que peor lo puede llevar es Losantos y detrás de él Del Pino. Sobre Losantos, los abogados dicen que tiene nueve mil sobre cien posibilidades de perder, porque ha dicho cosas tremendas, acusaciones de terrorista, falsario, perjurio, asesino. Nada que ver con la libertad de expresión, sino directamente con el libelo. Pero ya digo que El Mundo, contra lo que parecía, no se va a quedar fuera.
P: ¿En qué consiste la denuncia contra El Mundo? ¿No es contra Pedro Jota? ‘Conspiranoia’, por cierto, es magnífico.
R: Contra El Mundo, contra todo lo escrito por El Mundo en relación con Sánchez Manzano.
P: Enrique. Mucha gente comenta que su posicionamiento en el 11-M corresponde a un odio en lo personal contra Federico Jimenez Losantos, ¿Qué les diría?
R: No tengo nada personal contra Losantos. Puede comprobarse que antes de que se desquiciara con groseras mentiras sobre el 11-M no puede leerse, ni pudo escucharse, ninguna crítica contra él. Mi salida de Libertad Digital fue una torpeza de Javier Rubio y, desde luego, irrelevante. Ahora, puestos, me encuentro distinto y distante porque mi liberalismo tiene un contenido antropológico y él suyo es instrumental, mercantilista y economicista.
P: Ha aparecido publicado hoy en El País un reportaje que muestra como Rodrigo Gavilán (CEP) participó personalmente en el supuesto montaje de la trama de inmigración del Aeropuerto de Barajas. Es realmente grave que el presidente de un sindicato policial participe en tan vergonzosas y partidistas manipulaciones. ¿Es, dentro del 11-M, Rodrigo Gavilán una marioneta al servicio de Losantos y la COPE? Porque la CEP ha hecho trabajo de "infantería" en ese sentido...
R: No estoy muy informado de lo relacionado con la T-4, pero parece que un policía va a pagar los frívolos afanes de protagonismo de alguno. También muestra los nerviosos que andan en el frente conspiranoico. Es evidente que la CEP estableció un pacto con El Mundo y la COPE que consideró rentable mediáticamente, aunque ello le obligara a servir de coartada para las acusaciones que convertían a toda la Policía en una pandilla de criminales. Además, es todavía más grave el hecho de que Torronteras era afiliado a la CEP y los conspiranoicos llegaron a decir que andaba vivo por Iberoamérica. Los de la CEP dicen que no defienden a Torronteras porque así se lo ha pedido la viuda. Supongo que la viuda no querría que se hablara, dado lo que se decía y lo que podía esperar. La cuestión es que la CEP llegó a convocar una manifestación conjunta con los Peones Negros, que no hacían más que calumniar a los policías y mancillar la memoria de Torronteras. Si no defiendes a los muertos, mal has de defender a los vivos. Y a Torronteras no lo han defendido ni sus mandos, ni Díaz de Mera, ni Astarloa, ni Acebes. Ya nos enteraremos, supongo, pero ahí ha habido consigna de mantenella y no enmendalla. La CEP anunció que apoyaría que Interior acudiera a los tribunales y luego dio marcha atrás, demostrando poca firmeza en las convicciones
P: ¿Se limitarán a los medios o caerá algún político?
R: No va a haber querellas contra políticos, porque las estupideces y salvajadas las han dicho en sede parlamentaria. Pero me parece que un político como Zaplana ha quedado inhabilitado moralmente para la vida pública, después de hacer cosas como preguntar quién dio la orden de asaltar el piso de Leganés.
P: ¿Qué acogida ha tenido Conspiranoia? ¿Se puede cuantificar?
R: 'Conspiranoia' ha tenido una acogida bastante aceptable. Se vendieron más de ocho mil ejemplares y ahora estoy a la espera de los nuevos datos. Por los indicios parece que ha superado los doce mil ejemplares. Y lo importante es que quienes lo leen, lo recomiendan, porque por fin se entiende el 11-M sin mentiras ni manipulaciones, gracias a la cronología que está muy trabajada.
P: ¿Qué interés tiene FJL en que siga dentro del PP un señor como Acebes, cuya gestión al frente del 11-M fue vergonzosa? Pablo Sebastián y otros periodistas señalaron que había "conveniencias económicas" entre Acebes, Zaplana, Libertad Digital,...
R: Pablo Sebastián ha informado de que Zaplana 'medió' para que 'El Pocero' diera dinero al entramado de Libertad Digital, y eso no ha sido desmentido, así que hay que darlo por bueno. Hay en Alicante una televisión muy próxima a Zaplana que ahora está en red con Libertad Digital TV. Se trata de una alianza muy firme entre un sector del PP y los grupos mediáticos conspiranoicos, y eso está funcionando a pleno pulmón ahora. La mentira crea lazos más fuertes que la verdad.
P: ¿Cómo valoras el hecho de que Abascal haya dejado de representar a Zougam? ¿Cuál es tu opinión?
R: Mi sospecha es que su defensa no la ha pagado Zougam, sino que le pusieron a Abascal para que diera titulares. La cuestión es que la conspiranoia era tan delirante, tan alejada de la realidad, que no era ni tan siquiera una defensa, y hasta Zougam se ha dado cuenta. Bueno, es que vieron que vendía. Lo dijeron con todo el desparpajo y eso está reflejado en 'Conspiranoia'. La mentira da el poder del dominio, mientras la verdad implica servicio.
P: ¿Tienes en mente algún nuevo libro en relación al 11-M? Si es así, ¿puedes adelantar algo?
R: Me gustaría escribir otro después de las elecciones. Ya veremos. El título está claro: ‘La secta’. Analizar lo que he comentado: porque se sigue la mentira, siendo tan evidente, y porque se propaga, siendo tan chusca.
P: A del Timo le va a gustar…
R: Los libros de Luis del Pino son un insulto a la inteligencia, de vergüenza ajena, y propios de periodismo basura, subgénero en el que podría ser el rey. Llamativo que no haya publicado ninguno después de la sentencia. Lo de llamativo es ironía, claro. En otros tiempos, gente así, tras hacer tan patentemente el ridículo, ingresaba en La Cartuja con voto de estricto silencio. Claro que entre Del Pino y Losantos acababan con el convento.
P: ¿No cree, Sr. De Diego, que hay una difícil disyuntiva en la época actual? Si gana el PP, no parece que la renovación de este fuera para adelante, si gana el PSOE, va a seguir con su desastrosa política cuatro años más, una situación difícil…
R: Estoy de acuerdo con la disyuntiva. Y, además, nos toca decidir quién pactará con los nacionalistas, y de fondo está ya desatada la crisis planetaria que describí en 'El manifiesto de las clases medias'. Sería imprescindible y para eso, entre otras cosas, se ha puesto en marcha la Plataforma de las clases medias. Me parece que deberemos redoblar los esfuerzos después de las elecciones en vez de quedarnos tranquilos. Es probable que las elecciones no resuelvan demasiado.
P: ¿Lo que se han llamado Peones Negros, no son conscientes de pertenecer a una secta?
R: Muchos de los peones negros sí son conscientes, y alguno, como Amelia Querol está dando la cara y haciendo autocrítica. Lo que sucede es que a mucha gente le cuesta decir que se ha equivocado y que ha sido vejada, porque eso es lo que produce la manipulación, y unos pocos se han creído con poder y se aferran a él, a su pequeño protagonismo. La mayoría ha vuelto a casa y se ha refugiado en su privacidad. En el fondo, es el mayor y mejor homenaje que hacen a los gurúes que les han manipulado y a los que tienen miedo.
P: Buenas, de todas maneras yo creo que el conspiracionismo está remitiendo y quedará ya simplemente como consigna y no habrá muchas más investigaciones, sobre todo con las elecciones tan cerca…
R: Estoy de acuerdo contigo. Lo que queda sobre todo es la estrategia de conquista del poder, el dominio sobre el PP, la búsqueda de favores y licencias y de una posición hegemónica político-mediática.
P: Yo hay algo que no termino de comprender... ¿Porqué la Conferencia Episcopal (accionista mayoritaria) acepta que, en su emisora, se haya dado carta abierta y espacio a la mentira? ¿Ha sido por dinero? ¿Por ambiciones políticas?
R: Lo de la Conferencia Episcopal no lo entiendo y no creo que lo entienda nadie. Habrá que preguntárselo a un tal Alfonso Coronel de Palma. Porque la COPE se pasa por el arco del triunfo el mandamiento de ‘no mentirás’. Y, además, porque la COPE se dedica sobre todo a descristianizar, a propugnar el aborto a plazos, a decir que no hay que debatir sobre la familia. Es un insulto constante a los católicos esa puesta al servicio de la derecha pagana de la radio confesional católica.
P: Si el PP ganara las elecciones, ¿repetiría Acebes en el Ministerio de Interior?
R: No sé lo que está en la mente de Rajoy. No debería repetir. Qué policía asaltaría un nuevo Carmen Martín Gaite a sus órdenes, después de cómo se ha portado con la memoria de Torronteras.
P: Desde el frente conspiranoico, se ha atacado que tu libro, Conspiranoia, se venda, por ejemplo, en las tiendas del Grupo Eroski (parte del Grupo Empresarial Cooperativa Mondragón), ¿qué valoración haces de tales comentarios?
R: Me parecen una chorrada. No tengo nada que ver con la distribución. Eso lo sabe cualquiera.
P: Don Enrique: me encanta oirle en "A fondo" y en "El país de las maravillas", y eso que soy de izquierdas y ud. suele hacer una especie de retrato robot de lo "progre" bastante cruel y alejado de la realidad. Aún así, me despierta ud. una gran admiración por su línea valiente e independiente. Supongo que ésto no le saldrá "gratis" ¿recibe muchas críticas o presiones por su postura en temas como el 11-M?
R: Bueno, Elenita, muchas gracias. He de reconocer que, en ocasiones, me pregunto quién me llamaría a meterme en ese berenjenal, pero las más me encuentro satisfecho, y no podría hacer otra cosa porque soy periodista, y eso implica buscar la verdad.
P: Puestos a destapar la mentira, ¿por qué no investiga Vd. lo que se dedica a hacer el candidato González Pons del PP?
R: No tengo ni idea de lo que hace o deja de hacer González Pons.
P: Las consecuencias jurídicas de lo denunciado, ¿qué conlleva?, ¿una multa y ya está?
R: Sí, en efecto. Se va a pedir dinero, no cárcel. Aunque se puede abrir la veda y sumarse más gente. Ten en cuenta que alguno que podría querellarse anda asustado, porque hay que tener en cuenta que son funcionarios que están acostumbrados a cumplir su trabajo y no a que por las mañanas les llamen asesinos o les digan que han puesto ellos la mochila. Estamos ante un frente conspiranoico, que ha venido en un frente de fanatismo que está en una peligrosa huída hacia adelante.
P: ¿Qué futuro le auguras al líder de los Peones Negros, y sus seguidores, de Libertad Digital?
R: Se van a tratar con bastante crueldad, porque la mentira rompe todos los escrúpulos morales, y auguro que a Del Pino le van a ajustar cuentas después de las elecciones. Y creo que él lo sabe o, por lo menos, lo teme.
P: Don Enrique: ¿por qué cree ud. que no hay más periodistas en la derecha que se atrevan a opinar con valentía? ¿tanto poder tiene FJL, que a parte de colocar a su compi de instituto como sucesor de Rato, puede intimidar tanto que -aparte de ud.- nadie más denuncia la "conspiranoia"?
R: Esto debe tener que ver con la sumisión actual del periodismo a la política. La mayoría de los comunicadores son gente de partido, que vive del partido y recitan cada día el argumentario del partido. Es una degradación brutal del periodismo que lleva a una completa indigencia mental, a un completo cinismo y a la instalación en el servilismo y la cobardía.
P: Don Enrique, ¿realmente está dispuesto a destapar cualquier mentira? ¿Incluso si ello 'aparentemente' pusiera en peligro cuestiones como la gobernabilidad/aparente estabilidad de España?
R: No creo que la verdad haga temblar nunca la gobernabilidad de España. No creo que sobre la mentira se pueda edificar nada, y menos sólido. Hay que apostar siempre por la verdad aunque vaya uno de la mano del porquero de Agamenón.
P: Cuando dice "liberalismo" ¿a qué se refiere? ¿Es liberal Jiménez Losantos?
R: No doy patentes de liberalismo. Pero es claro que Losantos no ha abjurado de los métodos estalinistas y maoístas y los practica. Y eso ha hecho un daño tremendo en la sociedad, no sólo en la política.
P: ¿¡Cómo se puede comparar a un asesino en masa como Trashorras o Zougham con un patriota francés, como Dreyfus, linchado por ser judío!? ¿No le parece el máximo de la degradación moral? Y de ello, la culpa no es precisamente de la izquierda, entonces: ¿qué liberalismo hay en España?
R: Esa comparación odiosa es la última vejación a Dreyfus. La empezó a hacer Pedro Jota con Suárez Trashorras y ahora han seguido con Zougam. Es posible que también me haya movido el dejar claro que liberalismo y estupidez no son sinónimos.
P: Ya, ya,... pero no se me salga por la tangente: aquí hay una complicidad moral de un "presunto" liberalismo dispuesto a aceptar "pulpo", o sea: Dreyfus-Torronteras. ¿No puede eso destruir a la derecha sociológica española como pasó en Francia?
R: El paralelismo entre el caso Dreyfus y la ‘conspiranoia’ estriba en la utilización de la mentira para obtener un beneficio político. También en que aquí, como en Francia, buena parte de la opinión ‘católica’ ha militado y utilizado la mentira, porque deben haber considerado que estaban legitimados para ello, que se lo podían permitir. La consecuencia es que la degradación se ha llevado a buena parte de la derecha sociológica, con lo que la renovación o regeneración ya no ha de ser sólo política sino también social, moral en el pleno sentido de la palabra.
P: ¿La derecha "progresista" se puede sustentar en medios que carecen de ética como El Mundo o la COPE que sigue las directrices de la iglesia jerárquica que aun no ha hecho la transición? Creo que son malos consejeros de viaje. La mentira es la peor corrupción de la democracia. Ellos la practican; el PP le aplaude. Una pena.
R: No sé muy bien qué sería la derecha 'progresista', pero es claro que El Mundo y la Cope han mentido durante más de dos años, sin escrúpulos morales. La cuestión es que la verdad y la mentira son hábitos, y no se puede confiar en quién ha mentido tanto. Y han mentido los medios y conspicuos dirigentes del PP que siguen yendo en las listas.
P: D. Enrique, Vd. es de los pocos que no censura mensajes, en El Gato al Agua por ejemplo, la manipulación es total…
R: No creo que en El Gato al Agua se censuren mensajes.
Hemos conseguido, gracias a Ernesto, la proeza de superar las dificultades técnicas, ante las que soy un perfecto inútil. Muchas gracias a todos por vuestras interesantes preguntas. Ha resultado muy gratificante y muy enriquecedor este diálogo. Quedamos para la próxima semana.
|
la derecha liberal?
la derecha pagana?
la derecha mercantilista?
¡Vota en la encuesta de www.enriquedediego.com?
|
Catorce islamistas radicales –lo cual es casi una redundancia- han sido detenidos en el Raval de Barcelona. Según la información del Ministerio del Interior, estaban preparando explosivos para cometer atentados. Lo primero es felicitar a las Fuerzas de Seguridad por la operación. Lo segundo, y a la par, es llamar la atención a la ciudadanía sobre el riesgo que para nosotros representa el terrorismo islamista, y que ya se cobró 192 vidas el 11 de marzo de 2004. No se entiende que en suelo patrio haya radicales musulmanes en proceso de pasar a terroristas. Eso es un grave fallo de nuestra política de inmigración que ha de discriminar a quienes vienen entre nosotros, excluyendo a los que no comparten nuestros valores. Tras el 11-M, lo lógico hubiera sido poner en cuarentena la inmigración desde países islámicos y reforzar los medios en la lucha contra el terrorismo islamista, lo que parece que se ha hecho, pero no de manera suficiente. Es preciso reiterar que Al Qaeda no es una banda terrorista jerarquizada, al estilo de ETA, sino una franquicia a la que se suman aquellos que dan el paso al terrorismo bajo la coartada de la yihad o guerra santa, porque la religión musulmana legitima la violencia. Estemos o no en Irak, o en Afganistán, nuestra pertenencia al mundo libre, a la civilización occidental, nos convierte en objetivo terrorista del islamismo.
|
‘Conspiranoia’ documenta que Pedro Jota y Losantos han utilizado las víctimas del 11-M para dominar al PP
El libro ‘Conspiranoia’, publicado por Editorial Rambla y del que es autor el periodista Enrique de Diego, documenta cómo Pedro Jota y Losantos utilizaron a las víctimas del 11-M para influir en las querellas internas del PP y dominar a ese partido. La culminación de esa estrategia ha sido la defenestración de Alberto Ruiz-Gallardón en un golpe palaciego en Génova. Previamente Gallardón había sido objeto por Losantos y Pedro Jota de una dura campaña de desprestigio por ser el único dirigente del PP que no se plegó a las teorías conspiracionales.
Tras la Comisión de Investigación del 11-M, y la negativa del Gobierno a conceder una televisión analógica a El Mundo, cuestión que ‘Conspiranoia’ relata con pelos y señales, es cuando la pinza del citado diario y la cadena de la Conferencia Episcopal van imponiendo sus fabulaciones –falsamente revestidas de investigaciones periodísticas- al Partido Popular, y sobre todo a un sector, mientras se arremete contra Alberto Ruiz Gallardón, al que se llega a acusar de insensibilidad hacia las víctimas de la masacre de Atocha.
Durante todo el año 2006, el Partido Popular, su secretaría general y su grupo parlamentario, actúan como altavoces de Losantos y Pedro Jota y siguen a pies juntillas sus consignas. El 5 de marzo de ese año, Eduardo Zaplana acusa a Zapatero de ocultar la autoría del 11-M. El 15 de marzo de 2006, la presentación del libro “11-M. Demasiadas preguntas sin respuesta”, de Jaime Ignacio del Burgo, editada por La Esfera de los Libros, se convierte en un aquelarre conspiranoico. Eduardo Zaplana va más allá: “Jamás vamos a aceptar el silencio desde nuestro papel de oposición, y nos vamos a negar al seguimiento de esas verdades oficiales en las que nos quieren instalar”. Zaplana maneja, con soltura y desparpajo, el lenguaje de la secta.
El 15 de marzo de 2006, Jaime Ignacio del Burgo, el diputado más integrado y que saca más provecho de la conspiranoia, declara, en sede parlamentaria, que “nadie se cree que los moritos de Lavapiés fueran capaces de actuar solos”. Y durante los meses siguientes, tanto él como Alicia Castro se prestarán de buen grado a la estrategia de intentar desprestigiar al juez Juan del Olmo, presentándole como mera marioneta de torticeros intereses policiales.
Sin embargo, Rajoy, el 30 de marzo, pone tierra de por medio respecto a la estrategia que está siguiendo su propio partido y su grupo parlamentario, descartando la participación de ETA en el 11-M y afirma que nunca consideró posible esa relación. Pero el 2 de abril, Jaime Ignacio del Burgo insiste en que “se han ocultado y manipulado pruebas” y dos días después tanto Alicia Castro como Eduardo Zaplana avalan la información falsa de El Mundo sobre la existencia de una tarjeta del Grupo Mondragón en la Renault Kangoo y piden al juez Del Olmo que “abra bien los ojos”.
Resulta chocante la obsesión del Partido Popular por desacreditar su propia investigación, pura sumisión a lo que se le indica desde El Mundo y se le vocea desde las mañanas de la COPE. Así, el 19 de abril de 2006, la diputada Alicia Castro declara que “a día de hoy, sabemos que tanto la furgoneta Kangoo como el Skoda Fabia y la famosa mochila número 13 pudieran ser pruebas no reales, que se habrían dejado como señuelos para dirigir la investigación policial”. Y el 8 de julio, Jaime Ignacio del Burgo indica que “el cierre del sumario es una pésima noticia porque los españoles nos quedamos sin saber quién hizo y promovió un atentado que provocó un auténtico terremoto político en España”. En flagrante contradicción con su persistente línea, el 8 de agosto de 2006, el mismo diputado navarro dice: “El Partido Popular no ha hablado jamás de conspiración, ni de que ETA estaba en el atentado”.
En septiembre de 2006, el Partido Popular concede credibilidad a las declaraciones de José Emilio Suárez Trashorras al diario El Mundo y centra en ellas su estrategia parlamentaria. Ángel Acebes pide “una revisión exhaustiva en todos los ámbitos de las investigaciones” y, en una nueva contradicción, Jaime Ignacio del Burgo retorna a la conspiranoia: “La versión oficial se ha derrumbado. Ha habido conspiración para evitar que se conozca la verdad del 11-M y esto es muy grave”. El 13 de septiembre, en el momento de mayor desfonde moral del PP y de sumisión a la derecha pagana, Eduardo Zaplana presenta una interpelación urgente sobre el esclarecimiento de la verdad de los hechos relacionados con el 11-M. El día 21, Acebes y Zaplana afirman que “en la investigación del 11-M se han manipulado informes y se han destruido pruebas”.
|
Golpe de los conspiranoicos en el PP
Quizás se opina mejor a tiro pasado y se ven con más tranquilidad los toros desde la barrera, pero Rajoy no debía haber esperado hasta el último momento para resolver el enconado conflicto de Madrid y para desestimar el ofrecimiento de Gallardón de ir en las listas. La versión filtrada de un Rajoy actuando bajo la presión del ultimátum de Esperanza Aguirre no deja en buen lugar el liderazgo del presidente del PP, y contraprograma el impulso de la operación Manuel Pizarro, que aparece relacionada con el golpe palaciego de Génova.
No percibo en Gallardón, un activo electoral contrastado, pecados que no cometan el resto de sus compañeros. Por ejemplo, todas las autonomías del PP tienen convenios con clínicas abortistas, incluida la de Madrid, y no consta que se haya hecho la más mínima inspección sobre el dinero negro o sobre las condiciones clínicas. Aunque sea exagerado decir que en el PP conviven dos sensibilidades, sí es obvio que existen dos sectores, por lo que de Gallardón va más allá del personaje. Se trata de un triunfo en toda regla del sector liderado por Esperanza Aguirre, y en el que se encuadran el secretario general Ángel Acebes y el portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana. Muy bien planificado todo y muy legítimo, mi pero es que este sector ha estado mintiendo y manipulando durante más de dos años, en comandita y al dictado de grupos mediáticos, sobre el 11-M y no ha rectificado sus posturas.
El golpe, impecable en el diseño, y sorpresivo en la ejecución, no me resulta ininteligible, porque su previsibilidad la he apuntado en ‘Conspiranoia’. Esa mentira y esa manipulación de la teoría de la conspiración han sellado pactos muy firmes, lazos muy fuertes. Rajoy puede decir que sólo depende de los ciudadanos, pero no es cierto, es evidente: hay terminarles mediáticas que mandan en el PP, de las que depende. Pero, bueno, me remito a ‘Conspiranoia’. En ‘Conspiranoia’ está todo. No está la Patria, la verdad, para estos espectáculos.
|
17.01.08 @ 16:43:18. Archivado en Política
Reproduzco el siguiente artículo de Amelia de Querol Orozco:
Hará unos diez años apareció entre nosotros un extraño artefacto con forma de huevo, Tamagochi; una pequeña mascota virtual que se apropió de las voluntades infantiles. Un pequeño artilugio interactivo que nos presentaba un simpático personajillo venido de no sé qué planeta al que había que cuidar, limpiar, alimentar, educar... La desatención y descuidos provocaban su enfermedad, y su muerte segura. Y de eso se trataba, es decir, ofrecer un bichito capaz de fomentar una adicción paternalista hacia una causa virtual. En el original, distribuido en oriente, la muerte del tamagochi virtual equivalía a la muerte de su soporte físico. Incluso se crearon cementerios para estos huevos electrónicos defenestrados. Es decir, se pretendía inculcar en los infantes un concepto de responsabilidad. Un juego de rol educativo que lograba el objetivo en tanto en cuanto el tamagochi sobreviviera el mayor tiempo posible. Pero aquí en occidente hemos pervertido el concepto, y le pusimos un botón de "volver a empezar”, con lo que la idea educativa original queda ciertamente desvirtuada.
No lo he podido evitar. Me ha venido a la mente un paralelismo. Les cuento. Hace ya bastantes meses, un nuevo tamagochi -colectivo- apareció en escena: la conspiranoia . Salido de “no se sabe dónde”, este huevo conspirativo ha precisado ser cuidado y alimentado con una calculada alternancia de noticias y libros, repartidas convenientemente en el tiempo. Los “cuidadores” de este pequeño monstruo no han escatimado esfuerzos por mantenerlo vivo, pero un gran revés, con forma de juicio y correspondiente sentencia, dejó al invento bastante dolorido… en cualquiera otra parte del mundo, tal engendro sería solo un recuerdo
Quede claro que el concepto de juego de rol, con carácter lúdico y privado, podría considerarse hasta recomendable, pero la cosa que nos ocupa es bien distinta, este juego de rol conspiracionista al que se nos incitan, traspasa el ámbito de la ficción y lo privado para inmiscuirse en lo real, público, y político . El personaje virtual a proteger es la nación, Y se juega a cuestionar el mismo estado de derecho en pos de un argumento conspiranoico.
Hoy, se acercan las elecciones generales, y probablemente algunos estimen que es el momento oportuno para hacer uso del botón "reinicio" del “tramagochi” mediático. Pero debemos pensar en las consecuencias graves y trascendentes que tal acción produciría... España, que se sepa, no tiene “replay”
Nos tememos, algunos, que esta campaña electoral se convierta en otra pesadilla kafkiana, donde las opciones políticas y mediáticas reactualicen, de forma desmedida, las versiones encontradas de un atentado ya enjuiciado, y que vuelvan a marcar el desenlace de otra jornada electoral. ¡No nos lo podemos permitir!. Demasiados errores vividos en estos últimos años deberían de recordarnos que esto no es un juego. Ni ajedrez ni juego de rol. Sobran peones y tamagochis. Y falta una voz centrada y con autoridad que llame al orden a esta cuadrilla de mercaderes.
|
15.01.08 @ 11:20:20. Archivado en Radio, Losantos
Extraído de Hispanidad:
En la COPE, Federico Jiménez Losantos arremetía contra los que ha llamado "meapilas" porque a su juicio dan cancha al Gobierno: "En Madrid y Valencia lo tiene mal el PSOE, es donde peor están con respecto al PP. En la comunidad de Madrid y la valenciana, no sólo el PSOE no se recupera sino que más bien, se afianza la holgada mayoría del PP. ¿Ataca Zapatero a Esperanza Aguirre y Francisco Camps? No señor, a Rouco y a García Gasco. ¿Por qué? Porque ha llegado a la conclusión de que la mejor manera de atacar a Rajoy es convertirlo en un pelele de los obispos. Y hay algunos, que para hacer méritos ante no se sabe bien qué autoridad eclesiástica, entran en esa batalla, que es una batalla maligna, porque presentar a Rajoy como un pelele de Rouco es hacerle un flaco favor a Rouco y desde luego, letal para Rajoy. A ver si os enteráis, queridísimos, meapilas. No se puede entrar en esa dinámica. ¿O es que creéis que realmente Zapatero sabe quién es García Gasco? Ni idea. Esto es: vamos a ver, (el PSOE) ha dicho: ¿cómo no hablamos de política ni del PP? Pues vamos a meternos con los curas, como si los curas se presentaran a las elecciones, esa es toda la historia. Hasta el 9, ni caso. ¿Después del 9? Ya veremos. A nada le hemos dedicado más espacio que a la cuestión de las ideas, de los valores, de la familia y tal. Pero no ahora, hombre, no ahora". O sea, que ya lo sabe, defender a la Iglesia es propio de meapilas y en campaña no se debe hablar ni de vida ni de familia. Más que nada para que Federico, que con tanto ahínco ha defendido el aborto y el homomonio, pueda seguir medrando como autor intelectual del bloque de fascistones disfrazados de liberales que también anidan en el seno del Partido Popular. Y, a lo que se ve, también en la cadena COPE, especialmente en el programa "La mañana".
|
14.01.08 @ 15:32:03. Archivado en Política
Reproduzco un nuevo e interesante artículo de Amelia de Querol Orozco, publicado en diversos medios de comunicación nacionales:
Como canta la zarzuela “La verbena de la Paloma,” ‘hoy los tiempos adelantan que es una barbaridad’. Y sí que es cierto. Para demostrarlo, basta un pequeño paseito por Internet. Aunque lo ideal sería que nos lo contase el propio Don José Blanco, Secretario de Organización del PSOE que, según parece, está “reclutando” a más de 50.000 ciber-voluntarios como creadores de opinión y agit-pro –agitación y propaganda- en Internet,. Los socialistas parecen interesados en inundar las páginas Webs de los diarios digitales con opiniones favorables a Zapatero. Incluso han colgado en su página oficial, una “guía para los Vcp´s” (Voluntarios ciber-progresistas)… algo similar a lo que en las pasadas elecciones francesas hizo la candidata socialista Segolène Royal, con su Segosfera
Y es que Pepiño, en un arranque de ingenio, también está dispuesto a depositar su confianza en las nuevas técnicas -ya veremos si no le sale el tiro por la culata-. Don José pide tono comedido, positivo y, por supuesto, ¡cómo no!, mucho talante. Pero ¿intenta asustar a alguien el Sr. Secretario de Organización del partido en el gobierno? El PSOE no tiene que debilitar ni atacar a nadie. Que yo sepa, tiene la “posición a defender”, en esta carrera hacia las urnas. ¿A qué juega?. Está usando una técnica de oposición y desgaste. Abrir 50.000 frentes donde se cuestione…¿qué se cuestiona? Supongo que lo acostumbrado en estos casos sería polemizar sobre la gestión pública y política del gobierno. En principio parece que esta iluminación de Pepiño nos regale a los ciudadanos una cantera inagotable de sparrings gratuitos. Señores ciber-agitadores, les invito a que vengan a convencernos de las bondades políticas de Rodríguez Zapatero en el foro de la Plataforma de las Clases Medias.
En la situación actual de gobierno PSOE, la creación de una Zapatosfera agit-prop puede parecer un movimiento absurdo pero, ¿En qué estará pensando Pepiño?. ¿Hay algo que se nos escapa? Quizá esperan una escena electoral diferente a la “racional” normalizada, meramente política, o tal vez una miniguerra mediática por algo ajeno a la gestión de gobierno.
¿Las cenizas del 11M volverán a decidir otra contienda electoral? Una eventual afonía de Federico sería providencial.
Amelia de Querol Orozco
|
10.01.08 @ 11:42:10. Archivado en Losantos
Rectificar no sé si es de sabios, pero desde luego lo es de periodistas. Rectifico con suma alegría. Un comentario publicado en este blog muestra que ha habido un cambio sustancial en la postura de Losantos sobre el aborto. Ciertamente, cuando se aprobó la Ley de despenalización en tres supuestos, Losantos estaba a favor del aborto libre, sin ninguna condición, por aquello de que la mujer tenía ‘derecho’ a hacer con su cuerpo lo que quisiera. Después, pretendió que la Iglesia lo admitía en ciertos casos y ahora su postura es ésta:
P:¿Podría decirme cuál es su actitud personal ante el problema del aborto?.
R:Cada vez me parece menos sostenible el aborto, salvo en casos de verdadero peligro para la madre, que sin duda existen.
Bueno, éste caso es excepcional. Con los avances de la medicina, es prácticamente inexistente y, en cualquier caso, quedaría en el ámbito de decisión de la familia.
Lo que debería hacer Losantos es bajarse del minarete al que le ha llevado Del Pino y rectificar todas sus mentiras y manipulaciones sobre el 11-M, que siempre fueron un insulto a la inteligencia, a las víctimas y a los héroes.
Y respecto a la actual tendencia al victimismo entre los gurúes y los hooligans conspiranoicos, remember la brutal campaña contra ABC y contra Zarzalejos, cambiándole incluso el apellido.
|
Extraído de la Comunidad de Foros de El Manifiesto de las Clases Medias:
Acabo de terminar de leer el libro Conspiranoia de Enrique de Diego y deseo darle las gracias al autor por su trabajo y por la honestidad que ha tenido en abordar este turbio tema relacionado con el periodismo y el 11-M.
Recuerdo un programa del País de las Maravillas emitido el 16 de octubre de 2006 por Intereconomía en el que escuché por primera vez la tesis que mantenía Enrique de Diego en relación con las posturas erróneas que por entonces El Mundo y la Cope nos hacían creer en relación con el 11-M. Así como en otras ocasiones me quedo dormido por mi cansancio y tengo que recuperar la emisión de los archivos para acabar de escucharles, esa noche fue diferente, mi atención aguantó hasta las 2 de la mañana y aún me quedó tiempo para levantarme de la cama y escribir un mensaje electrónico a Enrique para contarle que su programa había sido GENIAL. Fue la primera vez que escuché una argumentación tan clara y tan lejos de la demagogia; con el interés tan centrado en los hechos y la verdad, pura verdad, que desde entonces tengo a don Enrique como uno de mis principales referentes en cuanto a información.
Pasado el tiempo descubro que don Enrique no se ha conformado con mantener su opinión sino que nos la ha argumentado en su libro Conspiranoia.
¡ Es tanto el agradecimiento que le debemos por su trabajo y por desempañar la memoria de nuestras fuerzas de seguridad que yo no sabría como devolverle lo que ha hecho por nosotros, los ciudadanos de a pie!. Porque si dudamos de nuestras fuerzas de seguridad, del orden ...¿qué nos queda?... Valga por tanto éste mi reconocimiento para Enrique ...
MUCHAS GRACIAS POR SU BUEN HACER, POR SU BUEN PERIODISMO. ... a mi me ha conmovido particularmente de su relato el Capítulo 8: Gestionando el miedo en situación límite, en el que se descubre patentemente la buena fibra de la que está hecho éste profesional.
jose@alcorcon
|
Como algunos conspiranoicos andaban inquietos respecto a la evolución de las demandas del SUP, reproduzco la información que facilita la agencia Europa Press:
MADRID, 9 Ene. (EUROPA PRESS) .La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido al titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, Santiago Pedraz, que investigue al periodista de la Cadena Cope Federico Jiménez Losantos por considerar que podría haber calumniado a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a raíz de algunos de sus comentarios sobre los atentados del 11-M, tal y como reclamó el Sindicato Unificado de Policía (SUP).
En un informe firmado por el fiscal Ignacio Gordillo, el Ministerio Público reclama al magistrado que acepte la competencia de investigar a Jiménez Losantos, al entender que sus opiniones podrían constituir un delito contra las instituciones del Estado equivalente a los delitos contra Altos Organismos de la Nación contemplados en el Código Penal de 1973.
Según fuentes fiscales, Gordillo justificó su petición a partir del antiguo Código Penal porque en esta legislación se distinguía a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado como altos organismos e instituciones del Estado, especificación que se retiró en el texto reformado de 1995.
VULNERACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El SUP presentó los pasados días 12 y 17 de diciembre dos querellas contra Federico Jiménez Losantos, periodista de la Cadena Cope, y Luis Del Pino, colaborador de Libertad Digital y el diario 'El Mundo', argumentando que algunos de sus comentarios sobre el 11-M vulneraban "el legítimo ejercicio a la libertad de expresión" y suponían "una extralimitación del mismo, incurriendo en presuntos delitos de injurias y calumnias".
En relación con la querella contra Luis del Pino, que recayó en el Juzgado Central de Instrucción número 5 que dirige Baltasar Garzón, la fiscal Dolores Delgado no ha emitido todavía un informe en el que se pronuncie sobre la competencia de la Audiencia Nacional para investigar estos hechos, según informaron hoy fuentes del Ministerio Público.
En las querellas, en las que el sindicato policial llamaba "locutor rabioso" al periodista de la Cope, se incluían recortes de prensa y grabaciones en las que éstos supuestamente acusaban a agentes con nombres y apellidos de colocar la bomba de Vallecas, haber permitido el atentado, haber falsificado pruebas, tener conexiones con ETA y colaborar en un golpe de Estado.
|
En Red Liberal afirman que te dan de alta en cuarenta y ocho horas. Es posible que mi petición no haya sido atendida por incapacidad informática personal. No sé. En esa red de blogs varios de los que escriben son asalariados del editor de un digital y defienden, muy legítimamente, sus lentejas, aunque suelen hacerlo sin avisar de esa condición. Alguno, en ocasión anterior, demostró no conocer muy bien el castellano o, al menos, esa figura que se llama metáfora y de manera bastante constante adoptan unos modos que indican escuela de manipulación.
No sólo, a veces, contra la ilustración que se predica del liberalismo, se pasa, con demasiada frecuencia, al estricto insulto personal. Su postmaster, que al parecer lo es también de esa pequeña enciclopedia de la mentira y la fabulación que ha sido el blog de Luis del Pino, pero que no se ha enterado de nada de lo que se ha publicado en ese blog, pretendió mantener una especie de polémica conmigo por el directo expediente de llamarme en titulares “mal nacido e hijo de puta”. Así de fino y de intelectual.
A mi edad, no hago cuestión ni del liberalismo de los demás ni del propio, y mientras valoro más otras cosas, tiende a relativizar las etiquetas, pero, con frecuencia, al echar un vistazo a algunos rebuznos de red liberal –hay blogs muy interesantes- siento vergüenza ajena y ganar de tildarme de cataláctico, según el palabro fallidamente propuesto por Hayek.
El último ejemplo de manipulación en Red Liberal se refiere a la publicación de un extracto de ‘Conspiranoia’, en el que reproducía artículos de Federico Jiménez Losantos a favor del aborto libre. Inmediatamente, sale un tal Eleanir al quite manipulando diciendo que manipulo (mientras ha estado callado con todas las abrumadoras manipulaciones sobre el 11-M de su gurú) porque dice que trata de presentar esa postura como actual. Desconoce también el personaje el presente histórico y parece obvio que si empiezo citando Cambio 16 y Diario 16 reflejo que no se trata de citas actuales. Acudiendo a ‘Conspiranoia’ podría haber cotejado el listillo que reflejo que se trata de artículos de hace veinte años. En términos de relatividad del tiempo, al le pueden parecer superados, pero cabría recordar el tango de que veinte años no es nada. Eran a raíz de la ley socialista de despenalización del aborto que a Losantos le parecía muy corta y pedía la legalización del aborto en los nueve meses sin ninguna condición. Además, planteaba que esa reivindicación tenía que ser asumida por la derecha. Aporto las citas a fin de mostrar que hay una derecha pagana, y un proyecto antropológico relativista, que lleva tiempo funcionando. Y para inhabilitar esa tesis hay que aducir citas actuales de Losantos en las que se muestre una variación de la postura. Una parte de Red Liberal se ha acostumbrado a manipular al servicio de su señorito, como peña sicaria, que es una metáfora, gárrulos, referida a quien hace algo a sueldo de alguien, sin necesidad de ponerse trágicos o tragicómicos.
Las citas que se reproducen en ‘Conspiranoia’ reflejan el pensamiento de Losantos y, por tanto, no representan manipulación alguna, sino información veraz. Me encantaría que Losantos rectificara, como que lo hiciera en lo relativo al 11-M, donde se ha despeñado por la mentira en niveles abrumadores.
Reproduzco para los hooligans jovencitos, para los que veinte años parecen veinte siglos, alguna cita más cercana sobre las convicciones abortistas de Losantos, en un chat:
30 de enero 2002
P: Si la doctrina liberal sostiene que existe un derecho natural superior al poder del estado ¿No deberíamos estar los liberales en contra del aborto aunque sólo fuera por coherencia intelectual?
R: Los liberales que creen que la vida es un don divino, sin duda son coherentes. La cuestión es qué excepciones se admite y se legalizan. El embarazo de monjas violadas, por ejemplo, lo admite la Iglesia.
Y en otro chat:
P: Hace unos meses, usted dijo en este medio que el Vaticano había permitido el aborto a monjas que habían sido violadas en África. Me gustaría saber en qué fuente se basó para realizar tal afirmación.
R: Pues en la prensa. Y no en un periódico sólo. Se publicó en muchos. Hace año y pico.
Simplemente puntualizar que la Iglesia no ha admitido nunca el aborto para las monjas violadas y ni sin violar. Esto es una ignorancia supina o de ganas de confundir a la parroquia. Aunque la suya, en descenso, ha demostrado firme disposición para ser confundida y comulgar con ruedas de molino.
|
08.01.08 @ 22:25:57. Archivado en Política
Lo siento por los hooligans, pero no me cuento entre ellos. Mi postura es que, de cara a las próximas elecciones generales, es conveniente que Rajoy gane –y pueda ser presidente del Gobierno-, pero no es suficiente. No lo es en relación con aspectos fundamentales de la ley natural, a los que Rajoy, presionado quizás por un inmundo pseudocentrismo, parece estar dando la espalda en los últimos tiempos, como su respaldo a la actual Ley del aborto, su aparente marcha atrás respecto a la consideración de matrimonio hacia las uniones homosexuales.
Tampoco está claro que, en caso de necesitar el apoyo de los nacionalistas, Rajoy vaya a adoptar la posición de Estado que los tiempos demandan y que pasa por el rechazo a cualquier acuerdo por esa línea, que incrementaría la deriva en la cesión. Hay presiones fuertes dentro de su partido, a las que no parece inmune Rajoy, para terminar dando por bueno el Estatuto de Cataluña que el PP tiene recurrido al Constitucional. Ese Estatuto, al establecer esa figura esotérica y demoledora de la cosoberanía, representa el fin de España como Estado-nación.
Me parecen interesantes algunas de las propuestas que va desgranando Mariano Rajoy en materia económica, como el anuncio de una reducción del Impuesto de Sociedades, algunas otras me resultan deleznables como el impúdico intento de la compraventa de votos de los mileuristas, reduciendo a su ámbito la eliminación del IRPF, siempre y cuando no se supere una cierta cantidad de ingresos, lo cual además de romper el principio de igualdad de todos ante la Ley, resulta una medida desincentivadora.
Siendo como soy partidario de las reducciones de impuestos, de la tasa única o incluso de la eliminación del IRPF, la intensa crisis económica hacia la que nos encaminamos con rapidez ya no se soluciona sólo con reducciones fiscales, que son importantísimas, sino que exigen cirugías muy fuertes de reducción del gasto público, que han de afectar a la gigantesca administración del Estado, disparada por el desarrollo autonómico. Alabo, en ese sentido, el giro que el PP ha dado respecto al canon digital. Pero me parece una estupidez proponer subir las llamadas ayudas de cooperación al desarrollo al 0,7. Ese dinero está dedicado de forma muy elevada a la estricta corrupción y no sirve para nada relacionado con el desarrollo, salvo con el de los dirigentes de algunas ONG’s enfangadas en la picaresca.
Aunque me merece elogio la responsabilidad de la que ha dado muestras Rajoy, no me parece el regeneracionista cirujano de hierro que los tiempos demandan, porque es preciso reducir el hiperinflacionado sistema político que está en el foco de nuestros males, de habernos quedado atrapados por el Estado. Zapatero es el agravamiento de nuestros males, Rajoy ofrece, por ahora, paliativos.
Ha de ser de la toma de conciencia de la sociedad, del surgimiento de fuerzas vitales dormidas en las amplias clases medias expoliadas y amenazadas de extinción, de donde ha de salir la presión y la energía para el rearme moral y las reformas profundas que nuestra Patria y nuestra sociedad abierta necesitan para sobrevivir.
|
Extracto del libro ‘Conspiranoia’. Losantos adalid de la derecha pagana, hizo campaña a favor del aborto libre durante los nueve meses del embarazo.
Federico Jiménez Losantos en su artículo “Cosa de mujeres”, en Cambio 16, ensalza que “no hay cambio más de fondo en nuestras leyes que el que la nueva ley del Aborto autoriza, usa o señala. Y sería menester una mayor luz para alumbrarnos. Los socialistas que nos gobiernan querían hacer una ley del Aborto, pero temían la reacción de los católicos, que en buena parte votan al PSOE. Así que decidieron hacerla a medida de la opinión: tiraron de encuesta y vieron que en tres casos (niño malformado, fruto de violación o peligroso para la vida de la madre) los españoles creían razonable el aborto, y los legalizaron. Y para santificar laicamente su decisión pusieron en manos de los médicos bendecir cada caso. El resultado fue, naturalmente, un fracaso. Y es que la cuestión del aborto es de principio: o decide la madre el futuro -o no futuro- del feto. o lo decide la sociedad -médicos, jueces, etcétera". Cuando Antonio Hernández Mancha accede a la presidencia de AP le conmina: “Tiene una oportunidad histórica, pero asumiendo sin la menor vacilación un programa ideológico que cambie de raíz la cultura política de esta raza de funcionarios católicos, devotos del polvoriento Estado central, poco leídos, menos viajados, hijos del escalafón y partidarios de la antigüedad como criterio de ascenso social. La derecha ha de asumir y defender un laicismo radical, dejando las creencias para las conciencias y las leyes limpias de resabios teológicos. Fue la derecha la que despenalizó el aborto en Francia, y por eso, entre otras cosas, ha sido creíble que podía dar más libertad que los socialistas”. Y cuando se detiene al ginecólogo Pedro Enguix, Losantos se indigna: “A mí, como partidario de la despenalización del aborto, o más exactamente, de que las mujeres y los hombres puedan disponer libremente de su propio cuerpo, la noticia me pareció terrible”. Pasa luego a idealizarlo y a considerar que se le ha encarcelado porque “cobraba poquísimo, menos que un empaste de muela, por cada aborto”, que “trataba con extrema delicadeza a las pacientes” y “ni era yerno de general, ni presidente autonómico, ni aspiraba a la presidencia del Valencia”.
En “Aborto y liberalismo” sentencia que “Lo que hay que hacer es una buena ley del Aborto y dejar de poner parches y corregir por la brava lo que se perdió por criterios mansos. Si no, a este paso, va a llegar el fin del siglo y del felipismo y todavía van a estar las españolas abortando en Londres”, porque “lo que no entiendo es cómo un liberal abona o promueve las tesis de los que, en última instancia, están imponiendo a un individuo -en nombre del Estado- un acto contra su intimidad y su voluntad, como es que una mujer deba tener un hijo que no desea”, de modo que “prefiriendo defender los derechos del feto a los del individuo ese liberalismo se sitúa en un estado puramente fetal”.
|
Francisco José Alcaraz: El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo sostiene la tesis de la participación de ETA, relacionándola con la negociación del Gobierno y la banda terrorista. Más allá, sitúa a Luis del Pino, a quien pasa el sumario, como el ideólogo de la Asociación, a pesar de que éste mancilla la memoria, la dignidad y la justicia de una víctima del terrorismo como el heroico geo Francisco Javier Torronteras. Se deja utilizar en las disputas internas de Peones negros poniéndose del lado de Luis del Pino.
Gabriel Moris: El vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo descarta la autoría islamista y lidera al grupo de peritos de la defensa en el intento de sembrar dudas sobre el explosivo utilizado en la matanza. Pilar básico de las estrategias de El Mundo durante el juicio.
Ángeles Domínguez: La presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas 11-M, en la órbita de la AVT, asume, de manera completa, en sus declaraciones las tesis conspiranoicas. Esa postura marcará la actuación de su acusación particular, mucho más crítica con los policías que con los imputados.
Ángeles Pedraza: Su acusación particular será la más próxima a las defensas de los islamistas y la de mayor contenido conspiranoico.
José Luis Abascal: Abogado de Basel Gayhoun, conseguirá la defensa de Jamal Zougham aportando sus relaciones preferenciales con El Mundo, que se intensificarán a lo largo del juicio. Llega presuntamente a suplantar a uno de sus defendidos para generar informaciones que alimenten la conspiranoia. Pide la comparecencia de los etarras y trata de introducir una prueba falsa con fotos de un temporizador de ETA. Habitual en los programas de Luis del Pino sobre el juicio en Libertaddigital TV.
|
Reproduzco íntegramente en mi blog el comunicado oficial del SUP:
Este año tenemos la firme voluntad de entrar en pocas polémicas con los compañeros de CEP. Pero eso no significa no responder cuando mientan o deformen la realidad, que es lo que hacen en su circular referida al pleno del Consejo de Policía del pasado día 27.
Al referirse a nuestra propuesta al Consejo de Policía con la que exigíamos al Gobierno que actuara contra quienes han vertido falsas acusaciones, injuriosas y calumniosas contra la Policía y sus miembros, tratan de justificar su posición contraria, a pesar de que, por escrito y firmado por su secretario general, han dicho lo contrario hace escasas fechas.
Argumentan en primer lugar que la sentencia del 11-M no es firme. ¿Y qué? ¿Acaso en virtud de alguno de los recursos interpuestos se va a modificar que ningún policía tuvo nada que ver, ni por acción, ni por encubrimiento, ni por colaboración necesaria, con los atentados?
www.enriquedediego.com
|
Conspiranoia amplía el debate sobre la mentira en torno al 11-M
El semanario ‘Alba’ publica esta semana una crítica al libro ‘Conspiranoia’, firmada por el profesor de Historia Contemporánea, Javier Paredes, en la que se amplía el debate y se sitúa la mentira desarrollada por los conspiranoicos sobre el 11-M como el ‘caso Dreyfus español’. Al igual que en el francés, la opinión pública católica fue llevada al desastre por la manipulación de los falsos patriotas.
Diciembre y 1894. Es enviado a la isla del Diablo en la Guayana francesa el capitán judío Alfred Dreyfus, acusado con pruebas falsas de espionaje en favor de Alemania. La opinión francesa se dividió en dos y la mayoría de los católicos se alinearon en el sector anti-Dreyfus. Cuando se supo la verdad, la consecuencia del affaire Dreyfus fue el derrocamiento de los gobiernos moderados y el triunfo del Bloque de Izquierdas, que desató una política anticlerical. Y así como en Francia se encauzó la opinión de los católicos al despeñadero de la mentira, en España se ha intentado lo mismo con el atentado del 11 de marzo.
Enrique de Diego no necesita más que dejar hablar a los manipuladores, recoger sus citas para poner en evidencia el más estricto mercantilismo de la derecha pagana, de locutores y periodistas que se han autoarrogado la función de líderes morales de la sociedad, sin tener ni autoridad ni hechura para ello. Muy al contrario, se mueven en el más estricto relativismo moral, con el beneplácito de demasiada gente que no está a la altura de sus responsabilidades. De Diego desenmascara el ambiente de opinión generado por Pedro J. Ramírez y por Losantos, más propio de una secta que de una sociedad abierta y civilizada. El autor hace de notario certero y escribe la historia con una vivacidad de forma que el libro se lee de un tirón y se extraen conclusiones: que esto no puede volver a suceder, que hay un decaimiento moral general en la sociedad española, y que es preciso reaccionar y recuperar los valores morales absolutos, objetivos y volver la espalda a los vocingleros aventureros de una mentira interesada.
Diego, Enrique de. Conspiranoia. Madrid 2007. Rambla. 285 págs.
Javier Paredes
Más artículos en www.enriquedediego.com
|
Ángel Acebes: Respalda en todo momento las tesis conspiranoicas, a pesar de ser el ministro del Interior que llevó la investigación del 11-M. Nunca sale en defensa de la honorabilidad de sus subordinados, ni de la memoria del heroico geo, Francisco Javier Torronteras, gravemente vilipendiado por los aliados mediáticos del secretario general del PP. Acebes nunca asume que es el máximo responsable político del asalto a Leganés. Ficha como jefa de su gabinete a la jefa de opinión de El Mundo y contertulia de la COPE, Cayetana Álvarez de Toledo, evidenciando la unidad de acción con el frente mediático conspiranoico.
Ignacio Astarloa: Si bien sus declaraciones conspiranoicas son contadas, el que fuera número dos del Ministerio del Interior durante la investigación no respalda a sus subordinados ni sale al paso de los infundios sobre la operación de Leganés.
Agustín Díaz de Mera: El exdirector general de la Policía se presta a actuar de liebre respecto al informe pericial del ácido bórico y terminará atrapado en su servicio a la causa conspiranoica. Será incapaz, en el juicio, de presentar pruebas o indicios de la existencia de otro informe estableciendo la relación entre el 11-M y ETA, tal y como había proclamado desde los micrófonos de la COPE. Desvelará su supuesta fuente, que le desmentirá de manera rotunda. Los conspiranoicos terminarán considerándolo un traidor y algunos de ellos le situarán en la trama policial del atentado.
Eduardo Zaplana: Principal apoyo político a las teorías conspiranoicas. Somete a ellas la actuación del grupo parlamentario popular, desde donde se da prioridad a cualquier iniciativa parlamentaria que sirva para amplificar el eco de las mendaces informaciones de El Mundo. Avala las preguntas escritas en las que se cuestiona la operación de Leganés. Acude con frecuencia a la COPE para respaldar la conspiranoia.
Jaime Ignacio del Burgo: A raíz de la Comisión de Investigación sobre el 11-M, el diputado navarro y portavoz adjunto del grupo popular hace causa común con El Mundo. Se prodiga en declaraciones de alto contenido conspiranoico. Llega a actuar como entrevistador de Rafà Zouhier al servicio del citado diario sensacionalista.
Alicia Castro: La diputada por Asturias presenta dos tandas de preguntas parlamentarias escritas en las que habla de "presuntos suicidados" en relación con el asalto al piso de Leganés. Probablemente, asesorada por los periodistas de la trama. Al igual que Zaplana, su respaldo a la conspiranoia se mantiene constante y acrítico hasta el final.
|
En mi libro ‘Conspiranoia’ desvelo las piezas claves de la trama conspiranoica y la función y motivaciones que cada uno ha ido mostrando. Como muestro en el libro, en el caso de los ‘comunicadores’ buscan una finalidad mercantilista, de búsqueda de la hegemonía mediática, para intentar generar un Prisa 2 mientras mienten con descaro alentando la especie de que están investigando un Gal 2.
Pedro J. Ramírez: Es, sin duda, el señor X del montaje de la teoría de la conspiración. Es quien establece el nivel máximo relacionando la masacre de Atocha con los cuerpos policiales y los servicios secretos. Aporta la credibilidad conseguida con las investigaciones sobre el GAL y trata de generar la ficción de que está reverdeciendo sus laureles. En un ejercicio constante de sensacionalismo, El Mundo marca las pautas estratégicas. Se empeña de continuo en generar confusión y en conseguir tanto que no se cierre el sumario como que el juicio termine sin condena. Se muestra especialmente obsesivo y ocultador en todo lo relativo a los explosivos utilizados por los islamistas en la matanza. Entra en continuas contradicciones e incluso hay días en que, en sus páginas, llega a defender varias teorías de la conspiración distintas. En todos los momentos clave, Pedro J Ramírez se implica con sus artículos, hasta llegar a establecer que los imputados no pueden ser condenados por la masacre, sino, en todo caso, por cuestiones colaterales. En el último tramo, adopta una posición personal más ambigua. Obtiene un claro beneficio en la campaña de descrédito desarrollada contra ABC y, en todo momento, mezcla sus falsas revelaciones con los datos de incremento de ventas del periódico, exhibiendo un claro objetivo mercantil. Las defensas y parte de las acusaciones particulares seguirán, durante el juicio, el guión preestablecido por El Mundo, diario en el que nunca se admitirá la más mínima crítica o discrepancia a la conspiranoia.
Federico Jiménez Losantos: El principal vocero. Pone su actual control sobre la COPE al servicio de la difusión de la teoría de la conspiración e intenta generar un clima de terror verbal respecto a quien no siga las consignas, identificando la teoría de la conspiración con el dogma oficial de la derecha, y utilizándola para ajustar cuentas con ABC y para poner al dictado y, al tiempo, potenciar a un sector del Partido Popular. Terminará creyendo a pies juntillas en la ‘trama policial’ y extendiendo la sospecha de crimen de Estado a todo el Cuerpo Nacional de Policía, y a toda la cúpula policial del PP y a parte de la política, a pesar de pertenecer estas al equipo de Ángel Acebes al que, sin embargo, apoya. La credibilidad que le concede buena parte de la derecha social será clave para dar continuidad a la mentira. En el último tramo se empeña en pedir que se dejen libres a los islamistas. Durante todo el tiempo que dura la teoría de la conspiración, Losantos está intentando montar su propio grupo mediático, consiguiendo licencias con el apoyo del sector del PP que sigue sus dictados.
Fernando Múgica: Abre la caja de Pándora que conducirá a armar la teoría de la conspiración. Con una larga trayectoria en investigaciones que se mueven entre la fabulación y el fraude, siembra de dudas un atentado lineal y sin misterio, tras el suicidio de los siete terroristas en Leganés. Su primera investigación sobre la trama asturiana es correcta, pero terminará abjurando de ella, indicando que fue conducido interesadamente. Sus dos momentos más penosos son la recreación virtual de la supuesta colocación de pistas y utensilios en la Renault Kangoo en el Complejo Policial de Canillas y la operación de maquillaje de la entrevista a José Manuel Suárez Trashorras. La 'obediencia debida' al director de su publicación no resulta atenuante. Terminará ocupando un papel de comparsa en los últimos tramos de la conspiranoia.
Luis del Pino: Cualquier parecido entre el periodismo y lo realizado por este oscuro personaje es pura coincidencia. Aflora a través de Libertaddigital y es protegido de continuo por Jiménez Losantos que le da pábulo en la COPE. Arma la teoría de la conspiración deconstruyendo la masacre estableciendo la conclusión de que los autores de la masacre no fueron los islamistas y modificando desde ahí las premisas y retorciendo los hechos hasta hacerlos irreconocibles, incluso con notorias mentiras. Su principal aportación a la conspiranoia es su delirante tesis de que en Leganés no se suicidó nadie. También establece que todas las pistas son falsas, puestas por policías y espías españoles, de los que nunca aporta nombre alguno, y se convierte en un acérrimo defensor de la inocencia de Jamal Zougham. Pasa a ser columnista destacado de El Mundo y comentarista de Telemadrid durante el juicio. De su blog en Libertaddigital surge el movimiento cívico Peones negros, que terminará intentando disolver por considerar que daña su imagen. Establece una relación directa con Francisco José Alcaraz y asesora a varias acusaciones particulares.
Casimiro García-Abadillo: El número dos de El Mundo aparece episódicamente en la conspiranoia, sobre todo en los momentos críticos. En su libro sobre el 11-M apunta a los servicios secretos marroquíes, teoría que fue pronta desechada. Lleva el peso del caso colateral del ácido bórico y se implica, junto con el redactor Antonio Rubio, en la etapa en que El Mundo centra sus esfuerzos en negar que el explosivo de Mina Conchita fue el utilizado por los terroristas.
César Vidal: Personaje menor en la trama, mero eco de Losantos, introduce a Luis del Pino como contertulio en su programa de la cadena confesional católica. Vidal mantiene la hipótesis de ETA, cuando la execran los principales mentores de la conspiranoia.
Javier Rubio: El director de Libertaddigital, asesor áulico de Losantos desde la etapa universitaria, sitúa a ese diario digital como la referencia conspiranoica en la red. Es quien acoge, junto a su redactor jefe, Javier Somalo, a Luis del Pino y le da un blog destacado.
Manuel Soriano: El director de Telemadrid convierte a la cadena autonómica en el altavoz televisivo de la conspiranoia.
Lee más en www.enriquedediego.com
|
Enrique de Diego presentará hoy, en el programa La Quinta Columna, en Radio Intercontinental, su último libro Conspiranoia: De Cómo "El Mundo" y "La COPE" mintieron y manipularon sobre el 11-M. El programa se emite, en directo, de 19 a 20 horas. Para el público de fuera de Madrid, Radio Intercontinental dispone de un servicio de radio on-line.
|
01.01.08 @ 13:52:02. Archivado en 11-M
Pretenden los pelanas hooligans de los gurúes conspiranoicos –Pedro Jota Ramírez, Jiménez Losantos, Luis del Pino y Fernando Múgica- que ha habido alguna coherencia en sus dictados o incluso que han llevado a cabo algún tipo de investigación periodística. Nada más lejos de la realidad. Los conspiranoicos han mantenido, siempre con idéntico carácter dogmático, opiniones e interpretaciones completamente contradictorias. Ante tanta confusión propia, llegaron a decir que la suya era una teoría mutante. Y tanto. He aquí algunos ejemplos expuestos, con citas textuales, en mi libro ‘Conspiranoia’:
SOBRE LOS INTEGRISTAS
Luis del Pino: “Eso no quiere decir que no hubiera participación de elementos integristas en el atentado de Madrid. Por supuesto que la hubo. Está constatado que algunos de los participantes de la trama (concretamente varios de los miembros del comando de la C/ Virgen del Coro) pertenecen a círculos más o menos conectados con la periferia de Al Qaeda, personas dedicadas al reclutamiento, a la recaudación de fondos y al soporte genérico a las actividades de dicha organización terrorista”
Luis del Pino: “Todos nos pusimos a pensar que tenían que existir conexiones entre los etarras y los islamistas de cara a la ejecución del atentado del 11-M. Y, al razonar así, estábamos dando por supuesto que los islamistas habían participado en el 11-M. Que era lo que querían que diéramos por supuesto”
SOBRE LA POLICÍA
Luis del Pino: “Nos pusieron como cebo a Rafà Zouhier, a la UCO, al coronel Félix Hernando y a Rafael Vera desde el día siguiente de los atentados”
Federico Jiménez Losantos: “Aquí estamos hablando ya de la cúpula policial del PP. Estos ya no son los chicos de Rafael Vera. Estos son los cargos de confianza técnicos de la Policía. Insisto: los cinco, la cadena de mando policial. Y repito, porque es que hay que seguirlos al milímetro: Díaz de Mera, Pintado, De la Mora, Cuadro Jaén, Sánchez Manzano”
SOBRE ETA
Luis del Pino: “En el sumario si hay indicios que apuntan a conexiones con el mundo de ETA”
“El incidente de Díaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías de la hipotética colaboración con ETA y estos islamistas que nos han sentado en el banquillo. Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada”.
Federico Jiménez Losantos: “Pero ¿quién ha dicho nunca que fuera ETA? Si es que todo es mentira”
César Vidal: “Sinceramente, para mí la de ETA sigue siendo una de las hipótesis razonables, cuestión aparte es que los árboles no dejen ver el bosque”
SOBRE SUÁREZ TRAHORRAS
Fernando Múgica: “Un joven perturbado, mentalmente, un simple tonto de baba”
“Si ahora no tiene ninguna credibilidad, ¿por qué la tenía entonces?”
Pedro J. Ramírez: “Tan distinto del tarado patibulario y asocial que nos han presentado las fotos y versiones policiales”
“¿Culpable o inocente? ¿Chivo expiatorio camino de la Isla del Diablo como el capitán Alfred Dreyfus o frío y calculador criminal sin entrañas como su contemporáneo Henri Desiré Landru que fue guillotinado negando cínicamente su acreditada trayectoria como asesino contumaz?”
SOBRE JAMAL ZOUGHAM
Fernando Múgica: “Estaba marcado con varias cruces en todas las fichas policiales de numerosos países”
“Seis días antes del atentado deja su pista en una llamada telefónica a Abu Dahdah, el presunto jefe de la célula española de Al Qaeda implicado en el sumario del juez Garzón sobre el 11-S. Es como encender un letrero luminoso”.
Luis del Pino: “En las semanas siguientes a la detención de Zougham, se puso en marcha una campaña sistemática de desprestigio, durante la que se filtraron a los medios todo tipo de mentiras sobre él, con el fin de convencernos a todos de su culpabilidad”
“Una y otra vez se han volcado sobre Zougham imputaciones falsas”
"No hay nada que vincule a Zougham con la masacre”
“¿Me calificarán de exagerado si digo que la validez de esos reconocimientos y de esos testimonios durará diez minutos el día en que se celebre el juicio? ¿Qué pasará entonces, cuando el único acusado de ser autor material quede en libertad?”
Nota.- Tras tal nivel de chorradas y confusión mental, queda para el futuro dictaminar si estos gurúes conspiranoicos –una vergüenza para el periodismo, pésimos abogados de la nación, los mejores aliados de Zapatero- mintieron a sabiendas –como hay indicios notorios en el caso de Luis del Pino-, o personas como Losantos son incapaces del más mínimo espíritu crítico cuando se les presenta una parida con aspecto de radicalidad. En ambos casos, están de más en la vida pública. No tienen credibilidad alguna.
|
01.01.08 @ 13:50:53. Archivado en Política
Reproduzco el artículo de Amelia Querol publicado en www.enriquedediego.com:
Durante estos últimos años hemos visto crecer casi de forma imparable un movimiento cívico protagonizado por una gran parte de la sociedad española que, olvidada por sus líderes políticos y abandonando las prudentes formas de la indiferencia, en un acto de libertad sin precedentes, decide asumir la responsabilidad de hacer valer sus convicciones ante unos poderes públicos que cada día se alejan más de ese pueblo al que supuestamente representan. Estoy hablando de la “Rebelión cívica”. Una rebelión, tal como la describe el periodista Enrique de Diego en su libro “El suicidio de España”, nacida del sueño de Fernando Buesa.
Pero, ¿qué nos cuenta el diccionario sobre esta expresión? Nos indica que civismo es el comportamiento respetuoso del ciudadano con las normas de convivencia pública, mientras que rebelión es un delito contra el orden público consistente en el levantamiento, público y hostil, contra los poderes del Estado, con el fin de derrocarlos.
Visto desde el punto semántico puede resultar un contrasentido. Sin embargo, el término se aceptó y realmente durante mucho tiempo ha resultado afortunado. La propia contradicción lo hacía atractivo.
Esa Rebelión Cívica surgida ante el calamitoso fracaso de una clase política que parece únicamente buscar su acomodo y que se manifiesta tan ajena al sentir popular, se asentará sobre dos grandes pilares, en ese momento perentorios: la defensa de España como nación y el apoyo a las victimas del terrorismo ante una negociación con la banda asesina ETA, asuntos ambos que no nos dejan indiferentes. Memoria, Dignidad y Justicia es el mensaje que transmitirán cientos de miles de ciudadanos en las calles Pero los sucesos del 11m y la dinámica conspiracionista generada por nuestros líderes de opinión, sumado al aparente final de las negociaciones Gobierno-ETA, han abocado este movimiento a una vía muerta. Hemos optado por la involución en lugar de evolucionar... Los fines de la rebelión se difuminan… el tiempo se acaba y no existe siquiera un esbozo, en el horizonte, de ese nuevo marco político necesario.
Sin embargo, como ciudadanos responsables no podemos permitir que los grandes problemas que afectan a nuestra nación se acrecienten e instalen definitivamente. El expolio creciente hacia las clases medias, el intervencionismo en materia de educación, la subvención como cultura de supervivencia, la onerosa fragmentación del estado… y como fondo la irresoluta cuestión del terrorismo. Todo ello hace imprescindible una Respuesta social que Reafirme la exigencia de una Regeneración a todos los niveles de la vida pública.
Una r-Evolución Cívica
|
:: siguientes >>
|
Enrique de Diego
