La teoría de la conspiración parece la T.I.A de Mortadelo y Filemón

05.04.07 @ 23:55:03. Archivado en Conspiranoia

Enrique de Diego (Periodista Digital)-. Una oyente de A Fondo me acusó ayer, en un mensaje, de buscar notoriedad con mi postura de denuncia de la mentira y la manipulación de la teoría de la conspiración sobre el 11 M. Lo de la notoriedad siendo periodista y dirigiendo un programa de radio diario va de suyo.

No me queda más remedio. Es un peaje que hay que pagar. La cuestión es si se busca notoriedad mediante la propaganda y la manipulación, como los conspiranoicos, o con la humilde búsqueda de la verdad.

La teoría de la conspiración es una estricta chorrada, una pésima fabulación, que ha pasado por todas las etapas de una crisálida mutante, desde que el 11 lo organizó el PSOE, los aparatos del Estado, las cloacas, la Policía que puso pruebas falsas, ETA y todos juntos, menos los moritos, que los conspiranoicos, curiosamente, no saben qué hacer con ellos y los defienden a capa y espada y lamentan su alevoso asesinato en no se sabe dónde.

¿QUIEN SE QUEDA EN RIDÍCULO?

Incluso como invento no pasa, intelectualmente, de una estricta parida. Ahora andan con operaciones de distracción para ver quien se echa el ridículo al otro, y así Pedrojota Ramírez jura y perjura que “no hay el más mínimo indicio que relacione al PSOE con el 11 M”.

Y esa figura rutilante y virtual que responde al nombre de Luis del Pino ha impartido doctrina a sus sectarios, que son cada vez menos, que

Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11 M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que alguien no ha entendido nada.

Debe andar cortando y pegando César Vidal porque es el último en enterarse y dice, con engolamiento de gurú a los pequeños saltamontes, que

La hipótesis de ETA es la más razonable, lo que ocurre que es que los árboles no nos dejan ver el bosque.

LA RIDICUNOIA

La conspiranoia naufraga y deviene en ridicunoia. A ver si se aclaran y se ponen de acuerdo en sus tenidas porque la teoría de la conspiración ya parece la Tía de Mortadelo y Filemón y el ejército de Ignacio Villa, digo de Pancho idem.

15 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

4. ¿Qué organismo ha engañado a Del Olmo? Pruebas, por favor. El sumario ha llevado casi tres años, parece mentira que se haya acusado al juez de "no investigar".

La Policía Científica, o al menos, su cúpula: el secretario general de la Comisaría General de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida, el jefe de la Unidad Central de Analítica, José Andradas, el jefe de la sección de la Unidad de Análisis, Francisco Ramírez, y el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano. Procesados por presuntos delitos de falsedad documental, falso testimonio, y este último además, por encubrimiento.

Comentario por zpeurobananero 09.04.07 @ 10:26

Irineo: claro, la víctima es el PP, no los 192 asesinados.

La obediencia debida no ampara el delito. Si tienes pruebas de algún delito, es tu obligación presentarlas ante el juez.

Saludos.

Comentario por intrigado 07.04.07 @ 20:17

Hay evidente intención delictiva en la fabricación de pruebas falsas. En algunos habrá incompetencia o la famosa obediencia debida, escudo de tantos delitos. En otros hay evidente creación de una trama falsa para ayudar al objetivo de la masacre, que era echar del Poder al PP.

Comentario por Irineo 06.04.07 @ 23:33

[Blogger]: me temo que el que desconoce el procedimiento judicial eres tú.

1. Los primeros análisis no sólo no han sido "invalidados", sino que han sido admitidos como prueba y serán corroborados por la perito ante el tribunal.
2. ¿Y?
3. Ha sido admitido como prueba por el tribunal, como la totalidad de las pruebas presentadas por la fiscal. En el juicio oral se pondrán en cuestión por parte de las defensas -y de algunas acusaciones "despistadas"-. Pero de momento han sido admitidos como prueba.
4. ¿Qué organismo ha engañado a Del Olmo? Pruebas, por favor. El sumario ha llevado casi tres años, parece mentira que se haya acusado al juez de "no investigar".

Saludos.

Comentario por intrigado 06.04.07 @ 11:59

D. Enrique, por qué se adelanta Vd. a unos acontencimientos q no han hecho más q empezar, y evita esa contudente negativa q tiene acerca de otras teorías? Teorías q por cierto, y a la vista de cuando se va desenmascarando en el juicio, están refutando y validando -hasta ahora- la teoría de: QUEREMOS SABER TODA LA VERDAD (mal denominada por Vd. de "la conspiración"). Vd. cree normal q después de tantos años el Juez tenga q pedir análisis del "arma homicida"?... Ve normal q quiera procesar a altos cargos policiales por falsificación y ocultación de pruebas?? No me sea Moratinos y me niegue la evidencia de que Castro es un dictador.

Comentario por emiliezola 06.04.07 @ 04:31

KNOBOY KNOWS: Muy bien dicho todo lo dicho. Valen más estas sus sensatas opiniones que todos los panfletos que E.de D. lleva escritos.

Comentario por [Blogger] 06.04.07 @ 03:36

INTRIGADO: de 5 cosas que dices, 4 son falsas. Creo que desconoce Ud la Ley de Enjuiciamiento Criminal, creo.
1) Análisis: Del Olmo sólo utilizó análisis invalidados hoy (los de los Tédax) o al menos análisis que Bermúdez ha tenido que mandar repetir.
2) Consta en el sumario: ¡pues claro! Así funcionan los juicios. ¿Qué iban a presentar, el cuento de Caperucita?
3)Admitido como prueba: ¿A qué se refiere? Por otra parte, ¿para qué es un juicio oral sino para confirmar o refutar las pruebas?
4) El grueso de la investigación lo llevó a cabo un organismo del Estado ¡que en muchos aspectos ha engañado al gobierno y a Del Olmo! Además el sumario ha llevado dos años.

Comentario por [Blogger] 06.04.07 @ 03:19

Después de leerme casi todo lo de "Calificación 11 M doc -3-11-06 pdf" (336 páginas) (teoría oficial) viendo una vez más el nº 20 de los fallecidos, R.Benito Samaniego, al que me une mucho, hoy "Fundación RBS"... después de leer con detenimiento los 30 artículos-informe del denostado por Ud Luis del Pino... después de seguir el juicio en directo lo que puedo... me sumo a los que dicen de Ud: "No tiene ni idea y descalifica sin argumentos". Ud no es serio, Sr. de Diego.

Comentario por [Blogger] 06.04.07 @ 03:13

Nobody knows: la Audiencia Nacional alabó la instrucción de Del Olmo, aunque le pareció demasiado prolijo.

No sólo se hizo análisis de las muestras de explosivos de los trenes, sino que el informe correspondiente consta en el sumario y ha sido admitido como prueba.

El grueso de la investigación se llevó a cabo con el anterior gobierno en funciones.

Saludos.

Comentario por intrigado 06.04.07 @ 02:30

Las sentencias no se deben dictar por el peso de los tomos del sumario o por el número de sus páginas. Lo que se va a dilucidar en los próximos meses es si la versión oficial sale adelante o si se demuestra que tras la masacre interesó por razones políticas ocultar las pruebas verdaderas y sembrar otras falsas para acusar a unos islamistas radicales y a unos traficantes de explosivos controlados por la policía de la autoría de los hechos. El juez instructor siguió al pie de la letra todo lo que le decía la policía y la fiscalía y se tragó sapos impresentables, como en tema de la falta de análisis de los explosivos. Y debemos recordar que la polícía y la fiscalía han defendido sólo los intereses del actual gobierno. Si el esfuerzo de un reducidísimo grupo de personas, consigue ayudar a encontrar la verdad, será el mayor hito de la democracia de España. Yo les apoyo.

Comentario por Nobody knows 06.04.07 @ 01:53

Caramba: sólo tres de los imputados eran confidentes de la Policía. Las "investigaciones" de El Mundo no han aportado nada al esclarecimiento del caso, más bien al contrario -recordemos el caso Parrilla-.

¿Tú crees que puedes acusar a la Justicia de no investigar después de tres años de instrucción judicial, cien mil folios de sumario y la investigación policial y judicial más exhaustiva que ha habido jamás en España?

Saludos.

Comentario por intrigado 06.04.07 @ 01:23

Ni un mínimo atisbo de equilibrio y prudencia, Enrique. Sigue haciendo el rídiculo para tristeza de tus exrambleros.

Comentario por Rigoletto 06.04.07 @ 01:18

Menos mal que don Enrique no se dedica a la judicatura. Porque él dicta su sentencia basándose en el insulto en vez llegar a ella a partir de las pruebas tras la aplicación de la lógica y los argumentos. podemos linchar como en el salvaje oeste a los acusados, pero yo preferiría saber la verdad de lo que paso. Y si la verdad es la oficial bienvenida sea, pero nunca por razones de estado se debe enterrar la verdad aunque esta fuera defendida por los conspiranoicos. Y yo creo que las pruebas están 99% a 1% a favor de los conspiranoicos, por mucho que le pese. Vd sabrá por qué.

Comentario por Nobody knows 06.04.07 @ 01:09

Bueno,en realidad te dedicas a descalificar sin argumentos y poner sobre el tablero citas sacadas de contexto,lo cual es una de las maneras más cutres de manipular a...los tontos.
Con sólo seguir las andanzas y desventuras de la prueba fundamental del caso que es la mochila de Vallecas, o con sólo tener en cuenta el último informe sobre los explosivos,que da al traste con la machacona versión oficial y casi con la instrucción de todo el caso, hay motivo más que suficiente como para mosquearse y pensar que los autores del tremendo crimen pueden ser cualesquiera excepto aquellos que figuran en la versión oficial del gobierno.
Espero que la próxima vez que escribas sobre este asunto se te vea un poco más de solidez intelectual y un poco menos de demagogia barata.

Comentario por gomsky 06.04.07 @ 00:27

Estoy completamente de acuerdo que las conspiranoias son una chorrada.
Pero tambien me parece que El Mundo y Cia han hecho un esfurzo muy loable para investigar todas las contradicciones y sombras que aparecen en esta Matanza.
Porque lo que no es de recibo es que la Matanza la realizaran los confidentes de las Policias, con explosivos controlados por las Policias de Aviles y todos tan contentos sin investigar nada y todo el mundo quejandose de que se investigue.
¿Que pensaria si los autores del 11-S fueran los confidentes de la CIA del FBI y la Policia de NY.?

Comentario por Caramba 06.04.07 @ 00:21

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)