Salvador García Bardón
autor
Contacto
Ni legal, ni humanitaria, ...
08.03.07 @ 23:55:50. Archivado en Europa, España, Ética, Pro justitia et libertate
Ayer por la mañana, en el senado, Zapatero reconoció cínicamente que había cedido al chantaje de ETA. Para él lo políticamente incorrecto no era esta cesión al chantaje de los terroristas, sino que el PP se lo reprochara, cuando, según él, su cesión al chantaje de ETA repetía las cesiones de gobiernos precedentes.
Aplauso de los suyos y protesta merecida de la oposición, que esperamos plantee sin más dilaciones la cuestión de confianza.
Si Zapatero hubiera dimitido el 30 de diciembre como era su obligación, no estaríamos donde estamos ahora todos, hundidos en el barrizal de las mentiras hasta las rodillas, por no decir hasta la coronilla.
Es insostenible, por no decir grotesco afirmar que "...el modelo de ejecución (cumplimiento de la prisión en el hospital y posteriormente en su domicilio bajo vigilancia telemática) ...no constituye ningún beneficio penitenciario" para el etarra Iñaki de Juana.
El sacrificio de todos los inocentes que han perdido la vida o buena parte de ella por obra de los terroristas etarras, porque el Estado no quiso ceder al chantaje de los criminales, sería un sacrificio vano e inútil, si la solución humanitaria debe prevalecer en el caso del suicidio voluntario de Iñaki de Juana.
La decisión favorable a De Juana es la más ominosa prueba de debilidad del Estado, es decir, todo lo contrario a la fimeza.
El Gobierno, con tal de que De Juana no se muriera de hambre no ha tenido inconveniente en que los demás nos muramos de asco (Hermann Tertsch).
Una vez cometido este error, sería de agradecer que, para ahorrarnos la instalación en la náusea, nos sirvieran el resto del menú con mayor presteza (Ignacio Wert). Porque los españoles "nos merecemos un Gobierno que no nos mienta".
Esto es lo que nos hace comprender un artículo de José Ignacio Wert (1), publicado esta mañana en El País, es decir, en el medio de comunicación más adicto a las tesis del PSOE.
-oOo-
Ni legal, ni humanitaria, ni firme, ni inteligente
por JOSÉ IGNACIO WERT , El País, 08/03/2007
La decisión del Gobierno de trasladar a su casa a De Juana Chaos, el sanguinario etarra que ha mantenido una dudosa e intermitente huelga de hambre para conseguir lo que el Gobierno le ha otorgado, ha sido presentada por Rubalcaba como una decisión "legal", "humanitaria", "firme" e "inteligente". En mi opinión no es ninguna de las cuatro cosas.
No es legal. Con el debido respeto, el auto del Juez de Vigilancia Penitenciaria, es, literalmente, patético, en el sentido de fundado exclusivamente en el pathos particular del señor De Castro, tan respetable como discutible, y no en el logos de la subsunción de la norma jurídica en el caso concreto, ni mucho menos en el ethos de la situación. Tanto desde el punto de vista jurídico, como desde el lógico, la afirmación de que "...el modelo de ejecución (cumplimiento de la prisión en el hospital y posteriormente en su domicilio bajo vigilancia telemática) ...no constituye ningún beneficio penitenciario" es insostenible, por no decir que resulta grotesca. Si cumplir una condena en casa es igual (puesto que no es un beneficio) que hacerlo en prisión, cerremos las cárceles y nos ahorraremos un dinero en manutención y vigilancia, ya que no creo que, dada esa posibilidad, ningún penado optara por continuar en la cárcel. Y si la causa para otorgar ese no-beneficio es el estado de salud de De Juana, en ese caso, está en las manos de todos los reclusos del país conseguir el mismo tratamiento, puesto que en sus manos está autoinfligirse el deterioro de ese estado. El artificio jurídico en que se sustenta la supuesta legalidad de la medida acordada pasa forzosamente por considerar que la situación de De Juana es la de un enfermo. Como no lo es (enfermo, según el DRAE, es "quien padece enfermedad", y por eso existe el sinónimo paciente, no quien es agente del atentado contra su salud) el argumento se viene abajo.
Menos aún es humanitaria. Rubalcaba (y el juez De Castro) sostienen que la grandeza del Estado de derecho es ser humanitario aun con quien, en apariencia, no lo merece. Ésos no son los términos del debate. El Estado no tiene por qué valorar más la vida de De Juana de lo que él mismo la valora. Sobre todo, si en el fiel de la balanza de esa solución "humanitaria" se encuentran cuestiones tales como el sentido de la justicia, la dignidad del Estado o la memoria de las víctimas. Llevado a su extremo, el argumento conduce a resultados aberrantes: si la solución humanitaria debe prevalecer, el sacrificio de todos los inocentes que han perdido la vida (Miguel Ángel Blanco) o buena parte de ella (José Antonio Ortega Lara) porque el Estado no quiso ceder al chantaje de los criminales es un sacrificio vano e inútil.
Tampoco es una decisión firme. Es, en rigor, todo lo contrario: la más ominosa prueba de debilidad del Estado. No parece necesario detenerse mucho en el argumento: los propios dirigentes de Batasuna y sus bases, acogiendo al héroe triunfador en la muga, nos eximen de ello. Pierde el Estado (es decir, todos nosotros) y ganan ellos.
Pero, lo peor, es que tampoco es inteligente. Ni siquiera a la luz de las presuntas motivaciones ocultas de esta decisión: facilitar el proceso. Dada la secuencia de los acontecimientos, nos encontramos ahora con que la primera medida del Gobierno tras el atentado de Barajas es enviar a De Juana a su casa. Ahora Batasuna lo agradecerá con algún gesto distinto de esos que le gustan a Zapatero y hasta es posible que ETA también tenga a bien ser "generosa" con nosotros, garantizándonos que no habrá más bombas mientras dure el alto el fuego. Da lo mismo. El discurso de que no hay contrapartidas políticas ya no se lo cree nadie. Y encima, el primer beneficiado ha sido el terrorista en que de forma más descarnada se ejemplifica la contumacia criminal, la total ausencia de arrepentimiento y la más repugnante crueldad hacia las víctimas.
Como le escuché a Hermann Tertsch una vez, el Gobierno, con tal de que De Juana no se muriera de hambre no ha tenido inconveniente en que los demás nos muramos de asco. Pero detrás de todo esto hay una simulación de descomunales proporciones. Al Gobierno, a ETA, a Batasuna les importa la vida de De Juana lo mismo que a mí, un bledo. Lo que les importa es cómo salen del proceso, y cómo rentabilizan esa salida. Este primer escarceo se salda con una clara victoria del lado oscuro. Por eso no es inteligente. Parafraseando a Talleyrand, también esta excarcelación es "peor que un crimen, es un error". Una vez cometido, sería de agradecer que, para ahorrarnos la instalación en la náusea, nos sirvieran el resto del menú con mayor presteza. Porque, y en esto sí estoy de acuerdo con Rubalcaba, los españoles -como los suecos o los bielorrusos, por otra parte- "nos merecemos un Gobierno que no nos mienta".
-oOo-
(1) Licenciado en Derecho y diplomado en Sociología Política, José Ignacio Wert Ortega ha ocupado distintos puestos en la Administración, entre los que destaca el de director del Gabinete Técnico del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y asesor del Gabinete del presidente del Gobierno. Ha sido profesor de Teoría de la Comunicación en la facultad de Ciencias de la Información, de Sociología Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Autónoma de Madrid; vocal del consejo de administración de RTVE en 1980, concejal del Ayuntamiento de Madrid (1983-86) y diputado a Cortes de la circunscripción de A Coruña, desde 1986 a 1987, cargo al que renunció para dar el paso al sector privado. En 1987 asumió la presidencia de Demoscopia; entre 1992 y 1994 fue también consejero delegado de la compañía comercializadora de publicidad del Grupo Prisa GDM y, desde 1994, es presidente de Sofres. El 13-02-2003 fue nombrado Director de relaciones corporativas del BBVA.
José Ignacio Wert Ortega was General Director and Chairman of Demoscopia and Chairman of the Board of SOFRES A.M before becoming Vice President of Corporate Affairs for Grupo BVA, a major banking group in Spain. He set up Inspire Consultores in 2005 and was ESOMAR President from 2005 to 2006.
Comentarios:
Aún no hay Comentarios para este post...
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
