(PD).- ¿Pagaría por las noticias? Con la crisis publicitaria y el desplome de las ventas de las cabeceras en papel aumenta la necesidad de encontrar un modelo de negocio viable. En el último capítulo del debate sobre pago o no pago por las noticias en Internet, el editor del diario Financial Times ha asegurado que los medios mayoritarios cobrarán por sus contenidos en menos de un año. Lionel Barber, editor del rotativo inglés, ha afirmado ayer que construir plataformas donde se cobre por artículo es una de los desafíos más importantes al que se enfrentan los actuales proveedores de noticias.
En un discurso durante un evento en la Academia Británica, Barber ha señalado que la forma en la que funcionará este modelo de pago está todavía en el aire."Pero predigo que durante los próximos 12 meses la mayor parte de las organizaciones de noticias estarán cobrando por sus contenidos", según informa El País.
Las ideas de Barber coinciden con las del magnate de los medios Rupert Murdoch, quien aseguró en mayo de este año que planeaba extender el modelo de pago del Wall Street Journal al resto de diarios de su emporio empresarial. El Financial Times tiene un sistema de suscripción en el cual se accede gratuitamente a un número limitado de artículos, mientras que el resto permanecen bajo pago. La web del periódico tiene unos 1,3 millones de usuarios registrados en todo el mundo, y unos 110.000 suscriptores.
"Los periódicos especializados como el nuestro corren con ventaja, ya que nuestras noticias muchas veces no se encuentran en otros medios. Tienes que ser distinto, diferenciarte de los demás", ha asegurado Barber, quien considera que Internet ofrece más una oportunidad que una amenaza. "Mucha gente cree que Internet está acabando con el periodismo pero yo lo veo como una oportunidad para hacer las cosas mejor".
Pero no todos son tan optimistas. Shane Richmond, analista del Daily Telegraph, cree que los lectores consideran que los contenidos en Internet "no tienen el valor de recurso escaso. Nadie pagaría por ellos a excepción de información muy segmentada. ¿Qué podemos ofrecer a nuestros lectores más fieles? Ahí radica la cuestión".
El New York Times podría cobrar
Barber se ha referido también en su discurso al New York Times, que podría estar considerando un modelo de pago para su contenido online. Según un artículo del diario inglés The Guardian, el periódico estadounidense considera un modelo de pago mensual, que podría ponerse en marcha "en cuestión de semanas". Después de haber realizado un estudio entre sus lectores sobre cuánto estarían dispuestos a pagar por el contenido, el rotativo norteamericano podría cobrar hasta 60 dólares (poco más de 40 euros) al año por el acceso a la edición web.
En 2007 el New York Times comenzó a cobrar por el acceso al archivo y las columnas de opinión. A pesar de atraer a unos 200.000 suscriptores los números no cuadraron y se volvió al modelo gratuito. Pero ahora la situación es distinta, y según Barber el pago es clave en estos momentos de menores ingresos por publicidad. "Estamos viendo un crecimiento constante y sostenido de nuestras ganancias gracias al modelo de cobro por contenido de calidad y de nicho, algo crucial en estos momentos de menor ganancia publicitaria", ha afirmado el editor del Financial Times.
A Lionel Barber no le han dicho que eso ya lo ha probado elmundo.es. Y... bueno que pregunte, que se informe y ya le diran. Por cada artículo de pago hay una o a lo sumo dos compras del artº. completo. Y como sega elmundo.es metiendo la publicidad antes d entrar en la web, lo va a leer Pedrito solito.
Saludos cordiales.
Sólo le ha faltado decir cuantos pagarían por leer la prensa en Internet, si no es gratuita. Seguramente eso no les interesa. Pues no van muy bien. Hay que decirlo todo. ¡Lagarto, lagarto!
Por un Internet libre y gratuito. Y quién no sepa torear que no se meta.
Saludos cordiales.
Como tiren mucho de la cuerda se van a quedar sin plumas y cacareando, Banda Ancha+línea principal teléfono+más routers+equipo+más SGAE+impuesto sobre los DVD+ etc etc, allá ellos pero yo ya me lo estoy planteando.
Este tebeo no publica nada sobre los resultados del Grupo Prisa que presentaron ayer, o ya no interesa esa noticia Becarios de mierda
En Nueva York el tío que me realquiló su piso tenía una conexión gratis total a internet. Igualito que aquí con una velocidad d mierda no baja de 70 eurazos almes.
España país de trileros y timadores
Se equivocan. Si la prensa convencional quiere traspasar a Internet el modelo de "pagar por ver" de sus obsoletas ediciones de papel (algo de esto ya se viene haciendo, pero sin éxito), lo que lograrán es que los internautas nos vayamos a medios minoritarios donde la información gratis ganará valor. Los grandes emporios de la comunicación perderán poder en favor de una multitud de nuevos medios emergentes mucho más descontrolados por el Poder. Yo no creo que las grandes empresas de comunicación quieran que esto suceda. Perder la comunicación con la mayor parte de la sociedad sería perder el Poder. Y eso yo no creo que lo consientan. Desde el principio la filosofía de Internet es el altruismo y la gratuidad. No va a ser fácil derribar estas constantes. Los que han intentado cobrar por contenidos online que otros ofrecen gratis, han fracasado estrepitosamente. La experiencia debe servir para algo.
Pensando un poco más, uno llega a la coclusión de que si estos paletos socialistas nos incrementan la navegación por Internet, ni Dios va a conectar su cachivache a la red, y si nadie -salvo los sociatas irredentos que prefieren pagar a luchar-, conecta su cachivache a la red de redes, el negocio se les irá a tomar por el pvto saco.
En resumen, todos tranquilos y veamos venir el panorama. ¿Que se pasan con la tarifa...? ¡¡¡Que les follen, no navego y allá se las compongan!!!
A ver cuántos días aguantan estos cabron@zos, que su negocio se valora y cotiza al día a día, y si ayer contratabas y funcionabas y hoy ni Dios se conecta... ¡Marrón para tí! Te zampas tu compañía de mierda y allá peliculas.
Si todo son ventajas en el sistema liberal manchesteriano, hasta que les tocas las pelotas y los intereses de los pvtos políticos de mierda.
Comentario por asqueao 00:58
Tómatelo con calma, despréndete de tu enojo y quédate con estas hermosas palabras de Orhan Pamuk:
"Si sólo intentáramos comprender que nuestra vida es tan efímera como un copo de nieve, quizás entonces, después de haber conquistado la belleza, podríamos permanecer serenos hasta la posteridad."
Pues perderán couta de mercado, porque la gente no cambia de mentalidad así por las buenas. Si la información que me daba un diario online antes gratis ahora me la quieren cobrar, me busco otro diario online que me la siga dando gratis.
Será una gran oportunidad para los diarios más pequeños de ganar lectores.
Si quieren reducir costes para ser más rentables que empiecen despidiendo al lumbreras que les asesora y les da esas "brillantes ideas".
A ver si es verdad y cobran y asi no lee nadie tantas mierdas y tantas mentiras, el mundo irá mejor....ahh y de paso la prensa al hoyo y los periodistas al paro...
pues si cobran por los periódicos digitales los va a leer su abuela y si no al tiempo.
Pues puestas así las cosas, opino del acceso a Internet, igual que con la TDT de pago y el fútbol de pago.
Que se va a conectar su puñetera abuela, y menos aún con las velocidades de carga/descarga/navegación que nos ofrecen estos roñosos de ISPs aquí en España.
Y si hay so primos que aguantarán el timazo inicial, con su pan se lo coman, que a la corta, o a la larga, acabarán desconectándose porque es un timo.
Eso ya está programado desde el 2006. Pagaremos, primero la cuota con telefónica por los derechos de acceso a internet. Después se nos facturará, según el contador que telefónica o la compañía que sea mantenga de nuestro IP, por cada sitio al que accedamos.
Si accedemos en el día a 100 portales, por ejemplo, serán 80 por equis céntimos diarios. El economista alemán Pieter Korser ha calculado que como poco un usuario pagará un mínimo mensual de 300 euros, cuota de acceso e impuestos aparte.
El que quiera cobrar por dar información lo lleva crudo, sobre todo si esta es partidista y no objetiva.
El País tambien cobraba, ya sabemos todos como le fue. Ese tiempo se ha acabado, no dudo que cobren por esta información que está casi siempre comprada, es decir, vendida, pero quedarán bitácoras, periódicos digitales, páginas web, informaciones sueltas y muchas más opciones que impedirán que la dictadura de la información vuelva de nuevo a imperar. Su tiempo se ha acabado.
www.es-la-hora.blogspot.com
Yo pagaria por leer los interesantes,contrastados,veraces y equilibrados articulos de periodistadigital,asi como los comedidos comentarios.Lo que sea.
Lo tienen claro... al menos por lo que a mí respecta.
A CUALQUIER COSA LLAMAN INFORMAR...
EN INTERNET COMO EN PAPEL LOS DIARIOS SOLO PRESENTAN MANIPULACIONES Y MENTIRAS, QUE SINO SON UNOS SON LOS OTROS LOS QUE ASI LO ATESTIGUAN, NO HAY INFORMACION VERAZ QUE NADIE CRITIQUE POR QUE TODA INFORMACION PRESENTADA POR LOS DISTINTOS DIARIOS ES PURA MANIPULACION. AHORA, PAGAR POR LEER PROPAGANDA, QUE A FIN DE CUENTAS ES EL FIN ULTIMO DE LA MANIPULACION, SERIA ABSURDO, COMO LO ES PAGAR POR VER PUBLICIDAD, ASI, QUIEN DEBERIA DE PAGAR, COMO HA HECHO SIEMPRE ES QUIEN QUIERA QUE SE LE ALABE, LEASE, SI EL PP O EL PSOE, O DIRECTAMENTE EL REY O BOTIN QUIEREN QUE CUENTN LO BUENOS QUE SON QUE PAGEN ELLOS, LOS LECTORES BASTANTE TENEMOS CON REIRNOS DE SUS BURDAS MANIPULACIONES COMO PARA PAGAR POR QUE NOS MIENTAN, A OTRO PERRO CON ESE HUESO.
Que yo no pago, no sé si lo digo claro o escribo en urdu. La razón es muy sencilla: hay un exceso tal de información que me resulta imposible asimilarla y desconfío absolutamente de la independencia de los periódicos.
Es un poco como si me preguntaran, ¿pagaría usted por ver la omnipresente publicidad? ¡Es una estupidez! Ya tenfo bastante con tener que soportala. Pues igual con la información.
Otro ejemplo: Acabo de ver el informativo de Antena 3 de las 21:00 y es calcado del de que han puesto a las 15:00 horas. Nada de crítica, un telediario sin analistas, con noticias de poca enjundia repetidas hasta la saciedad y fenomenales planos de ZP hablando con Obama. ¿Pagaría usted por ver eso? ¡Pues no!
CONTRA CARINA MEJÍAS Y ABC
Carod anuncia "acciones legales" por criticar su despilfarro
Carod Rovira ha anunciado "acciones legales" contra el diario ABC y la diputada del PPC, Carina Mejías, simplemente por criticar el despilfarro de su departamento. Dice que es mentira que su embajador en Nueva York cobre 12.000 euros, pese a que así lo establece un decreto de la propia Generalidad.
de ABC.es
---
Seguro que Carod no tiene huevos de ejecutar ACCIONES LEGALES.
que no se preocupe el señor rojo. nadie va a pagar por leer esto.
Es verdad, la lectura de noticias por Internet se hace mas frecuente, pero lo que no se dices es que para leer un diario se necesita un ordenador, y ¿cuantos tiene un ordenador?, por familia ¿habra por lo menos uno?. Lo que si se puede sacar en claro para la perdida de lectores de diarios en papel, es que los lectores de periodicos en papel son los mismos que leen periodicos en Internet, por eso es la disminucion de lectores de diarios de papel.
Y si Intenet se vuelve de pago, pocos quedarn para leer los diarios de papel o en Internet, el caso es dificil.
ANTOINE LLEVA TIEMPO DANDO LA RAZÓN AL MERCADO: EL GRATIS TOTAL NO ES NI SIQUIERA UNA UTOPIA, ES UNA TONTERÍA (1). VIVIMOS DE NUESTRO TRABAJO. LOS QUE NOS DEDICAMOS A MANTENER INFORMADO A LOS DEMÁS. (BUENO, YO ME INCLUYO PERO NO SOY QUIEN). LUEGO ESTÁN LOS BUSCADORES, IMPRESCINDIBLES PARA FAENAR. Y LUEGO ESTÁN LOS QUE SIMPLEMENTE SE DEJAN CAER POR INTERNET PORQUE LES INTERESA. SI LES MIRAN, DÉNSE POR PAGADOS.
(1) LA DONACIÓN ESTÁ PERMITIDA. EL ALTRUISMO TAMBIEN. LA GENEROSIDAD TAMBIEN. Y LA CARIDAD ES UN DEBER. PERO HAY QUE COMER A DIARIO.
Simple, si los medios mayoritarios cobran, dejaran de ser mayoritarios.
Atentamente
Yo lo tengo clarisimo.
CREO QUE SE SALVARAN LOS QUE VIVAN DE LA PUBLICIDAD, ESTA SEMANA SALIA UN COMENTARIO
SOBRE UN INFORME DE UN QUINCEAÑERO INGLES QUE ERA DEMOLEDOR PARA LA PRENSA
SOBRE LAS PREFERENCIAS DE GASTAR EL DINERO LOS CHAVALES DE ESA EDAD APROXIMADAMENTE.
y se iran a la quiebra. Si no que se lo digan a la musica que se paga en internet.
Parece que se nos ha olvidado que por el 2001 ó 2002 en la mayoría de las cabeceras nacionales había que pagar y tuvieron que recular y hacerlo gratis otra vez ¿Van a volver a la formula que fracasó? Para los agoreros de que el papel va a desaparecer me parece una barbaridad, logicamente no van a subir más de ventas y bajaran un poco como llevan bajando en los últimos 10 años, pero internet es internet y el papel es el papel. Cuando nació la tv todos enterraban a la radio, cuando las tv apostaron por los magazines matinales, todos enterraban a la radio y así seguimos, todos los soportes pueden convivir.
Pagar para que manipulen?????
anda ya!
ya nos liman con impuestos para nos alimenten mentiras por TV, como para pagar más estamos !
Estan metiendo miedo con eso de pagar por noticias. Los que lo hagan fracasarán...o viviran de una generacion hipnotizada por la niticia que poco a poco se esta extinguiendo. Las nuevas generaciones no creen en las estupideces del Pais o CNN. Y habram otros sitios que de las noticia gratis, las que de verdad sean noticias. Lo demas es pura paja. Llego el fin del periodico manipulador. Asi que inventen otra cosa.
¿Y cuando una noticia resulte falsa, devolveran el dinero?
Para lo que leo las noticias, nunca hay ninguna alentadora, así que es igual pues yo evito el stres.
Martes, 9 de febrero
Antonio Pérez Henares
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
El Espacio del Dircom
Javier Pedreño
Miguel Ángel Violán
Rolando Rodrich
Jaime Rodriguez
José Antonio Piñero
Casimiro López González
Mercedes Guiot
Juan Luis Gámez Ortúzar
Antonio Jiménez
