(PD).- En un momento en que el sector de los medios se ha visto afectado como pocos por la crisis, Robert G. Picard defiende que los periodistas "merecen cobrar poco". En un interesante artículo para The Christian Science Monitor, defiende esta tesis ya que "los salarios son una remuneración por la creación de valor. Y los periodistas, sencillamente, no están creando mucho en los últimos tiempos".
En dicho artículo, que recoge íntegro Soitu, se pregunta por la procedencia de dicho valor y establece dos distinciones: el intrínseco y el instrumental.
El intrínseco engloba aquellas cosas que son buenas en y por sí mismas, como la belleza, la verdad y la armonía. El valor instrumental corresponde a las cosas que facilitan la acción y allanan el camino hacia el éxito, como la conciencia, el compromiso y el entendimiento.
Picard asegura que el periodismo "produce únicamente valor instrumental" y que "debemos centrarnos en los beneficios que proporciona".
El periodismo aporta a los consumidores beneficios funcionales, emocionales y de autoafirmación. Entre los beneficios funcionales, se considera que proporciona información e ideas útiles; entre los emocionales, un sentimiento de pertenencia y de comunidad, reafirmación y seguridad, incluso de evasión; y los de autoafirmación se generan cuando los individuos se identifican con las perspectivas y opiniones de la publicación, o cuando se les otorga el poder de expresar sus propias ideas.
Explica que, antes, la escasez de proveedores "aumentaba el valor económico del contenido", atractivo que ha perdido ahora porque "la variedad de fuentes de información es mucho menor".
Además, añade que a los anunciantes "no les importa el periodismo", sino el público que capta. Por tanto, "la verdadera medida del valor periodístico es el de su servicio a los lectores". Así, destaca que los resultados económicos "no han sido hasta ahora una prioridad para los periodistas" y "eso tiene que cambiar".
Está claro que los periodistas no quieren entrar en el mercado laboral contemporáneo, y mucho menos en el mercado de la información, altamente competitivo. La mayoría están convencidos de que lo que hacen es intrínsecamente bueno y que deberían ser recompensados por ello incluso aunque no produzca beneficios.
Se puede evitar que desaparezca el negocio periodístico, pero sólo si los periodistas se comprometen a crear verdadero valor para el público y se involucran más en fijar el rumbo de los medios de comunicación para los que trabajan.
Lo q ha dicho este señor es extrapolable a casi todas las profesiones. De hecho, lo que él hace no produce ningún valor intrínseco ni instrumental. Lo que dice no hace feliz a nadie ni es bello ni produce beneficios. Así que, siguiendo su teoría no debería cobrar lo que cobra, sino mucho menos.
Por otra parte, a todos las personas que han criticado el periodismo. Qué fácil es criticar lo que no se conoce y, además, afirmar que los periodistas hablan de lo que desconocen. Ven la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio no.
La vida sería genial sin periodistas. Fíjense lo que hacen ahora los gobiernos temiendo que la prensa lo sepa, si no hubiera prensa q dijera nada... algunos, se merecen que esto ocurra alguna vez, por necios.
Tanto el Sr Picard como todas las personas que están comentando a su favor no caen en cuenta que quiénes les están brindando esta información son periodistas, quien lo entrevistó fue un periodista y quienes proporcionan información para que luego las personas emitan sus juicios de valor son los periodistas… Entonces de qué hablamos?? si los periodistas no existieran cómo se enterarían de las barrabasadas que dice una persona como el Sr. Picard que no se percató que quien lo entrevistó fue un periodista y que esa persona cumplió con su deber de trasmitir la información, los juicios de valor los emite la gente… Lamentablemente los periodistas son los encargados de ensuciarse las manos para trasmitir e informar los valores que la sociedad está perdiendo, más cuando ya no se respeta ninguna profesión…
¿En qué teoría económica se ha formado este dizque pensador? ¿Qué es esa distinción entre valor intrínseco y valor instrumental? ¿Qué tendrá que ver el culo con las tmeporas? El valor ha sido el gran caballo de batalla de la ecomomía pero desde 1876 con la revolución neoclásica quedó resuelto el enigma: el valor lo crea el mercado y punto pelota. A Picard hay que recomendarle que no opine de lo que no entiende. Así se evitará que le llamen ignorante.
A estas alturas de la fiesta está claro que el señor Picard sigue anclado en el siglo XIX de Adam Smith, David Ricardo y Carlos Marx: Está convencido de que los periodistas no crean valor. Se basa para decirlo en teorías obsoletas y superadas a las que hoy no prestan atención más que los economistas marxistas. Sepasan por la entrepierna que el valor no es la mera consecuencia del trabajo realizado sino la conjunción con la utilidad que obtienen los consumidores del producto, en este caso, la información y la opinión. Vamos, señor Picard, que la existencia del mercado de la noticia es una realidad como la copa de un pino y en él se encuentra quienes ofrecen información y quienes la demandan. A estas alturas da un poquito de grima tener que decir tales elementalidades.
Trabajo en una radio nacional de este país. No digo el nombre porque, que más da, todas son igual de generosas con sus trabajadores. Mi empresa gana dinero a raudales a pesar de la crisis y, ante cualquier atisbo de pérdida, echa a todo el que le pasa por delante.
Dad por hecho que en la redacción nadie pasa de los 900 euros. Si faltan manos, pa eso están los becarios no remunerados.
Al del artículo habría que congelarle el sueldo, por cabrón.
El problema es que no hacen TODOS los periodistas un examen psicotécnico haber si son actos para tener un medio como altavoz a sus delirios. Es cierto que si no cambia esta gente desaparecerán ellos y los medios como actualmente los conocemos. Eso seria obligatorio por los medios declarar su ideología para evitar el adoctrinamiento que nos hacen sufrir.
PUES YO NO ESTOY DE ACUERDO. LOS PERIODISTAS PUEDEN CREAR AMBIENTE E ILUSIÓN Y ESTO EN UN PAÍS PRODUCE UN EFECTO MAGICO; LO CONTRARIO ES LA CRISPACIÓN. ASÍ DE IMPORTANTES SON.
no crean valor...., pues claro que no, lo destruyen, destruyen todo lo que tiene valor. Este gañán se cree que ha descubierto la pólvora.
LOS PERIODISTAS SON UNOS ASALARIADOS, VENDEN, LO QUE PIENSAN A SU PATRON, "EL EDITOR"
Viendo ésta Piara Digital uno no podría sino opinar lo mismo... puesto que estos individuos defecan por la boca y dan a sus deposiciones el nombre de Periodista Digital... El problema es que llamar a esta Piara de gentuza "periodistas" y a su Basura de su Panfleto Digital "periódico" es insultar la profesionalidad y buen nombre de muchos periodistas honrados.
Habría que distinguir entre unos periodistas y otros, pues como en todas las profesiones, los hay buenos y chapuceros. Aunque desde luego, si nos guiáramos por el nivel de los periodistas de Periodista Digital, merecerían sueldos de becario. O mejor... a ciertos periodistas más que pagarles habría que cobrarles. Porque parece ser que algunos utilicen la escritura como terapia, como forma de combatir sus fantasmas personales. ¿A cuánto cobran los psicólogos sus consultas? Pues eso habría que cobrarles. Fedeguico y Barbadillo (entre otros muchos) se iban a arruinar.
LOS PERIODISTAS SOLO CREAN MIERDA. ES UN PLACER VER COMO CADA DIA UN ATAJO DE BABOSOS COMO ELLOS SE VAN AL PARO A MORIRSE DE HAMBRE.
ES INCREÍBLE QUE ESO SEA UNA CARRERA UNIVERSITARIA EN VEZ DE UNA FORMACIÓN PROFESIONAL DE NIVEL BAJO, QUE ES PARA LO QUE DA COMO MUCHO.
Además este tío no se si se ha enterado que en muchísimos casos, "periodismo" es una palabra que hoy en día se aplica también a TV, online, radio y revistas además de los diarios de papel.
Lo que este cree es que los medios de comunicación deben ser empresas como la Volkswagen, pero sin sindicatos, o con asociaciones controladas por la empresa para así usar temas laborales para ampliar el negocio. Empresas que a su vez estarían ligadas a la política como con Berlusconi. Propondrán "productos" que irán desde la pornografía política a la didáctica decimonónica.
¿ Y quien determina ese "valor" ? Los que mandan claro junto con unas pocas estrellas del periodismo. O lo crea Cristiano Ronaldo por ser guapo, acostarse con Paris Hilton y vender camisetas, el futbol, que debería ser el producto por el que se le paga, ha disminuido su valor relativo.
Lo del "valor" es una de las fábulas principales que han llevado a la crisis actual. Justifica diferencias en salarios inmensas, presupuestos ahumados, comisinos gigantescas etc. Lleva a los "swops" donde el "valor" se crea destruyendo a la empresa o a la divisa. Y calcula quien habla el C.S.M. que en última instancia cree que el "valor" lo da la fé.
Pero los periodistas tienen mucha culpa ellos mismos por esa superioridad a la que aspiran, desde el "glamour" a una etica profesional salida de Las Cuatro Plumas. Ya es hora de que empiecen a pensar en ser profesionales como los demás.
Hay que volver a valorar a los productores, en periodismo como en otras cosas.
Y además de poco valor, el 99% aspira a convertirse en apesebraos del sistema que les pague la hipoteca a cambio de mamársela al poder establecido y crucificar al que se atreva a poner en entredicho la cloaca nacional.
Lo ideal sería: Dos periódicos de extrema izquierda, es decir, 'Público' y 'El País', Dos periódicos de centro, es decir, 'El Mundo' y 'ABC' y un periódico de la Conferencia Episcopal y ya está, san se acabó, no hay más papel en el mundo, que estamos deforestando la Amazonía. Por lo demás entiendo que los periodistas no estén de acuerdo conmigo, viven casi de becarios, con los teletipos, la Wikipedia y las estupideces que le dicen en la facultad y las que luego les cuentan por ahí y se creen. Así que corta pega, corga pega y encima los titulares los pone el director de turno, que es el que de verdad hace el periódico. En fin, que la mayoría son unos mataillos.
La profesión de periodista suele estar sobrevalorada, y concretamente en los "profesionales" que se escudan en el oficio para escribir, publicar o transmitir lo que les da la gana o sencillamente colocarse por encima de lo terrenal. Un periodista, en general, no es un literato ni un filósofo; éstos sí que crean valores y tienen valor. La diferencia es que el literato aporta los instrumentos que luego cada persona maneja, los mal llamados periodistas sólo sueltan baba y en algunos casos no saben ni escribir. Cuando cojo un periódico quiero que me informen, no me interesan las iluminaciones del reportero de turno. Esto hoy en día, por desgracia, es casi imposible. Empezando por esta web, no se diferencia una noticia de una columna de opinión o un blog. Cuantos más libros leo y más intento saber más patéticos me resultan los medios de comunicación.
Es la cosa más tonta que he leído en mucho tiempo. Los periodistas crean contenidos para medios que reciben muchísimo dinero de la publicidad. Luego SI crean, pero NO reciben lo que merecen. Si recibieran lo que merecen tendrían unos sueldos muchísimo más dignos. En fín, de paletos está lleno el mundo...un saludo!
ECCE_INUTIL los verdaderos culpables de la bancarrota moral de nuestra sociedad son los periodistas, prostitutas ideólogicos que opinan segun el medio que les pague. ¿Hay algun periodista PePero en El País o Publico? no ¿hay algun periodista del PSOE en El Mundo, Razon o ABC? ¿algun no nacionalista en la Vanguardia o Diario Vacso? no. ¿y los casos clamorosos de periodistas que opninaban blanco cuando escribian en un medio y leugo opinaban negro cuando pasaron a otro?. Lee o escucha lo que opinaba Victoria Prego (la mayor fan de Felipe) antes de entrar en El Mundo , o el mismo Pedro J (otro fan de Felipe) cuando dirigia Informaciones y Diario 16 y no paró hasta acabar con Suarez para luego le darle medallas. Bueno con decirte que Federico JL era comunista y Cebrián falangista queda dicho todo. Y sobre el comentario de uno: 'la pluralidad y el acceso a la información contribuya a formar ciudadanos responsables' pero si ni siquiera hay pluralidad dentro de un mismo medio!
Totalmente de acuerdo también, los periodistas hoy en día se limitan a copiar los teletipos de las agencias y a opinar sobre temas de los que no son expertos (economia, politica, deportes,..) pues para ser experto habria que haber estudiado una carrera sobre la materia.
Tiene mas sentido que un economista te comente una noticia de economía que un periodista que sabe lo mismo que cualquier tro sobre el tema.
Totalmente de acuerdo
La mayoría cobran únicamente por hablar de asuintos que de los que no tienen ni idea
Sí, Pep, sí. O mejor aún, suprimirlos todos no vaya ser que la pluralidad y el acceso a la información contribuya a formar ciudadanos responsables.
Pues yo estoy de acuerdo. La mayoría de los periodistas son unos verdaderos inútiles y no sirven para nada. No sé para qué hay tropecientos periódicos gastando papel cada día. Debería haber dos o a lo sumo 3 y con eso es suficiente para que todo el mundo se informe. Y el resto de periodistas a trabajar de fontaneros.
He aquí al enésimo imbécil de esta decadente sociedad nuestra en la que todas las actividades se miden exclusivamente por la ganancia financiera, ni siquiera económica, que puedan generar. Gracias a "ideólogos" como éste nuestro sistema es como es y nos lleva de bancarrota en bancarrota (y no sólo en la economía, sino en aspectos más importantes como la moral por ejemplo) hasta la traca final.
Pues Letizia es periodista y princesa, ¿por eso qué tiene que cobrar?, supongo que nada.
Miércoles, 10 de febrero
Antonio Pérez Henares
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
El Espacio del Dircom
Javier Pedreño
Miguel Ángel Violán
Rolando Rodrich
Jaime Rodriguez
José Antonio Piñero
Casimiro López González
Mercedes Guiot
Juan Luis Gámez Ortúzar
Antonio Jiménez
