(PD).- Esteban Mayoral, reelegido este sábado presidente del sindicato de periodistas APLI cifraba en 50.000 los trabajadores de medios de comunicación afectados por la crisis. Y es que, según explica, hay miles de profesionales que trabajan en el ámbito de la comunicación y no computan como tales. Mayoral teme que con la supresión de publicidad en TVE, la cadena pierda audiencia y haya un nuevo ERE.
¿Es el peor momento para salir reelegido?
Es una motivación. Precisamente es cuando una asociación o un sindicato tiene que mostrar para lo que sirve y si estás comprometido. Es un momento muy difícil pero en el que hay que estar.
APLI no es estrictamente un sindicato
En principio nació como una asociación de empresa. Cuando se separó la red técnica de lo que era el Ente público, y seguíamos teniendo afiliados en Retevisión, decidimos que era el momento de crecer. Hemos tenido muchas dificultades pero somos una asociación de profesionales que funciona al igual que las secciones sindicales y la estructura nacional les da soporte. No es una estructura piramidal, somos más bien una red.
¿Qué temas se trataron en el Congreso de APLI?
Hubo ponencias sobre estrategias de comunicación, sobre prevención de riesgos laborales, sobre TDT... Todo aquello que puede preocupar a un sindicato que está formando exclusivamente por trabajadores de medios comunicación.
La semana pasada dijeron que el pasado año perdieron sus empleos 50.000 trabajadores de los medios de comunicación. ¿No es exagerado?
No es exagerado porque ha habido una reconversión encubierta y los medios no sólo están formado por periodistas, también están las personas que dan soporte a la señal, técnicos... Recuerdo el ERE sobre ONO o RTVE; además hay muchas empresas que trabajan en el ámbito de comunicación que no están computadas como tales. Ha habido paro en gabinetes comunicación, el empleo encubierto con el tema de los becarios... Suma y verás como sale muchísima gente. A nosotros también nos ha sorprendido el número, pero no son exageradas.
¿Y este año irá a peor?
Sí. El de los medios de comunicación es uno de los sectores más sensibles a la situación económica. En la medida en que se vaya a agravando irá a peor. Nos hemos sorprendido la cantidad de gente que se ha quedado sin trabajo en muchos medios pequeños que están constituidos como una plataforma para determinados intereses empresariales. En la medida que a los empresarios no les va bien, estos medios desaparecen.
¿Qué le parece la nueva ley de financiación de RTVE?
Plantea un falso debate entre la financiación pública y la mixta. Además supone un cambio en el modelo. En el momento del cambio de reforma de la ley de la televisión de titularidad estatal se podría haber optado por el modelo público y no se hizo. Ahora no tenemos ni una cosa ni la otra. Ahora ante las presiones de las privadas -que son lógicas-, el Gobierno ha cedido.
Pero no es tanto una cuestión de supresión de publicidad, lo peligroso es la limitación de contenidos. Si nosotros no podemos dar partidos importantes la audiencia disminuirá ya que ésta capta publicidad.
¿Y se podrá traducir en un ERE?
Si sale adelante esta ley, a muy corto plazo estaríamos hablando de un nuevo ere porque no tendría sentido sostener una televisión pública con el 5% de la audiencia y darle 1.200 millones de euros.
¿Esto va en sintonía con la salida de Milá?
La salida de Milá se lleva rumoreando desde hace bastante tiempo. No sé exactamente por qué se ha elegido este momento, pero no me extrañaría que estuviera relacionado. Estoy seguro que dentro de poco veremos una renovación muy grande en la cúpula de informativos.
Los comentarios para este post están cerrados.
En teoría la eliminación de la publicidad puede ser beneficiosa, hasta deseable, pero la cosa no va a ir por ahí.
Si queremos una TVE de calidad no la vamos a obtener siguiendo los deseos de sus competidores, que son los que han hecho mover ficha al gobierno. ¿Qué otra explicación cabe a la renovación de un modelo que sólo tiene dos años cuando además TVE ha recuperado el liderazgo manteniedo además los contenidos más dignos?
Los competidores no sólo quieren que se elimine la publicidad, saben que eso no les beneficia apenas, lo que quieren es la audiencia de TVE. Y por eso TVE quedará limitada a emitir en horarios de máxima audiencia sus programas más minoritarios. Ese el objetivo real de UTECA y sólo hay que leer los periódicos de las últimas semanas para comprobar que ese es su mensaje.
Y una tele que será castigada si obtiene audiencia y alimentada con un presupuesto asegurado será inevitablemente caldo de cultivo de la mayor de las desidias e...
PERO HOMBRE!!! SI NO HAY UNA PUÑ....RA PELICULA QUE NO TE PONGAN QUINCE MINUTOS DE ANUNCIOS....YO , POR LO MENOS, VERÉ UNA PELICULA COMPLETA SIN TENER QUE DALE AL ADMINÍCULO DEL ZAPPING. ESTE HOMBRE DEBE DE HABER TOMADO DEMASIADO EL SOL.
¿Desde cuándo es ese el objetivo de los servicios públicos? El objetivo de los medios públicos es ofrecer el servicios mínimos de comunicación e información veraz y objetiva a la sociedad así como una alternativa a los medios privados comerciales.
Yo veré MÁS la TVE si retiran la publicidad. Estoy harto de aguantar la publicidad no solicitada. Hay que renovar, de lo contrario nos iremos todavía más a internet. Los del puro se han dormido y no comprenden la evolución de las comunicaciones. Vivimos la era de la COMUNICACIÓN, no necesito que me publiciten nada, si quiero saber algo lo miro en GOOGLE y punto. Hoy queremos ir por donde nos plazca y vosotros, los del puro, os tenéis que adaptar.
Intentar comparar la televisión pública con la privada es como comparar la Seguridad Social con un seguro médico privado. La competitividad en el sector privado es indispensable para subsistir, mientras que en el sector público no (esto es tema de otro debate). Por tanto necesita un funcionamiento diferente. Intentar hacer una televión de calidad debería ser su objetivo, cosa que sin la presión de las audiencias y con trabajadores cualificados debería ser posible. Además creo que es preferible, visto lo visto en este país, las privadas que compiten por la audiencia ferozmente, están tendiendo a marchas forzadas a hacer programas de pésima calidad y nulo interés socio-cultural sano. Es culpa seguramente de los propios ciudadanos consumidores de televisión, pero es justo que a los que nos gusta ver televisión de calidad el estado nos proporcione una pagada con nuestros impuestos.
El objetivo de toda televisión, como el cualquier medio de comunicación, es tener audiencia. Es ridículo sostener que en el caso de un medio público esto no es o no debe ser así.
¿Debe obtenerse la audiencia a cualquier precio? No, claro que no. Pero ni para un medio público ni para un medio privado.
Y la ausencia de publicidad no es lo que matará a TVE, lo que acabará con ella es por un lado los propios trabajadores de TVE, que acabaremos aceptando la sopa boba sin importarnos si la audiencia desea ver nuestros programas: esgrimiremos que la calidad está por encima de todo. Por el otro, las privadas impondrán no ya restricciones en al compra de derechos de emisión de películas y deportes sino que exigirán que TVE emita espacios no competitivos en los horarios de mayor audiencia... por el interés general, SU INTERÉS GENERAL.
En cuanto a las palabras de Esteban sobre la marcha de Milá, es falso que se rumorease su salida y lamento que no haya aprov...
Pues yo prefiero una tele pública sin audiencia a una tele pública con audiencia. Y, puestos a elegir, preferiría que no hubiese tele pública. La propaganda que se la paguen ellos, no nosotros.
Es que las cosas sin sentido es el plato estrella del Chef Zaparriand.
pero que chorradas que dice la gente,si dejan de poner publicidad lo mas normal es que suba la audiencia ,que son unos pesados con la publicidad...
Es la única forma de asegurarse su independencia y de su utilización como arma política. La televisión pública no puede competir contra los medios públicos por los beneficios de la publicidad. Eso solo produce programas basura y noticieros espectaculares pero vacíos de contenido informativo.La televisión pública hay que asumirla como un gasto en infraestructura pública como las carreteras o la sanidad, no como una máquina para producir dinero ni votos.
Evidentemente una TV sin audiencia no tiene sentido, menos aún para quien la paga, justamente lo opuesto a los intereses de los que pesebrean a costa da la misma.
Televisión y pedagogía son incompatibles. No lo es, sin embargo, el adoctrinamiento, que es a lo que se dedican siempre las televisiones públicas.
No, hombre, todo privado. ¿Desde cuándo el objetivo de un medio de comunicación público es tener audiencia? El mercado, la competencia... Repito: ¿desde cuándo el objetivo de un medio de comuinicación público es tener audiencia? Dejando a un lado la subjetividad de los gustos y las valoraciones de teleadictos es indiscutible la labor pedagógica que hace por ejemplo La 2, con la que sólo un ignorante no estaría de acuerdo, la viera o no. Televisión pública siempre, porque si no me puedo permitir la T.V. de pago no quiero pasar el resto de mi vida viendo mier... cada vez que enciendo "la caja tonta".
Claro que sí tiene sentido una tv pública sin audiencias, si de lo que se trata es de favorecer -restando competencia - a las televisiones amigas., es decir, practicamente todas.
Y no olvidemos que la ayuda más importante, para que ZP siga en el poder, es la propaganda a todas horas de las teles mayoritarias.
Jueves, 24 de mayo
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
Jaime Rodriguez
Antonio Pérez Henares
Miguel Ángel Violán
Rolando Rodrich
Rafael Moreno Izquierdo
El Espacio del Dircom
José Antonio Piñero
Periodista Digital
Juan Luis Gámez Ortúzar
Antonio Jiménez
