(PD).- Este jueves era el turno del sastre. José Tomás ha acudido a prestar declaración en calidad de testigo ante el magistrado instructor del ‘caso Gürtel’ en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. Ha llegado a las 10.50 horas en un taxi, pero no lo ha hecho solo. Junto a él iba un equipo de televisión de Cuatro, con un cámara que viajaba de copiloto, y un redactor en la parte trasera del vehículo. Todo un despliegue. Lo que haga falta.
El sastre (que no es sastre), ya ha prestado dos veces declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que inició la investigación y de la que trasladó una parte al TSJCV al existir aforados valencianos, ha asegurado a los medios, momentos antes de acceder al edificio, que estaba «muy tranquilo» y que «por supuesto» iba a contestar a todas las preguntas que le formularan las partes. Asimismo, ha respondido sobre si traía algún tipo de documentación que no tenía «por qué» hacerlo.
Tal y como dijo el PP en su momento, lo que dice Tomás son «una sarta de mentiras, contradicciones y ridiculeces». Así hablaban tras la entrevista que publicó el diario El País a José Tomás. No es «ni testigo ni sastre», sino que está «imputado por falsedad y estafa» y ha sido «despedido disciplinariamente» de la empresa para la que trabajaba, Forever Young.
«Me consta que no es sastre, es jefe de ventas de la empresa Forever Young y, además, no es testigo, es imputado de Garzón».
IMPUTADO POR FALSEDAD Y ESTAFA
Este falso sastre ha prestado tres declaraciones distintas ante el juez y ha concedido entrevistas a distintos medios de comunicación en las que ha ido dando versiones contradictorias:
1. El Mundo (22 de febrero): Afirma que Francisco Camps siempre pagó sus trajes
2. El País (15 de marzo): Afirma que a Camps le pagaban los trajes con billetes de 500 euros
3. La Gaceta (18 de marzo): Afirma que no duda que Camps pagase sus trajes y dice que lo ve como una persona íntegra y austera
4. La Gaceta (24 de abril): Afirma que Camps para él está políticamente muerto, y que “Rajoy y Camps morirán juntos”. También desvela que “El País tiene el sumario íntegro y lo va a dar en fascículos”
José Tomás sostiene que hay una facturación en 2005 de entre 65.000 y 70.000 euros, cuando en dicho año la empresa Forever Young no estaba constituida. Luego dijo que la empresa Forever Young se constituyó en septiembre de 2006.
La empresa presentó el 13 de febrero una denuncia por falsedad y estafa contra el sastre. Llevaba una doble contabilidad, una en el sótano que es la que vigilaba especialmente y personalmente y otra la oficial. La empresa procedió al despido disciplinario y fueron sus propios compañeros los que les denunciaron ante sus jefes. Está imputado por falsedad y estafa.
No es la primera vez que pasa por los tribunales. Al entrar a formar parte de esta empresa, acabó en el juzgado por un desacuerdo con su antigua empresa por un tema relacionado con su finiquito.
LA CAZA MEDIÁTICA DE CAMPS
En privado jueces, fiscales o abogados, con un mínimo de sentido jurídico, reconocen que lo que achaca Garzón a Camps no es un delito. Pero Garzón no es tan tonto, él sabe que eso no justifica la caza mediática ni política ni jurídica contra el President:
¿Qué es lo que hace entonces para perjudicarle? Pues sencillamente lo mezcla en una macrocausa con otros muchos implicados por otros delitos más graves (tráfico de influencias, financiación ilegal, delitos fiscales, asociaciones ilícitas, etc., etc.)….mezclando todo y haciendo aparecer (todo ello mediante filtraciones bien dirigidas y resoluciones vagas e imprecisas) a Camps como miembro de esa trama. Sólo cuando llega la causa a Valencia es cuando las aguas vuelven a su cauce y se limita la investigación a la concreta causa de los trajes.
Desde el entorno de Camps destacan que esto es un dato importante «porque si desde el principio hubiera admitido que el President no formaba parte de ninguna trama, si hubiera admitido que lo único a discutir era el tema de los trajes, debería haberse inhibido inmediatamente por ese concreto hecho al TSJ de Valencia», aseguran a PD.
Pero esto no interesaba, hubiera concluido todo muy rápido, no hubiera dejado tiempo a que el PSOE le vilipendiase mientras no se podía defender por el secreto del sumario. No interesaba, era mejor mantenerlo junto al resto de los imputados, dejarlo en situación de sospechoso como integrante de la trama y por delitos mucho más graves…tenerlo un par de meses a los pies de los caballos para que lo machacaran y, cuando políticamente considera que ya lo ha “tocado” pues manda la causa a Valencia. ¿En qué momento llega la causa al órgano natural (el TSJ de Valencia)? Cuando aun no ha declarado siquiera como imputado…..el daño político ya es inmenso.
