(PD).- El viernes Esperanza Aguirre fue al cine, para ver la película de Garci. "Deme una entrada para la película esa, la de los guerrilleros", pidió en taquilla, confiada. Como era un multicine, el taquillero se equivocó y le dio una entrada para Che, el argentino. A partir de esta anécdota, el diario-regalo de los amigos de ZP saca conclusiones.
¿Qué hacemos con el Che?, se pregunta la derecha. ¿Cómo acabar con su leyenda, que aún fascina a la cultura progresista en todo el mundo? ¿Cómo proteger a nuestros hijos de su influjo idealista que perdura? ¿Por qué tuvo que morir joven, en vez de envejecer para convertirse en alguien menos simpático, como Fidel Castro?
Según escribe en Público Isaac Rosa,
El Che es una figura peligrosa. Un icono poderoso que lo aguanta todo. La izquierda, hasta la más templada, lo mira aún con simpatía, frente a otros elementos de su pasado en los que ya no quiere mirarse, acomplejada. Pero sobre todo es una figura que, pese a los excesos iconográficos, sigue perteneciendo a la izquierda, no se ha apropiado de él la derecha, a diferencia de otras figuras y símbolos (pensemos en Azaña leído por Aznar, el lenguaje revolucionario usurpado por la industria publicitaria, la estética soviética como moda, o el pañuelo palestino de boutique que visten las pijas). Como no pueden apropiarse del Che, blanquearlo, despolitizarlo, lo mejor es destruirlo.
Pero el Che resiste los embates de quienes, tras ganar la Guerra Fría, exigen que la izquierda se arrodille, renuncie a su tradición de lucha y pida perdón por los errores del pasado. Pese a sus muchos complejos y su derrotismo, la izquierda aún sostiene al Che en lo alto, aunque en muchos casos sea una bandera más sentimental que política.
Y concluye:
Enfrente tiene a esa derecha que, en el discurso de Aznar o Aguirre, se pretende sin complejos, sin pasado, sin pecado original, sin cadáveres en el armario. "Nosotros podemos asomarnos a la historia sin complejos y sin ataduras", dijo Aguirre el sábado. Es la ilusión de una derecha virginal, sin tradición, sin referentes molestos. Pero como tal, también es una derecha sin iconos. "En nuestras sedes no hay fotos que nos avergüencen", dice Aguirre (olvidando la del presidente fundador, ex ministro franquista). Ni que les avergüencen ni que les enorgullezcan, añadimos.
Y es que, si el Che es el héroe de la izquierda, ¿cuáles son los iconos de la derecha? ¿Dónde están sus héroes? Los ideólogos de la FAES se refieren una y otra vez a tres personajes históricos por los que Aguirre, Aznar y sus jóvenes cachorros sienten devoción: Reagan, Thatcher y el Papa Wojtyla. Tal vez les sirvan como referentes ideológicos, pero reconocerán que, como iconos, dan poco juego. Ni el joven neocon más entusiasta se pondría una camiseta con el rostro de Reagan. De ahíla apropiación partidista de las víctimas del terrorismo etarra, una y otra vez. Miguel Ángel Blanco frente al Che Guevara, como una elección excluyente: su héroe frente a nuestro canalla.
Los comentarios para este post están cerrados.
CONTINÚA.... Por el contrario, Guevara parece haber actuado con tolerancia frente a los errores de sus propios hombres y los prisioneros enemigos. En varias oportunidades intervino ante Fidel Castro para evitar ejecuciones,[73] así como atendió médicamente a soldados heridos, prohibiendo estrictamente las torturas o el fusilamiento de prisioneros.[74]
Fue malo cuando lo tuvo que ser, o es que Batista era un niñito??? Amos no jodamos, eran otros tiempos y hoy llamáis asesino y genocida a cualquiera. Ya quisiera la derechona tener iconos como éste. Prefiero un millón de veces al Che que a Hitler o a Franco, Mussolini,etc, etc.
Extraido de la Wikipedia:
Guevara también impuso su personalidad al mostrarse estricto frente a los actos de indisciplina, de traición y criminales, no solo en la propia tropa, sino también con respecto a los soldados enemigos y a los campesinos que habitaban la zona. Esta faceta se hizo evidente el 17 de febrero de 1957, cuando descubrieron que uno de los guerrilleros, Eutimio Guerra, era un traidor que había brindado al enemigo la situación del grupo, lo que permitió al ejército bombardear su posición en el pico Caracas y luego emboscarlos en los Altos de Espinosa, poniéndolos al borde de la derrota definitiva. Fidel Castro decidió entonces que sería fusilado por traición, pero sin indicar quienes lo ejecutarían. Ante la indecisión general fue el Che Guevara quien lo ejecutó disparándole un tiro en la cabeza, demostrando una frialdad y dureza frente a los crímenes en tiempos de guerra que lo harían famoso..........
Lo del Público ya es de vergüenza ajena. Debería renombrarlo como El Socialista.
Qué poca vergüenza y qué pocas luces tienen estos progretas...me hizo también mucha gracia cierto progreta apesebrado, de esos que llaman artistas, con una camiseta de Ho Chi Minh, genocida donde los haya, gritando NO A LA GUERRA en los Goya de hace unos años...estos son los iconos de estos paletos...iconos aseisnos, genocidas, golpistas, y gritando vivas a la paz.
Comentario por Español 26.11.08 | 11:07
Español...la revolución del Movimiento fue, teóricamente, de caacter nacional-sindicalista, nunca nacional-socialista.
No creo que Franco pueda ya ser un icono de referencia...no es lo que se persigue a día de hoy ni mucho menos...máxime cuando los cachorros de Franco han resultado ser los socialistas y los comunistas de hoy. SOn los valores, como bien dice Aguirre, que inculcaron personas como Thatcher, Reagan o el Papa Wotjila, los que son de aplicación hoy...hay que mirar al futuro, y no al pasado como quienes se hacen llamar progres.
Tenemos generales ilustres de nuestra revolución nacional socialista.
El mismo Caudillo podría ser un icono de nuestra juventud deseosa de valores inmortales.
La izquierda mata y viola mejor que la derecha. Eso es lo que nos cuentan ellos por lo menos. pero cabe una pregunta: ¿que hacia un medico argentino metido en todas las guerrillas sudamericanas matando gente?. Hay que tener vocacion.
Estos paletos siguen sin saber que significa NEOCON. Ahora cualquier persona que tenga cerebro y no se deje engañar por falsos ídolos como el Che es un neocon.
El otro día este periódico publicó a Pilar Rahola, que mira es fanática la pobre, pero con los datos históricos en la mano comentaba que el Che era un psicópata asesino.
Igual que Patxo Unzueta publicó en El País que Carillo fue responsable directo de la muerte de 8000 personas.
Igual que otro fanático como Sardà critica a Castro
Reconocer la verdad para esta izquierda de la generación ZP es complejo, acabáramos.
Me siento MEGAorgulloso de no utilizar etiquetas como neocon para declarar anatema el pensamiento de nadie y de no tener referentes sino más bien valores.
Su asesino frente a nuestro asesinado. Un asesino como icono, frente a un asesinado. La izquierda no necesita un armario para sus muertos, necesita un país entero para tanto cadáver.
Miércoles, 23 de mayo
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
Jaime Rodriguez
Antonio Pérez Henares
Miguel Ángel Violán
Rolando Rodrich
Rafael Moreno Izquierdo
El Espacio del Dircom
José Antonio Piñero
Periodista Digital
Juan Luis Gámez Ortúzar
Antonio Jiménez
