(PD).- Un tribunal de Río de Janeiro ha ordenado suspender nuevas tiradas del número de agosto de la edición brasileña de 'Playboy' después de la polémica levantada por unas fotos en las que la actriz Carol Castro, desnuda, aparece ataviada únicamente con un rosario.
Además de lanzar nuevas tiradas, Editora Abril, encargada de publicar la popular revista erótica en Brasil, tampoco podrá realizar ediciones conmemorativas con las citadas fotografías. Por último, el juez impide también el uso, en futuros ejemplares, de elementos religiosos, según recoge el diario 'O Globo'.
Las primeras reacciones ante las imágenes llegaron de la archidiócesis de São Paulo y de la Liga Mundial Cristiana, que las describieron como "una falta de respeto por los católicos".
Posteriormente, la asociación religiosa Instituto Juventude pela Vida y un sacerdote denunciaron por la vía judicial las instantáneas. Uno de los abogados de los denunciantes, Ricardo Brajterman, explicó que las fotografías "hieren los sentimientos de los fieles" y que la sentencia garantiza que eso no se produzca.
Mientras que Editora Abril dice no tener todavía "conocimiento de la decisión judicial", la actriz Carol Castro, que se define como católica, ya ha pedido disculpas a través de su blog personal.
"Pido disculpas si he ofendido a alguien. Obviamente no era mi intención lastimar o herir los sentimientos de nadie".
Además, Castro ha querido aclarar que el objetivo de las fotografías era retratar a los protagonistas de 'Doña Flor y sus dos maridos', obra de Jorge Amado. La escena de la polémica representa, en efecto, a Doña Flor rezando con su rosario en la mano por la muerte de uno de sus cónyuges.
Los comentarios para este post están cerrados.
Y, sí SOY CATÓLICO Y LEO EL PLAYBOY Y OTRAS MÁS. Me van a decir los láicos acaso que es pecado??? bufff
La libertad de uno termina en la frontera de las libertades ajenas. La religión católica y sus seguidores son muy tolerantes y de eso se aprovecha mucha gentuza.
Haber quién tiene las narices de hacerlo con la religión Islámica. Claro el que lo hace se caga por las patas abajo por lo que pueda pasar.
Este es el problema de una religión tolerante, que se quieren aprovechar de su tolerancia. Cuanto hipócrita hay por el mundo, y cuanto cobarde también.
No irán a decirme Uds. que semejante publicación pornográfica es vista-leída por creyentes católicos...
Mabuse, es justamente la gente como tú la que es peligrosa. Tú, que pretendes decirme lo que debo creer o no. Tú, que no respetas las creencias de otros. TIENES QUE APRENDER A RESPETAR.
No puedes pretender que prevalezcan derechos de expresión que ofenden a millones de personas; eso no es convivencia. La convivencia consiste en que la mayoría respete los derechos de la minoría tanto como ésta está obligada a aceptar los dictados de la mayoría. La convivencia no es que yo puedo insultarte y tú a mí también, sino que ni yo te insulto a ti ni tú tampoco a mí. Es fácil si tienes voluntad. ¿Eres capaz de entenderlo? ¿eres capaz de ver que estás matando la libertad, o tendré que hacértelo comprender en la próxima guerra civil, como le pasó a tus abuelos?
La sentencia es injusta incluso si Brasil fuese una teocracia católica, puesto que en ningún sitio del catecismo pone que el crucifijo deba portarse en compañía de otras prendas de vestir. Si encima Brasil es una democracia aconfesional, entonces la sentencia es simple y llanamente un escándalo atroz, y un ataque a la línea de flotación de las libertades humanas más básicas.
RAZON TIENES ANACLETO, QUE UNA PERSONA POSE DESNUDA NO LE ENCUENTRO OFENSA POR LADO ALGUNO, UNA MUJER DEZNUDA ES UN EJEMPLO DE PERFECCION Y DE BELLEZA, OTRO COSA ES QUE LOS CURAS QUIERAN SEGUIR DIRIGIENDO LOS DESTINOS DE LOS CIUDADANOS, QUE NADIE SE PREOCUPE DEL DESNUDIMOS Y SI DE LA MASIVA ENTRADA DE EMIGRANTES SIN PAPELES
¿Es que en Brasil no hay libertad de religión ni de expresión?
MAG, de acuerdo: pero por qué el Vaticano no usa los Derechos Juridicos, el Derecho Internacional, los Tribunales Penales Internacionales para defender a la Iglesia?
No se entiende.
Nadie que sea de religión diferente (o ateo) debe, ni puede usar sus símbolos y si es uno de los propios, debe ser amonestado sancionado o expulsado de la misma por los suyos. O sea que, deberían ser las autoridades de su propia religión los que la amonesten o sancionen; luego, si la expulsan y sigue con las mismas es entonces cuando SI las autoridades civiles deberán actuar
Que un tribunal civil haga el trabajo que corresponde al eclesiástico es muy cómodo peligroso e inadecuado.
Vale, pero que la Iglesia se defienda, como hacen los Musulmanes. Que los cristianos Nos Defendamos
MAG, de los temas de fe, solo se deberia habar desde la FE.
Y de acuerdo con Usted.
Más bien: Las personas NO religiosas, de CUALQUIER IDEOLOGÏA o ANTIRELIGIÓN, son un peligro para la libertad y la integridad de los individuos. A lo largo de la Historia usando el nombre de Dios en vano, o falsasmente, los poderosos so pretexto de las Religiones han hecho correr ríos de sangre, puesto mordazas y cargado de cadenas a las mujeres y los hombre. Pero Cristo fue un Liberador, humano y divino. Recuerden La Mujer Adúltera, los endemoniados, etc.
Y además los Antireligiosos y Ateos son unos pelmazos y unos resentidos. ¿Por qué no viven su areligión modestamente en la intimidad de su hogar y se dejan de estropear la diversión , la fe y la vida a los demás, pesados de las narices?
¡Que no te enteras Mabuseo07!!
Más bien: Las personas NO religiosas, de CUALQUIER IDEOLOGÏA o ANTIRELIGIÓN, son un peligro para la libertad y la integridad de los individuos. A lo largo de la historia usando el nombre de Dios en vano, o falsasment, los poderosos so pretexto de las Religiones han hecho correr ríos de sangre, puesto mordazas y cargado de cadenas a las mujeres y los hombre. Pero Cristo fue un Liberador, humano y divino. Y además los Antireligiosos son unos pelmazos y unos resentidos. ¿Por qué no viven su areligión modestamente en la intimidad de su hogar y se dejan de estropear la diversión , la fe y la vida a los demás, pesados de las narices?
¡Que no te enteras Mabuseo07!!
Las personas religiosas, de CUALQUIER RELIGIÓN, son un peligro para la libertad y la integridad de los individuos. A lo largo de la historia las religiones han hecho correr ríos de sangre, puesto mordazas y cargado de cadenas a las mujeres. Y además son unos pelmazos y unos resentidos. ¿Por qué no viven su religión modestamente en la intimidad de su hogar y se dejan de estropear la diversión a los demás, pesados de las narices?
¿Que es lo que no se puede oler, ver, tocar ni sentir, pero exiate?
LA FE ES CIEGA Y YO LLEVO GAFAS. Mala combinación!
Os respeto como debe ser, como personas.....pero mucha distancia.
Nadie que sea de religión diferente debe, ni puede usar sus símbolos y si es uno de los propios, debe ser amonestado sancionado o expulsado de la misma por los suyos. O sea que, deberían ser las autoridades de su propia religión los que la amonesten o sancionen; luego, si la expulsan y sigue con las mismas es entonces cuando SI las autoridades civiles deberán actuar
Que un tribunal civil haga el trabajo que corresponde al eclesiástico es muy cómodo peligroso e inadecuado.
por Anacleto 29.08.08 | 16:11
Y la filosofia que creo el comunismo y el fascismo , o la ciencia con la racista teoria de la evolucion de darwin , EN UNA SOCIEDAD CIVILIZADA SE RESPETAN LAS CREENCIAS DE LA PERSONAS
Jo, los cristianos no tienen otras cosas de qué preocuparse. Con el hambre, miseria, analfabetismo e injusticia que hay en el mundo, sólo se preocupan yt protestan porque una belleza salga desnuda con un rosario en la mano o en el cuello. Creo que para los creyentes, la belleza también viene de Dios. Estamos locos y el fanatismo religioso es el cancer del mundo, como se puede ver en el mundo islámico o en las guerras de religión de la antigua Yugoslavia.
Comentario por Pepi 29.08.08 | 13:26
¿Te suena el holodomor?, seguramente no, busca esa palabra, unida a la palabra Ucrania y verás la de maravillas que puede hacer el comunismo que tanto adoras por gente como tú.
Países tan maravillosamente comunistas como Cuba, la Camboya de los jemeres rojos o la Corea de Kim Jong II deben de ser para gente tan estulta como tú un paraiso donde el hambre no existe de manos del maravilloso comunismo...paleta.
El capitalismo no es perfecto en absoluto, pero es la menos mala de las tesis...si se te ocurre alguna que no provenga de falansterios, comunas, dictaduras, hambrunas organizadas o genocidios..pues nada, dílo...quizá resulte que todos los economistas del mundo están equivocados y tú no, con tu amplísimo currñiculo y tu meticuloso análisis de la realidad internacional. POr cierto, Mali y Haití...ambas ex-colonias francesas...¿no serás de Zaragoza?. Jajaja!
Comentario por pepe para jose antonio 29.08.08 | 13:05
Me encantaría decir lo mismo de ti (que eres espabilado), pero va a ser que no...cosa votal es identificar al enemigo, y tú no tienes ni zorr.a idea de hacerlo, ignorando el sentido de mi argumentación, seguramente por una falta de comprensión lectora o por ser una victimilla más de esta LOGSE que tanta mierd.a os va a hacer comer.
La libertad de uno choca donde empiezan los derechos del prójimo, así que a ver si estudias un poco más, aprendes a poner acentos debidamente y las mayúsculas en sus sitios, y te guardas intervenciones tan "brillantes" como la tuya.
En Brasil no hay capitalismo con mercado libre y una sociedad feliz
estos que prohiben play boy son comunistas, mazones, judios...... como en cuba ... también ahí prohiben la felicidad que hay en Haití que es capitalista
Viva HAití y mali, DONDE el comunismo birlla por su ausencia y solament3e impera
la felicidad que da la li8bertad capitalista
VIVA EL HAMBRE PRODUCIDO POR EL CAPITALISMO
eres espabilado , seguro que sera un rojelio asqueroso. Tu libertad esta en el limite de la mia , yo no puedo ofender a tu madre y a tu padre porque es entrar en tu respeto
Comentario por christian 29.08.08 | 11:15
¿Prohibición?. La Constitución garantiza el respeto a las creencias y la no discriminación por razón de estas, del mismo modo que garantiza el derecho a no ser perseguido por motivos políticos..¿consideras incorrecto que una Ley garantice mi derecho a no ser atacado en mis creencias por gentuza como tú, y sin embargo estás a favor de poder expresar tus ideas políticas?.
¿O es que coges de la Ley, como un patético delincuente, lo que te interesa (derechos) y te olvidas de las obligaciones?. Unos lo llaman relativismo...yo lo llamo ignorancia, a ver si leemos un poco, que las leyes están para ser respetadas...si tú violas mi libertad de Credo, ¿con qué legitimidad pretendes que te respete yo a tí?, ¿es que no te das cuenta de que la Ley está para equilibrar derechos y ejercicio de libertades, sin lo cual, la convivencia es imposible?.
Me alegro de que en Brasil se respete la Ley.
Para los que van con retraso: aqui fachas son los que matan y no respetan a los demas. Yo no soy catolico practicante, pero jamas se me ocurriria faltarle al respeto o satirizar a un budista, un mahometano o a un catolico practicante. Y con respecto a Franco, en la universidad nos perseguian los grises a palos y a pelotazos de goma llamandonos rojos por que queriamos ser libres. La pena Christian es que tu no entiendes lo que es la libertad. Sera por que no te han enseñado o faltaste a clase ese dia.
Que asco de país, un comentario de un retrasado mental -facha- al que le parece bien la prohibición y otro comentario de otro retrasado mental -rojo- hablando de Franco, no os dais cuenta de que sois patéticos? que paren el tren, que me bajo!
¿Alguien va a decir que la culpa es de Zapatero?, (pongo el reloj y espero cinco minutos).
Por si algún fachilla quiere, le dejo algunas ideas:
- Esto pasa por la Alianza de las Civilizaciones, todas las tías en pelotas.
- Con Franco esto no pasaba, no había cojones para enseñar las tetas.
- Sólo falta que salgan las ministras haciendo lo mismo.
Si eso pasa en España, les dan el Goya. Aqui esta instalado el mal gusto y la falta de respeto hacia las creencias de los demas, siempre que no vengan del Magreb. ¡ E Isabel la Catolica creyo que les habia echado!
Miércoles, 15 de febrero
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
Miguel Ángel Violán
Antonio Pérez Henares
Jaime Rodriguez
Rolando Rodrich
Rafael Moreno Izquierdo
Casimiro López González
El Espacio del Dircom
José Antonio Piñero
Periodista Digital
Mercedes Guiot| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
