(PD).- Circularon por todo el mundo y ejemplificaron el fuego indiscriminado en la franja de Gaza. Pero su autenticidad vuelve a estar en entredicho. Un tribunal francés concluye que las imágenes emitidas por el canal France 2 en las que se veía a un padre y su hijo palestinos envueltos en un tiroteo en la franja de Gaza en el año 2000, son un fraude.
Los expertos han llegado a la conclusión de que la cinta aportada por la cadena no "disipan" las dudas sobre su autenticidad.
El canal France 2 emitió un reportaje en el que se veía a Jamal al-Durrah y a su hijo de 12 años Muhammad cubiertos en un muro de los disparos del frente israelí.
Entre los comentarios de estas imágenes, que dieron la vuelta al mundo, el periodista Charles Enderlin explicó que la muerte del joven palestino había sido recogida por las cámaras de esta cadena.
En el año 2004, el dueño de la agencia 'Media Ratings', Philippe Karsenty, escribió en su web que este reportaje se trataba simplemente de "pura ficción".
Además, añadía que la emisión de estas imágenes suponían "una vergüenza para Francia y su sistema de televisión pública".
La cadena francesa decidió denunciar a 'Media ratings' ya que, a su entender, estaba siendo víctima de una campaña dirigida por "teorías conspiracionistas".
La sentencia de este tribunal da la razón a la página web 'Media Ratings', al considerar que ha ejercido "de buena fé" su derecho a criticar.
En su momento, como prueba "irrefutable", el padre del niño palestino muerto presentó en un vídeo las cicatrices de las heridas que supuestamente sufrío aquel aciágo día. Todo indica que son cicatrices de heridas muy anteriores.
En el año 2006, un tribunal ya dictó sentencia en contra de Karsenty y su agencia, decisión que fue recurrida. El abogado de France 2 ya ha confirmado que apelará esta última sentencia.
LA VERSIÓN "OFICIAL" PUESTA EN DUDA POR LOS EXPERTOS
Otra de las propagandas tipo anti Human Right Watch de israel... no me sorprenderia de un Estado criminal
vale puede que esta foto este manipulada pero lo que se ve diariamente hoy en dia no lo esta . todos los chicos que vemos muertos en gaza son reales
Me gustaría sugerirles que corrijan la información que contiene esta noticia. Cuando dicen que "La sentencia de este tribunal da la razón a la página web 'Media Ratings', al considerar que ha ejercido "de buena fé" su derecho a criticar", creo que deberían precisar que en un primer momento, Media Ratings fue condenada por le Tribunal de Gran Instancia, considerando que P. Kensaty había actuado, además, de mala fe. En la Corte de apelación (sentencia a la que ustedes hacen referencia en su noticia), se ha vuelto a condenar al Sr. Kensaty, aunque esta vez considerando que actuó de buena fe.
Les pediría un poco de rigor periodístico y más neutralidad a la hora de realizar sus artículos.
Gracias
Un cordial saludo, Mirta.
Hola Mirta:
Es que no estábamos hablando de la belleza de Israel, que no pongo en duda.
Efectivamente yo al menos no lo he visitado aún, pero tengo pensado hacerlo posiblemente para la primavera del 2010. Mi padre sí lo conoce pues le invitaron a Jerusalem, a un congreso, y volvió fascinado, lo cual no es de extrañar pues se trata de una ciudad tres veces Santa y de una tierra llena de historia sagrada. Para cualquiera que tenga un poco de sensibilidad religiosa o espiritual tiene que ser una experiencia única. A mi me gustaría visitar, sobre todo, los lugares sagrados -otros sitios también-; el problema va a ser como organizo el viaje, pues tendría que ir en grupo, seguramente de cristianos -yo lo soy- pero algunas visitas no me interesan nada de nada, como es el caso de Belén, y otras que sí me interesan, como es el Monte Sinaí, seguro que no las hacen. Y claro, siendo una mujer, resulta un tanto peligroso andar sola y a la aventura (lo digo por los musulmanes).
Un ...
como se nota que ninguna de ustedes a visitado Israel, les aconsejo que vayan para que vean con sus ojos la grandeza de ese pueblo-
todo lo demas es bullshit-
Israel es un ejemplo y el inico pais democratico en la region, yo fui y vi , convivi un tiempo alla y hoy mi opinion es totalmente otra. Debemos tomar a ese pais y pueblo como ejemplo y todos viviriamos mas felices- NO HABLEN SI SABER. VAYAN A JERUSALEM, A TEL AVIV, A HAIFA ,AL MAR MUERTO, A LA BELLEZA DE EILAT A VER LAS UNIVERS ,HOSPITALES PUBLICOS MARAVILLOSOS- Y DESPUES QUE VAYAN PODEMOS DISCUTIR EL TEMA- MUCHOS SALUDOS
Sr. Shimshon:
Muchas gracias por la aclaración. No sabía muy bien a que carta quedarme con este tema de Deir Yassin.
Un cordial saludo.
En pocas palabras, lo que estudio es el Mal; su naturaleza y en sus múltiples caras y manifestaciones, así como sus trampas. Por eso en este tema te pido objetividad; ciertamente por la parte israelí se han dado cosas terribles, pero lo mismo pasa por el lado palestino, el odio existe en ambas partes y quizás hasta podamos hablar de que ambos son a la vez, víctimas y verdugos. Es la espiral del odio; pero no te olvides de algo, los judíos siempre han sido y me temo que lo van a seguir siendo, la víctima propiciatoria. Siempre. Y eso no se puede decir de ningún otro pueblo.
Te vuelvo a pedir que sientas la misma compasión por un niño que por otro; es muy importante que puedas conseguirlo.
Un saludo.
Srtas Laura- Marta:
La discusion entre ustedes no puede llevar a ninguna parte, todo tiempo que no haya un reconocimiento por parte de Laura del derecho de Autodeterminacion del Pueblo Judio en Israel.
Ya hace dos dias he escrito (Usted, Marta lo leyo, pero entiendo que Laura no) que el Asesinato en Deir Yassin fue cometido como represalia por el asesinato, tres dias antes, de 85 Judios en la Caravana de vehiculos Medicos que subia ( con permiso Jordano) al Monte Scopus al Hospital Hadassa, donde existe un hospital hasta hoy en dia.
La existencia de ese hospital, en pleno territorio jordano, fue reconocida por las N.U. de Acuerdo a la Particion (29.11.47).
Deir Yassin, que estaba ubicado en el camino de la Caravana, aporto sus asesinos al hecho. Su futura suerte (desaparecer del mapa para siempre) era lo que debia ocurrir. Pero no habia para ello ninguna necesidad de asesinar a la poblacion.
Laura:
Con este tema nos vamos a adentrar en la "lógica" del horror; ya llevo tiempo investigándolo, pero está visto que ni en los momentos de descanso necesario me puedo librar de éste tema. Espero que no me malinterpretes, así que aquí va. La diferencia es, desde luego, cualitativa. Vamos a ver, ¿es lo mismo que las víctimas lo sean de forma indiscriminada o que no lo sean?. ¿Es lo mismo que las acciones busquen únicamente eliminar al contrario o que además, se busque el dolor de las víctimas?, ¿es lo mismo que la acción sea fria y objetiva al servicio de un fin racional o que sea completamente irracional?. Laura, la masacre introduce un elemento de horror que incapacita la comprensión racional. Para mi esa es la diferencia; yo lo que trato de hacer, recurriendo a todos los medios es penetrar en ese horror pero racionalmente. Te aseguro que tanto mental como emocionalmente agotador. Laura, esto es importante, trata de sentir la misma compasión por los niños de ambas partes.
Los atentados de Madrid para mí fueron una matanza y una masacre. Como no distingo entre ambos conceptos cualquiera de los dos términos me parece adecuado para describir la atroz escabechina a la que aludes. Ya que eres filósofa, dime: ¿la diferencia entre masacre y matanza es cualitative (método, naturaleza, objetivo, agente, paciente...) o cuantitativa (a partir de x muertos una matanza se convierte en masacre o viceversa)? Si quieres exploramos el método peripatético, a ver si logro que desembuches de una vez y me digas en qué diablos consiste esa diferencia. Al menos dime alguno de eso matices que marcan la diferencia. Y si no eres capaz pues dilo sin problemas que esto no es un reality show ni un concurso de televisión. Esto es un diálogo donde una pregunta, la otra responde, y así sucesivamente.
Ah, la diferencia entre asesino y homicida de puro estricta hasta está fijada y tasada en la ley. Nada de eso ocurre con matanza/masacre, de modo que no veo por qué la comparación.
Laura:
Y yo soy, también estre otras cosas, filósofa, o al menos estudié filosofía pura. En cuanto a tus fuentes, no están contrastadas y lo peor es que nunca dudas de ellas. Respecto a la niña por supuesto que fué terrible, efectivamente es un asesino y te diré otra cosa que también te sorprenderá, se convirtió en ello cuando disparó sobre el cadaver, hasta ese momento era un homicida; no te voy a refutar en lo que es absolutamente cierto; pero yo lo que te pido es que tengas la misma sensibilidad para los niños israelitas.
Yo sí tengo clara la diferencia entre matanza y masacre, como la tengo entre asesino y homicida. Y sí tengo un gran interés pedagógico, pues la cultura es la puerta hacia la libertad. Ahora sí voy a ser mala, no te lo voy a decir. Pero vamos a ver, los atentados de Madrid: ¿los calificarías de matanza o de masacre?. ¿Qué es lo primero que te viene a la cabeza?.
Marta, no seas mala: si te has tomado el trabajo de refutarme (o tratar de hacerlo) en tantos y tan variados terrenos, no querrás que me crea que de pronto te ha entrado la vena pedagógica y quieres que me ponga a hacer los deberes para desentrañar la diferencia entre masacre y matanza, siendo así que yo no alcanzo a ver ninguna. Lo que sospecho es que ni tú misma tienes claro en qué se distinguen ambas cosas y has decidido darme largas para escurrir el bulto. Sé tan bién como tú (soy, entre otras cosas, lingüista) que la sinonimia perfecta no existe, de modo que no me vengas con historias. ¿Me dices o no me dices en qué se distingue una masacre de una matanza? Fíjate que no te pido que me bajes la luna o que me demuestres la legitimidad histórica del movimiento sionista.
Y eso de que no me tomo el trabajo de buscar fuentes lo tomo a chiste en vista de las que te llevo remitidas Y, por cierto, ¿qué hay de la historia de asesino uniformado de la niña de 13 años? ¿No me la refutas...
no puedes hacerlo. Laura, la diferencia entre matanza y masacre son de matiz; dos palabras pueden ser sinónimas pero eso no significa que sean lo mismo, ya que si fueran lo mismo una de ellas no existiría; es una cuestión conceptual. Te lo podría decir, pero prefiero que hagas el esfuerzo intelectual de encontrar lo que las diferencia. Piensa, busca la etimología, clarifica la mente, analiza el detalle; te aseguro que es una labor apasionante.
Trata de ser más imparcial Laura y no te dejes llevar tanto por la ideología; las ideologías esclavizan.
Un cordial saludo y hasta siempre.
Claro, los de Hamas y demas peña no han matado a niños judíos, por supuesto, pero para ti esos no cuentan. ¡Qué hipócrita eres!. En cuanto a la wiki, seguro que todo son manipulaciones de la CIA. ¡En fin!. Aquí la única que está ayudando a parir un monstruo eres tu; y te diré más, ahora les está tocando a Israel, pero el dia que nos toque a nosotros, que por desgracia nos tocará, entonces vienes y me lo cuentas. Aplicate todo lo que me estas diciendo a mi, pues de quien estas hablando es de ti. A mi tus buenismos no me engañan, ya los tengo archiconocidos.
No razonas Laura; eres como los que pertenecen a las sectas, que lo único que hacen es lanzar consignas y lecciones aprendidas, enfureciéndose terriblemente cuando alguien les pone la realidad delante que, por supuesto, no aceptan. Yo me he tomado la molestia de contrastar informaciones recurriendo a diferentes fuentes y tratando de hacer un análisis lo más objetivo posible. Tu ni siquiera te has molestado, pero comprendo que n...
Marta, pura curiosidad intelectual:
Cuando dices:
"Respecto a la masacre [de Sabra y Shatila] (ahora sí, todos están de acuerdo, aunque yo también pienso que es más adecuado llamarla matanza),"
¿En qué se diferencia según tú una masacre de una matanza? Es que algunas cosas que dices son realmente intrigantes.
Tu empeño en excusar y defender los crímenes de tu republica sionista, racista y colonial, te delatan. No tengo nada en contra de que los judíos os defendáis de quienes os agreden, pero ¿qué necesidad tenéis de asesinar a niños metiéndoles balas de acero en el cerebro? ¿Te acuerdas del caso de aquel valiente capitán de Sión que el 5 de octubre del 2004 mató desde su garita a una niña palestina de 13 años que se dirigía a la escuela, se acercó a ella, comprobó que estaba muerta y vació el cargador de su arma sobre el cadáver de la niña (20 balazos en cabeza y cuerpo)? ¿No te das cuentas de que estáis pariendo monstruos, de que el racismo que os corroe os está convirtiendo en parias y apestados internacionales? ¿Por qué matáis tanto y tan impunemente? ¿Por qué no regresáis a las fronteras del 67 y dejáis a los palestinos en paz?
http://www.elpais.com/articulo/internacional/nina/cosida/balazos/elpepiint/20041014elpepiint_21/Tes
¡Alucino en colores!
"Las conclusiones del documental de Landes es que la supuesta muerte se trató en realidad de un montaje" dice tu artículo de Pallywood. ¿Pero Mohamed Al Dura murió o no murió acribillado por las balas? Eres la monda elevada al cubo. Cualquier masacre o crimen israelí internacionalmente reconocido me lo pones en cuarentena apelando a sitios web fantasmales (¿quién escribe los textos de Wikipedia? Mira aquí : http://www.google.es/search?hl=es&q=israel+manipula+wikipedia&meta=) y publicaciones de un sesgo atroz que solo aportan especulaciones y fabulaciones. Te pareces a Pedro Jota y su teoría del ácido bórico, siempre por la tangente. Lo de Rachel Corrie clama al cielo. Tu argumento es que no interesaba a Israel matarla. Pero ¿acaso le interesaba matar a James Miller o a Tom Hurndall de sendos balazos en la cabeza? Pero los mató. ERes incombustible e inpermeables a toda evidencia que cuestione a tu país (natal, adoptivo o afectivo). (sigue)
Laura:
Para terminar, te pongo éste link que te recomiendo visitar; y así cerramos el círculo en el punto en el que se originó la noticia que ha dado pie a todo este debate. Es sobre Pallywood:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pallywood#cite_note-2
Un saludo y de nuevo te deseo lo mejor.
También se ve a hombres vestidos de verde que en vez de ayudar a los heridos estan buscando evidencias. El periódico dice que Irbad no contestó a la pregunta si es que el Hamás escondió evidencias sobre los heridos.
Cuando se le preguntó porqué no intentó calmar a Hadil en vez de filmarla, dijo ´Ella me pidió que la filmara. Ella quería estar al lado del padre para mostrar al mundo los crimenes que Israel lleva a cabo´.
El periódico se pregunta al final de la nota ´La niña de 10 años que perdió a su padre le da instrucciones al fotografo?". En http://foros.elpais.com/lofiversion/index.php/t16-2550.html
Laura, mejor es dejarlo , ¿no crees?. Para ti los israelitas no son de fiar, y para mi no lo son los árabes y cada vez menos pues todo esto me está llevando a darme cuenta de lo manipuladores, tergiversadores y mentirosos que son. Así que prefiero no perder la escasa buena opinión que aún me queda de ellos.
Un saludo.
en una de ellas se ve a un hombre armado y después se le ve acostado entre los heridos. http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/315/78237/. Sobre este tema, también tienes lo siguiente: "El periódico se basa en las fotografías tomadas por Zakaria Abu Irbad, un fotografó de la agencia palestina Ramattan que fue el primero en llegar al lugar y fotografíar a los heridos de la familia Ghalia y el que logró la fotografía de Hadil llorando en la playa al lado de su padre muerto.
El periódico dijo que se ven los crateres de la artillería pero también la gente a unos 250 metros de distancia y que nadie de las familias palestinas escapaba por el pánico.
Irbad contó al periódico que fue informado por paramedicos sobre el ´ataque´ pero de manera sospechosa fue él el primero de llegar al lugar.
Si Irbad fue el primero, surge la pregunta porqué los cuerpos ya estaban cubiertos.
En una de las fotografía se ve a un hombre armado, y más tarde se lo ve acostado en la p...
Una acción así lo único que hace es dar munición al enemigo; sería completamente absurdo. Por cierto, que los que volaron el Rey David, fueron los del Irgún. Respecto a la masacre (ahora sí, todos están de acuerdo, aunque yo también pienso que es más adecuado llamarla matanza), parece ser que fueron los cristianos falangistas. De todas formas, esto es interesante: "Algunos historiadores han señalado también la aplicación de un rasero distinto a estos hechos con respecto a otros muchos que sucedieron también entre facciones árabes sin la presencia israelí, y que no suelen recordarse, en una guerra civil que, entre 1975 y 1990, produjo más de 100.000 muertos". http://es.wikipedia.org/wiki/Chatila
Baruch Goldstein tampoco era un terrorista; fué un fanático criminal, un asesino. Laura, las palabras son importantes. Respecto a lo de la playa de Gaza, existen dudas razonables. El periódico Suedeutsche no acaba de creer la versión palestina debido a unas fotos, pues por ejemplo,
Laura:
Llamo terroristas a todos los que son terroristas. El Irgún era un grupo terrorista, así que le llamo terrorista, pero exclusivamente a quienes lo son. Respecto al resto de tus afirmaciones, las tendría que comprobar. Por ejemplo, en el caso de Rachel Corrie, se afirma lo siguiente:
"Los detalles sobre la muerte de Corrie son discutidos. Una investigación militar israelí lo consideró un accidente, mientras que algunos testigos del ISM presentes en el lugar afirman que fue un acto deliberado. Otros testigos afirman que el conductor habría perdido de vista a Corrie, y otros que no le habría visto en lo absoluto". http://es.wikipedia.org/wiki/Rachel_Corrie
Así que existen afirmaciones para todos los gustos; pero lo que la lógica me dice es que sería del género tonto matarla intencionadamente, sabiendo el escándalo que seguro se preparaba. ¿Qué se puede sacar de positivo de esa acción?. Nada, ningún beneficio, todo desventajas.
Ah, y el Begin ese ¿quién es? El mismo que desencadenó una guerra ofensiva contra el Líbano en el 82 y permitió las masacres de Sabra y Shatila? (bueno, seguramente ésas tampoco fueron masacres, claro). Y fíjate bien que digho guerra ofensiva, pues así la catalogaron los propios israelíes que a miles se manifestaron en Israel para protestar contra ella (seguro que eran todos judeófobos, con Amos Oz a la cabeza). Que semejante bandido (Begin) tenga la caradura de tildar de animales a otros no deja de tener su gracia.
"Y es que yo a esa gentuza, los terroristas, menos animales, también les llamo de todo. Es lo lógico; lo irracional es lo tuyo. "
¿También llamas de todo a los terroristas judíos que volaron el King David? ¿Y a los terroristas judíos del Irgun? ¿Y al terrorista judío Baruch Goldstein? ¿Y a los terroristas judíos que el 9 de junio del 2006 bombardearon una playa de Gaza en la que descansaban cientos de civiles matando a una familia entera de palestinos, padre, madre y tres menores? ¿Y al terrorista judío que aplastó con un bulldozer a Rachel Corrie? Pues me gustaría oirlo.
y nuestros niños crecerán normalmente en casa de sus padres
Eso es lo que dijo Beguin en la Knéset respecto de "animales de dos patas". De todas maneras, en todas las citas que yo he encontrado en hebreo, Beguin siempre dice "animales" (jayot, חיות), y no "bestias" (behemot, בהמות); y en todos los casos, refiriéndose a terroristas y no hablando de los palestinos en general".
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Antonio_Cordero
Quizás ahora a Laura la quede claro, aunque no creo que ni lo lea y si lo hace, que lo asimile. Adios Laura, te deseo lo mejor.
He decidio ponerlo completo. Es muy interesante: "Ahora acabo de encontrar, por fin, una cita en los «Dichos de la Knéset» (en hebreo) del dia 8 de junio de 1982, durante la cual Menájem Beguin justifica la necesidad de destruir las bases terroristas en el Líbano, que hostigaban sin cesar a las ciudades del norte de Israel; de la cual traduzco lo que resulta relevante (traduccion libre on-line):
Quiero por la presente comunicar, a oidos de todos los pueblos: los niños de Israel irán a sus colegios alegremente y regresarán a sus casas del mismo modo, exactamente como lo hacen los niños en Washington, Moscú y Pekín; como en París, Londres o Roma; como en Oslo, Estocolmo y Copenhague. La suerte de un millon y medio de niños judíos fue muy distinta a la suerte de todos los niños en todo el mundo, a lo largo de todas las generaciones. Nunca más. Nosotros defenderemos a nuestros niños. Cualquier animal con dos patas que levante su mano contra ellos, esa mano será cortada, y nues...
TERRORISTAS. NO LO DICE DE LOS PALESTINOS EN GENERAL, COMO PUEBLO. LO DICE DE LOS TERRORISTAS. T-E-R-R-O-R-I-S-T-A-S. Sinceramente, creo que te convendrían unos cuantos capítulos de Barrio Sésamo.
Y es que yo a esa gentuza, los terroristas, menos animales, también les llamo de todo. Es lo lógico; lo irracional es lo tuyo.
Ale, a tomar más tila.
Laura:
Me acabas de confirmas que no lees lo que pongo. Eso no lo he dicho yo, está en este enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Antonio_Cordero
De verdad que cada vez me estas haciendo más gracia. Vamos a ver, como en Barrio Sésamo Repetimos: "En dónde se encuentra es aquí: "Nosotros defenderemos a nuestros niños. Cualquier animal con dos patas que levante su mano contra ellos, esa mano será cortada, y nuestros niños crecerán normalmente en casa de sus padres". Eso es lo que dijo Beguin en la Knéset respecto de "animales de dos patas". De todas maneras, en todas las citas que yo he encontrado en hebreo, Beguin siempre dice "animales" (jayot, חיות), y no "bestias" (behemot, בהמות); y en todos los casos, refiriéndose a terroristas y no hablando de los palestinos en general. Esto se encuentra aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Antonio_Cordero
TERRO...
Y yo tampoco estoy discutiendo de que existieran muertos; lo que discuto es el término masacre ya que eso no está tan claro, y hasta que no quede claro, pues existen testimonios de ambos bandos, yo pongo entre paréntesis el término masacre; es decir, puede ser o puede no ser; aunque claro, que también depende de lo que se entienda por masacre y del uso interesado que se haga de ese término. Las cosas no son tan simples como tu pretendes. Desde luego la riqueza conceptual no es lo tuyo, ¿verdad?...Por cierto, que lo que dices de Al-Qaeda no tiene desperdicio:
"Piensa solamente lo que dirías si las barbaridades que te estoy trasladando las hubieran proferido gentes de Fatah, Hamas o Al Quaeda". Mira, ya me estoy partiendo de risa, lo tuyo es de psiquiátrico.
Me parece que en realidad estoy hablando con una loca. Resulta que Al-Qaeda no ha dicho nada. ¿No será que le das demasiado al canuto?. Bueno, sin comentarios.
Ale, mejor que la tila sea doble.
Marta: Oye, Marta, ¿tú también has hecho tu servicio militar en los territorios ocupados? ¿Nos cuentas cómo te fue por allí? ¿Disparaste mucho? ¿Te divertiste mucho? ¿Capturaste a algún terrible terrorista de 8 años? ¿Apuntaste a la cabeza o al corazón? Ay, los privilegios y diversiones que procura servir a tiro limpio y con imunidad garantizada a "la única democracia de Oriente Medio".
Shalom babe.
Marta: Vaya, vaya, así que " De todas maneras, en todas las citas que yo he encontrado en hebreo, Beguin siempre dice "animales" (jayot, חיות), y no "bestias" (behemot, בהמות)..." Caramba, qué interesante, si resulta que entiendes hebreo. ¿Y me dices que no eres judía? Te llamas Marta, defiendes con fanatismo digno de mejor causa hasta los más horrendos crímenes sionistas, hablas hebreo... ¿y no eres judía? Oye, ¿no me estarás tomando el pelo, verdad? Porque a ver si va a ser que estoy perdiendo el tiempo largando con una israelita disfrazada de española (o con doble nacionalidad, no importa) que juega al juego de la observadora externa cuando está metida hasta las cachas en la brega sionista. Ya me maliciaba yo algo así...
Por lo demás, no sé qué diferencia ves tú entre llamar a los palestinos bestias o llamarles animales. ¿Me la explicas porfa? Es como llamar a alguien hijop*uta o hijo de fula*na. Completamente diferente, ...
cidad.
y en todos los casos, refiriéndose a terroristas y no hablando de los palestinos en general. Esto se encuentra aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Juan_Antonio_Cordero
Yo no estoy de acuerdo con que los terroristas, sean de Eta, Hamas o cualquier otra cosa sean animales; jamás insultaría a los animales de esa manera.
¡En fin!, en vista de como se manipula un texto, con una cita ya tengo suficiente. No te molestes en enviar más; además tengo demasiado que hacer como para estar aquí perdiendo el tiempo con una admiradora de "Rebelión" que, según me han dicho son el reflejo en el espejo de los de "Nueva Orden". ¡Qué curioso que los extemos se acaben tocando!. ¡Y anda que no han dicho barbaridades tus amigos!. Ya se ve que tu solo lees "Rebelión". Así, así dices lo que dices.
Ale, tomate una tila y hasta más ver.
Marta: veo que insistes en refutar la autoría sionista de la masacre de Deir Yassin apelando al testimonio de cierto individuo que aparece citado en una página de la wikipedia. Bien, entonces entra en esta otra opágina de la misma enciclopedia, léete la plétora de testimonios que contiene y dime dónde está el cuento:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre
No sé si te das cuenta, pero estás argumentando como una vulgar revisionista. Ni los propios israelíes discuten la veracidad de la masacre de Deir Yassin. Solo se atreven a tamaña afrenta gentes fanatizadas sin el más mínimo sentido del ridículo. Con bases más sólidas que las que tú aportas han sostenido otros que las cámaras de gas son un invento, pero solo imbéciles, cretinos y nazis les dan crédito. Te estás poniendo al mismo nivel que esa gentuza. Un poco de decoro, por favor. Con esa actitud no estás haciendo ningún favor a la causa sionista, más bien la estás contaminando de revisionismo, falacia y menda...
De todas formas, una y otra vez me demuestras que hablar contigo es una pérdida de tiempo. tu no razonas, es como hablar con una pared. Y mira, tengo cosasa más importantes que hacer que estar hablando con alguien que considera ángeles a los terroristas de Hamas. Sería como hablar con un simpatizante de Eta y yo ni pierdo mi tiempo con esa gentuza.
Respecto a tus citas, empezamos bien. La que señalas: "[The Palestinians] are beasts walking on two legs., está sacada de contexto. En dónde se encuentra es aquí: Nosotros defenderemos a nuestros niños. Cualquier animal con dos patas que levante su mano contra ellos, esa mano será cortada, y nuestros niños crecerán normalmente en casa de sus padres". Eso es lo que dijo Beguin en la Knéset respecto de "animales de dos patas". De todas maneras, en todas las citas que yo he encontrado en hebreo, Beguin siempre dice "animales" (jayot, חיות), y no "bestias" (behemot, בהמות); y en todos l...
...tario solo pretende que el señor zamir reconsidere su posición como ocupante y no se deje llevar por el ambiente imperante en los rangos de su ejército. Lo moral aquí es pedir a un ocupante israelí como zamir que no mate a palestinos indefensos, no protestar histérica e hipócritamente como tú haces porque yo pida tal cosa.
Por lo demás, ¿cómo vas digeriendo las citas que te envío? Creo que te va a llevar un buen tiempo asimilarlas todas. Veo que vuelevs a hacerte la moto con ellas y ni las comentas. No importa. Tengo paciencia. Solo te pido que seas sincera y no trates de escurrir el bulto. Piensa solamente lo que dirías si las barbaridades que te estoy trasladando las hubieran proferido gentes de Fatah, Hamas o Al Quaeda. Entonces sí que serían espeluznantes, ¿no es cierto?. Pues hazte a la idea de que sus autores son los padres de la patria sionista y reflexiona un poco en consecuencia (aunque solo sea por una vez, caramba).
Marta: no he acabado con las citas. Tengo más pero PD no me las está dejando pasar. Seguiré intentándolo.
Me disculparás, pero ser entusiasta de Rebelión no es ninguna tara. al contrario, es signo de inteligencia. Para empezar, en ningún otro sitio puedes leer en castellano a escritores y analistas israelíes que escriben el los medios israelíes denunciando sistemáticamente los crímenes sionistas. ¿Será que ellos también son antijudíos? Sí, claro.
Mi comentario a mister Zamir es absolutamente sincero: en los territorios ocupados los civiles palestinos tienen estadísticamente más probabilidades de morir con una bala o pedazo de metralla israelí incrustada en su cerebro que tú de morir aplastada por un vehículo. Los soldados israelíes tienen barra libre paar disparar a matar y nadie les castiga por ello (alguna vez hacen como que investigan, como en el caso de ese soldadito que metió una bala en el cerebro de un periodista ingles por el que se montó el escándalo). Mi coment...
Repito por si se te ha pasado leerlo: "Otra versión afirma, 50 años después de la independencia de Israel, cómo Hazam Nusseibi, que trabajaba para el Palestine Broadcasting Service en 1948, reconoció que el líder árabe palestino Hussein Khalidi le ordenó fabricar las supuestas atrocidades". http://es.wikipedia.org/wiki/Irg%C3%BAn y eso no lo he dicho yo; lo ha dicho el que preparó el cúmulo de mentiras. Ya te he dicho que sí hubo muertos, pero que no fué una masacre. Y que lo curioso es que no hables de las que llevaron a cabo los árabes con los judíos.
Es indecente que los califiques de genocidas cuando tus queridos amigos lo que se proponen, y así lo han dicho, es barrerles. ¿O es que solamente lees lo que te interesa?.
Respecto a tus citas, dame tiempo. Y ya te diré, pero de entrada ya te digo que yo lo que necesito es el acceso al peroiódico o medio en el que se dijo, y no fulanito lo dijo en tal sitio, y resulta que ese sitio no aparece.
Laura:
Aquí la única fanatizada eres tu. Ademas, yo he hablado de "vosotros" no de ti; con el vosotros me estoy refiriendo a la izquierda radical de la que estoy segura eres simpatizante, pues en caso contrario no serías tan entusiata de ese panfleto que es "Rebelión". En cuanto a Pilar Rahola, ha demostrado mas de una vez su inteligencia, su cultura y su ética; la única que dice aquí majaderías hasta el infinito eres tu; y tu ética la demuestras con tus insultos y descalificaciones a todos, todos, los que no te dan la razón. Lo que le dijiste al Sr. Shimshon: "solo espero que Zamir no tenga que defenderla disparando a la cabeza contra niños palestinos la próxima vez que lo destinen a aplastar a la población de los territorios que su país ocupa ilegalmente", es de una bajeza moral que no tiene nombre. No hables de la ética, tu no sabes lo que es eso. Y sí, como tu he conocido a bastantes.
Respecto a lo de Deir Yassin, te he dado un enlace para que lo puedas comprobar.
Domingo, 8 de noviembre
Miguel Ángel Violán
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
Antonio Pérez Henares
El Espacio del Dircom
Jaime Rodriguez
José Antonio Piñero
Casimiro López González
Rolando Rodrich
Juan Cruz Osta
Mercedes Guiot
