(PD).- Con ocasión del Día Internacional de la Libertad de Prensa, Reporteros sin Fronteras (RSF) ha hecho pública su nueva lista de los "Predadores de la libertad de prensa", de la que salen cinco elementos pero se suman diez nuevos, lo que indica el deterioro de una libertad fundamental para los derechos humanos y el desarrollo democrático.
Desde hace siete años, RSF viene denunciado a "los predadores de la libertad de prensa": esos hombres y mujeres que atacan directamente a los periodistas, o que ordenan a sus subordinados que lo hagan. La mayoría son responsables políticos de alto nivel (jefes de Estado, jefes de gobierno, ministros, monarcas, etc.), pero también pueden ser jefes de milicias, de grupos armados e incluso de carteles de la droga.
Generalmente no tienen que rendir cuentas a nadie por los graves atentados a la libertad de expresión que cometen. Esa impunidad es una de las mayores amenazas que hoy pesan sobre los profesionales de los medios de comunicación.
En 2008 son 39 los que ostentan el título de "predador de la libertad de prensa". De la anterior lista han desaparecido cinco. Fidel Castro entre ellos. El "líder máximo" ha cedido oficialmente el poder a su hermano Raúl. Pervez Musharraf, el presidente de Pakistán, perdió las elecciones legislativas a comienzos del año y, en el mismo momento, su capacidad de perjudicar a la libertad de prensa. En Etiopía la situación parece haberse estabilizado. Han puesto en libertad a los periodistas encarcelados y el Primer Ministro, Meles Zenawi, ha sido retirado de la lista. Lo mismo ha ocurrido con el rey de Swazilandia, Mswati III, que lleva varios años sin cometer ninguna violación grave de la libertad de prensa. Finalmente, Charles Blé Goudé, líder de los Jóvenes Patriotas de Costa de Marfil, ha dejado de apelar a la violencia contra los periodistas extranjeros, y los cercanos a la oposición.
En cambio, son diez los nuevos predadores que han entrado en la lista. En los Territorios Palestinos, el brazo armado de Hamas, en Gaza, y las Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina, en Cisjordania, han cometido graves violaciones de la libertad de prensa. Reprimen sistemáticamente a los periodistas acusados de apoyar al campo opuesto.
Las Fuerzas de Defensa israelíes se han sumado a la lista tras atacar a los periodistas que cubren sus incursiones en los Territorios Palestinos. En abril de 2008, el disparo de un tanque israelí mató a un camarógrafo palestino de Reuters. Y, en julio de 2007, otro camarógrafo perdió el uso de ambas piernas después de que un soldado israelí le tomara como blanco, incluso cuando estaba caído en el suelo.
El presidente de Turkmenistán, Gurbanguly Berdymukhammedov, en el poder desde hace más de un año, no ha dado muestras de cumplir su compromiso de efectuar reformas democráticas. Los medios de comunicación continúan totalmente controlados por las autoridades, y los presos de opinión no han recobrado la libertad.
En Somalia son muchos los enemigos de la prensa. El grupo armado Al-Shabaab; Mohamed Dhere, gobernador y alcalde de Mogadiscio y Mohamed Warsame Darwish, director de la Agencia de Seguridad Nacional, forman parte de quienes atacan a los periodistas con más brutalidad.
En Sri Lanka, Gotabhaya Rajapakse, hermano del presidente y también Ministro de Defensa, lanza frecuentemente ataques virulentos a la prensa, contribuyendo así al detestable clima que impera en el país. En el Norte, Velupillai Prabhakaran, el jefe histórico de los Tigres Tamules, sigue intimidando a los periodistas que critican a su movimiento.
Finalmente, en Nepal, aunque ha vuelto la calma política, algunos grupos armados radicales hacen que la prensa viva en un infierno, sobre todo en el sur del país. En 2007 fueron agredidos, amenazados u obligados a marcharse de sus ciudades, no menos de 90 profesionales de los medios de comunicación, como consecuencia de las amenazas de militantes armados.
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
40 comentarios
Qué majos sois los de RSF! Cuando se trata de grandes corporaciones industriales, a quién poneís?Cuando se trata de ideologias,religiones,filosofias, a quién poneis?Cuando se trata de grupos editoriales, a quien poneis?Cuando se trata de grupos economicos,lobbies,etc.. a quién poneis?
No tenéis credibilidad sois unos falsos,una cortina de humo...Y yo me pregunto hay periodistas honrados?Porque un periodista que muera no significa nada en tanto en cuanto no se sepa a quién servía, ¿ a la verdad ?, ¿ a los intereses espúreos de otros ?.
¿TANTO LES MOLESTA LA LIBERTAD A LAS IZQUIERDAS, QUE TRATAN DE AHOGARLA, DE ACALLLARLAS CON CENSURAS Y DEMAS TOTALITARISMOS INFORMATIVOS?
Que lo primero que hacen es acaparar y hacerse con la mayor cantidad de medios de información y monopolizarles, con tal de que abarquen a todo el territorio y crear holding de poder a su favor. Y cuantos más medios, más fácil desinformar y alienar al ciudadano…
La palabra queda en su poder, y la disidencia silenciada y apartada y cuando no pueden controlar los difaman hasta apartarlos o acallarles...
En cuanto pueden intentan acallarles y solo el poder de insidia, difamación y de tergiversación como de manipulación les pertenece a ellos y es de su sola incumbencia... haciendo de la democracia que se parezca a una dictadura, elegida por una mayoría.
Saben que la mayoría es conformista y nunca se enteran de nada y votan por votar, a lo ya conocido.
¿TANTO LES MOLESTA LA LIBERTAD, QUE TRATAN DE AHOGARLA, DE ACALLLARLAS CON CENSURAS Y DEMAS TOTALITARISMOS INFORMATIVOS?
La democracia participativa les molesta cantidad y en cuanto pueden dan muestras, de que les tienen miedo a la libertad de expresión....
¡¡...HABLA, PUEBLO HABLA!! -Y si quieres suicidarte, o nó, que seas tú quien decidas, y no que sean otros ineptos o ignorante como vacuo titiriteros, quienes en tu nombre y con tu voto hagan lo que les den la gana sin consultarte ni informarte.
Que caprichosamente como si de un dictador despótico decidiera como cual Nerón, quemar y destruir a una nación entera si es preciso, pero que sea este pueblo el que decida si quiere suicidarse o quiere corregir los abismos a que nos esta conduciendo y las arbitrariedades.
Suelen acaparar y hacerse con la mayor cantidad de medios de información que abarquen a todo el territorio y crear holding de poder a su favor. Y cuantos más medios, mas...
Comentario por Fogonazo 04.05.08 | 00:35
Pues si no quieres polemizar, no polemicemos, pero continúas. Y si el tema es intrascendente como dices, que a mi juicio lo es, ¿para que mas? Hablas de "vuestro" (en plural) respeto y tolerancia hacia los poderes del Estado. Joder!, de que fuentes te nutres tu? ¿Lenin? ¿Mao? ¿De quien? El primero que ha de respetar al ciudadano es el Poder y el nuestro, encarnado en el presidente ZP MINTIO a los ciudadanos y el mismo lo reconoció porque está grabado. ¿Seguimos hablando de respeto? Pasemos pues a la TOLERANCIA. Yo, tolerancia hacia el PODER, ninguna. Mi Gobierno ha de explicarme hasta la mas pequeña de sus decisiones. Yo no admito ocultismos, ni de ZP, ni de Rajoy ni de la madre que los trajo al mundo. Ni confío en ningún político. Todos deben dar explicaciones. La adoración al líder iluminado, la dejo a los sectarios, sean del PSOE o sean del PP. Un saludo para ti.
Comentario por Guerrero del antifaz 03.05.08 | 22:50
No voy a polemizar sobre un tema que no tiene mas importancia que la que se le quiera dar pero que evidencia -eso sí- vuestro nivel de respeto y tolerancia hacia los poderes del Estado y quiénes les representan. Poderes, os guste o no, legítimamente constituídos. Claro que la tortilla cambia radicalmente cuando esos representantes (partidistas, os guste también o no) pasan a ser los de vuestro clan.
No me produce sorpresa las fuentes de las que te nutres para tales apelativos y que, viniendo de quiénes vienen, te causen tanto entusiasmo. Un ex-terrorista, por ejemplo. Te recomiendo otro verdadero experto en estas lides, Losantos. O quizás sea yo quién yerre y sea éste el difamado sistemáticamente desde los micrófonos de la cadena de los obispos y no el difamador, como muchos opinan.
Para vosotros el señorío solo puede radicar en la derecha. Jo.
De privación de libertad de prensa y de libertad de opinión y expresión, a inquisición, tan solo media la Constitución. Y ésa puede tambalearse en cualquier momento.
Comentario por saltador canario 03.05.08 | 19:57
Jeje, Saltador, yo no sufro tanto. Me importa España, como a ti, como a muchos. Me jode verla en la situación en que la veo. Y no me refiero a la situación económica. Peor lo hemos pasado. Me jode el desprecio internacional a nuestro país que se refleja en el ninguneo y aislamiento del Presidente. Con respecto a la Monarquía, no saqué yo el tema. Dí mi opinión. Si además tengo que decir que el Rey no me cae mal, lo digo.
(sigue) El de Zapo, creo que se lo vi escrito a Pío Moa y el de ^Zejas^ , después de la campaña de los titiriteros, no necesita explicación. Con respecto a de la Vega, pues algo similar. El de Fashionaria, es simplemente genial. No se de quien procede, pero refleja su personalidad. Lo de Vicevogue, es muy usado, debido al patetismo de la foto de inauguración de las ministras de cuota. Una vez aclarado, explíqueme Ud. la causa de que le parezcan tan mal estos apelativos y no diga nada de los usados contra líderes de otros partidos, especialmente los del PP, o contra periodistas como Federico ó PJ. Con respecto a la frase mía que entrecomillas, no la saques de contexto. Si alguien está interesado en leerla, puede leer el post completo.
Comentario por Fogonazo 03.05.08 | 18:19
Vamos a ver. Una cosa es ser de un partido y otra "partidista". A un Presidente lo eligen como tal por ser la cabeza de lista mas votada, pero puede gobernar para todos. El actual, NO LO HACE. Gobierna de manera partidista. Y son sectarios sus seguidores, que lo apoyan (mejor dicho, apoyais), cuando hace una cosa y la contraria. Ejemplos, multitud de ellos: Trasvases si, trasvases no; negociación con ETA si, negociación no; crisis no, pero ahora si. Apoyar a un personaje así es ser sectario. Con respecto a los apelativos que uso, bueno, no son muy respetuosos, es cierto. Pero te daré varias justificaciones. Para empezar, verá que solo los uso con ZP y de la Vega. Respeto no me merecen, porque ambos han mentido al país con reiteración. Ella, desde los tiempos del Capitán Khan. A ZP los apelativos que le he adjudicado son dos, ^Zejas^ y Zapo. No debería extrañar que se usen apelativos varios a un señor que se los cambia él mismo
¡LO QUE PASA EN LA COPE! Lo que pasa en la Cope es que quieren cargarse la libertad de expresión porque va en contra de la ideología del "iluminado" zETAp. El resto de la prensa atacando sin piedad para ganarse la paga progubernamental.
REPORTEROS SIN FRONTRERAS - Debe mirar su ombligo primero y luego mirar al exterior. ¿Cómo dejan que en el interior de un país que dicen es democrático quieran ahogar la prensa discordante con el poder establecido? Es que son unos payasos titiriteros que tiene miedo de quedarse sin la paga progubernamental. Vergüenza de pàis. Saludos.
Comentario por Fogonazo 03.05.08 | 18:19
No sabe usted donde vive amigo. Lea los periódicos. Saludos.
Comentario por Guerrero del antifaz 03.05.08 | 12:42
Cuando se habla de Monarquía, se suscitan en mi sentimientos contradictorios.
NO SUFRA USTED TANTO POR SU INDECISIÓN. Tan sólo piense que sería de nosostros en manos exclusivamente de los políticos. ¿Acaso no recuerda usted lo que pasó mientras Felipe González y zETAp han mandado. Acaso no recuerda usted el hegemónico mandato de Aznar cuando tuvo mayoría. Acaso no ha valorado usted que la Constitución no ha servido para nada porque la conculcan cada vez que quieren y la malinterpretan cada vez que eles interesa a los políticos de turno, sin que la justicia pueda hacer nada porque se han cargado la independencia del poder judicial? ¿Acaso cree usted que hay libertad de prensa? NO SUFRA, NO MERECE LA PENA, A MENOS QUE VAYAMOS A OTRO 2 DE MAYO. Saludos.
Comentario por Guerrero del antifaz 03.05.08 | 12:42
Desde luego, tus comentarios no tienen desperdicio por las memeces a las que tanto aludes y que, paradójicamente, tanto prodigas. Y vocablos tales como 'sectario' o 'vicevogue' que repites de forma rutinaria, sin preocuparte siquiera de su significado. Veamos una de tus "ingeniosas frases: "No puede ocurrir que acceda un sectario partidista como el que nos gobierna..." Quitando lo de sectario, que es de tu cosecha, los que gobiernen en este país, llamado España, siempre -sean de izquierdas o derechas- serán partidistas. Tenlo por seguro.
En cuanto a que la justicia no es independiente, he de recordarte que tanto en el Constitucional como en el Consejo General del Poder Judicial, la mayoría de sus miembros son conservadores. Y respecto a la libertad de prensa, ahí tenemos La Cope, El Mundo, ABC, La Razón... Por no recordar cuando Aznar manipulaba a su antojo los medios gubernamentales.
Y VA EL CAPITAN PIRATA---CANTANDO ALEGRE EN LA POPA----ASIA A UN LADO, AL OTRO EUROPA.....Y ALLÁ EN SU FRENTE ESTAMBÚL.
MANDAMOS UNA FRAGATA---QUE HA COSTADO UNA COPLA---NAVEGA SI EL VIENTO SOPLA---POR EL MAR VERDE Y AZUL.
POR ORDEN DE ZAPATERO---SE LES PAGA UN GRAN RESCATE---LIBRES YA LOS MARINEROS--SE VUELVE
CON BUEN TALANTE...
NAVEGA VELERO MÍO SIN TEMOR---QUE NI ENEMIGO BRAVÍO---NI TORMENTA NI BONANZA--TU RUMBO A TORCER ALCANZA--NI A SUJETAR TU VALOR... VEINTE PRESOS HEMOS HECHO A DESPECHO DEL INGLÉS...Y TOMAMOS EL EJEMPLO DE SARKOZY EL FRANCÉS.
Comentario por Quo Vadis 03.05.08 | 12:56
Ya lo hice, jeje. Anduve por esos mundos de Dios y se echa de menos España. Además, por donde yo anduve era bastante peligrosillo.
Comentario por Guerrero del antifaz 03.05.08 | 12:48
¿Y qué te parece emigrar al extranjero ?.
La solución podía ser la asunción de ciertos poderes, contando el Rey con un órgano asesor elegido democráticamente, una especie de Consejo de Estado, al que solo pudiesen presentarse personalidades de reconocido prestigio sin militancia ideológica, pero es una elucubración mía que no se si sería viable.
Otra ventaja es la económica. Mantener de por vida a una serie de ex-Presidentes de la República, familias incluidas, al ritmo de uno cada cuatro o cinco años, es un gasto mucho mayor que el de la Familia Real al completo.
Por lo demás, en este país hay mucha gente que, sin ser monárquica, es "juancarlista". Con todos los defectos que pueda tener el Rey, ha colaborado decisiva y activamente en el establecimiento y consolidación de la democracia. Es solo mi opinión, claro.
Cuando se habla de Monarquía, se suscitan en mi sentimientos contradictorios. Es evidente que esa institución permitió la formación de Naciones y Estados, que en su momento fueron la base de nuestro progreso. Es evidente que en la Historia de España, salvo períodos concretos, la institución no merece demasiadas alabanzas. Ahora que conmemoramos el 2 de Mayo recuero aquel verso ..
a ti, soberbia matrona
que libre de extraño yugo
no has tenido mas verdugo
que el peso de tu corona.
Como institución, reconozco que nunca me entusiasmó. Incluso me parece anacrónica. Pero tiene sus ventajas. La primera es que, al no ser un cargo electo, representa a todos. No puede ocurrir que acceda un sectario partidista como el que nos gobierna, a la Jefatura del Estado. Obviamente la ausencia total de poder perjudica a la Institución Monárquica y al propio Estado, que a veces tiene que oir memeces como esta: "Tenemos un Rey bastante republicano". (sigue)
saludos y buenos dias Guerrero del antifaz.-
Comentario por ciudadano 03.05.08 | 12:15
Ciudadano, es que muchas veces no es la información en si, sino la manera y el momento de presentarla. Ejemplo: Aunque Felipe G. siempre se llevó "a partir un piñón" con el Monarca, según cuentan, en su última legislatura, en medio de aquella crisis que nos proporcionó Solbes, todos los días aparecían en la tele miembros de la Familia Real durante su veraneo en Baleares, con sus yates y sus regatas. Parecía un montaje para desprestigiarlos. Obviamente que no tienen problemas económicos y que les gustan este tipo de prácticas, como a todo el que puede permitírselas, pero no venía a cuento emitir continuamente esas imágenes, salvo para desprestigiar la institución Monárquica. Yo no soy exactamente monárquico, pero respeto a la Corona porque acato la Constitución. Mientras nuestros gobernantes la acaten. Si respetan solo lo que les conviene, ya veremos.
continuando con el democra Pablo Iglesias, inspirador del ZEJAS, dice:
A continuación califica a Ferrer de "hombre de ideas", reconoce la implicación de su partido en los desmanes del año anterior, y justifica la quema de conventos por el carácter antisocial de los religiosos, la campaña antimaurista de la izquierda europea (contra la que él mismo protestó) y asegura que la población de Barcelona estuvo de acuerdo con los desmanes.
Pablo Iglesias amenaza de muerte al Presidente Maura si se vuelve a presentar: "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por su señoría, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de su señoría suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal" (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).
No tienen desperdicio esta gentuza! verdad FUENTENEBRO; a que te gusta leer ...
El mejor del SOZIALISMO, no hay duda alguna fue Pablo Iglesias, que es realmente de quien esta enamorado el "ZEJAS" sobre todo ha tenido en cuenta su discusrso en las cortes.
"El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones".
Que gran dilema si puediera aplicar las ideas tal y como las sienten estos NAZIS!
Comentario por koldovika 03.05.08 | 12:05
Saludos, koldovika. Mira, a mi no me molesta demasiado que me insulten en un blog. No me lo tomo como personal. Lo que si me jode es que un payaso, extranjero por mas señas, use varios nicks. Con unos insulta y con otros va de "guay". Además, aquí todos somos anónimos, usamos un sobrenombre. Esconder hasta el nick es el colmo de la cobardía. Si, además, al hacerlo pretenden silenciar a quien les molesta, viene como anillo al dedo con el titular de esta noticia.
Comentario por Guerrero del antifaz 03.05.08 | 11:41
¿Es por tanto la prensa española más libre y objetiva que la inglesa? ¿Por qué en Inglaterra no se pone en peligro a la monarquía y en España sí?.
Lo cierto es que no se pueden poner puertas al campo ni límites a cierta información. No es razonable que en España siglo XXI, nos tengamos que enterar que nuestro monarca se va a Rumania, o a Tanzaniaaa, o donde quiera que sea a matar animales más o menos protegidos.
Si analizamos el tema lo cierto es que la prensa española que tan celosa parece de sus libertades no queda especialmente bien.
No hace falta ir lejos. Aquí en España no hay libertad de expresión en la prensa. No se dan noticias de los que no son los "nuestros" (Castilla La Mancha). Y los dueños de los periódicos (bien, muy bien subvencionados por instituciones políticas) apartan de esos periódicos a quienes han venido durante años, sin cobrar nada, firmando columnas de opinión (Ciudad Real), por haber tomado como norma la defensa de los ciudadanos y no sometiéndose a los políticos. No, no hay libertad de prensa...y no hace falta ir muy lejos. En la España, que nos ha robado el falso y mal socialista ZP, sólo unos años hubo libertad de prensa y no total.
Comentario por Guerrero del antifaz 03.05.08 | 11:49
Fuentenebro, payaso de la pampa
No insultes a la rata de alcantarilla, simplemente, enviale recuerdos para su padre/s que el lo comprendera rapidamente, verdad FUENTENEBRO?
Fuentenebro, payaso de la pampa, eres tan memo que hasta tienes que disfrazarte con otros nicks para insultar. Desde luego, ese de Rouco Varela, aparte de tu calaña es también un índice de tu ingenio. Asombroso. Háblanos de la Kirschner, fuentememo, que eso es política de tu país.
Comentario por ciudadano 03.05.08 | 11:34
No vas del todo desencaminado.
Por lo visto la Zarzuela, en lugar de llamarse así, debería llamarse "Falcon Crest".
!!ostia!!! el lameculos del asesino presidente fundador,EL GUERRERO ENMASCARADO inundando el foro de caspa de buena mañana......!!!Huyamos!!!!
Comentario por ciudadano 03.05.08 | 11:34
Ciudadano, yo oí que ese pacto era un pacto "entre periodistas". Ataque a la libertad de prensa, no lo es, porque es la prensa quien decide no publicar ciertas informaciones. A la libertad de información, quizás si. Supongo que viene desde la Transición, para colaborar en la consolidación de la democracia. Es que muchas informaciones, sobre todo sacadas de contexto, pueden perjudicar gavemente la imagen de alguien.
La CIE, Comisión Islámica de España, tiene un Acuerdo de Cooperación con el Estado desde 1992, que les reconoce otra serie de derechos, además de la enseñanza religiosa en las escuelas; los mismos que a las otras confesiones de "notorio arraigo". Entre ellos, la protección jurídica de sus lugares de culto (iglesias, mezquitas o sinagogas); el estatuto de los dirigentes religiosos (pastores, imanes o rabinos); la asistencia a sus fieles en ejército, cárceles u hospitales; la atribución de efectos civiles al matrimonio celebrado según sus ritos; beneficios fiscales a determinadas actividades y el registro del sello de garantía de alimentos propios. Quince años después, la mayoría de estos derechos tampoco han sido desarrollados. 41 profesores de Islam para 119.000 niños
¿Y las grandes multinacionales anunciantes en los medios? ¿Y las presiones del gran capital para que no se publique lo que no les interesa?
En algunos mentideros de nuestra variada España, se dice, se cuenta, se murmura, que existe un pacto entre lo que llaman Casa Real (las demás deben ser virtuales) y la prensa, en orden a no sacar noticias que puedan perjudicar la imagen de sus miembros.
¿Alguien sabe si eso es cierto? En el supuesto de que lo fuera, ¿no se odria considerar un ataque a la libertad de prensa, y una falta de libertad de información?
Yo creo que los dos pilares fundamentales de la democracia sun una Justicia independiente y una prensa libre. En España, el primero no se da. No hay mas que recordar la imagen de la vicevogüe abroncando a la Presidenta de Constitucional, por poner un ejemplo gráfico. Auténtica libertad de prensa, tampoco hay, desde el momento en que existe una situación de monopolio, como la de Polanco y herederos, que llegó a comprar medios de la competencia para cerrarlos. Ahora, los medios progubernamentales, que son casi todos los audiovisuales, están empeñados en atacar a los periodistas independientes. Si consiguen apartarlos, nuestra libertad habrá recibido un buen bocado a manos del ^Zejas^. Lo que está claro es que sin crítica, se vive mejor el el Gobierno. Y si el Gobierno es de sectarios incompetentes, mas todavía.
Comentario por clastos 03.05.08 | 10:56
Aqui el masoca no escucha la copeborroca,pero critica las demas tertulias....Vamos a ver fachosin:Carlos Mendo,Mercedes de la Mercé,Emilio Contreras,Fernando Fernandez,Nebreda (PP),Juan Carlos Jimenez,son algunos de los colaboradores de la SER que defienden las tesis del PP,a ver si eres capaz de decirme uno solo que defienda al gobierno en la emisora de los obispos,asi que antes de ponerte a despotricar,enterare FACHAZOMBI.
Comentario por Rouco Varela 03.05.08 | 10:47
la cagaste...no oigo la cope...pero parece que tu si, como no podria ser de otra forma
por cierto, el fascismo, invento italiano, es una consecuencia del socialismo, ya que mussolini antes de ser fascista fue socialista, y aqui los socialistas estan demostrando ser de lo mas "fascistas", como por otra parte es algo totalmente logico en ellos, pues ya pablo iglesias dijo cuando era diputado que "el psoe estara con la legalidad cuando le convenga, y no estara cuando no le convenga" y asi van las cosas.. como no les convino: GAL con 22 muertos, 11-M del 2004 con 192 muertos, 7-M, 9-M del 2008, y muchas otras cosas mas que no se saben oficialmente pero que se intuyen
Comentario por clastos 03.05.08 | 10:20
A este casposin le gustan mas las tertulias de la COPEBORROCA,donde unos cuantos filofascistas en una especie de orgia se comen el morro sin ningun rubor y sin llevarse la contraria.
se les ha olvidado incluir a la inmensa mayoria de los que participan en las "tertulias" (bueno, mitines furibundos y excluyentes de tono monocolor...rojizo) de y en determinados programas en tele5, la 4, tve1, la ser, punto radio y unas cuantas mas del mismo pelaje
se les ha olvidado incluir a la inmensa mayoria de los que participan en las "tertulias" (bueno, mitines furibundos y excluyentes de tono monocolor...rojizo) de y en determinados programas en tele5, la 4, tve1, la ser, punto radio y unas cuantas mas del mismo pelaje
Ni están todos los que son ni son todos los que están.
Sábado, 11 de octubre
Miguel Ángel Malavia
Pedro de Hoyos
Antonio Pérez Henares
C. Bustamante y J.M.Arévalo
Enrique Arias Vega
José Catalán Deus
Miguel Ángel Violán
Enrique de Diego
