Juan Cruz Osta (PD).- La encuesta refleja algunas mejoras en aspectos cruciales de la profesión. Por un lado, se incrementa la proporción de contratos indefinidos entre los periodistas; por otro, parecen remitir las presiones que se ejercen sobre ellos, al tiempo que aumenta la credibilidad de los medios de comunicación españoles. Sin embargo, predomina entre los periodistas la idea de que la profesión de ha deteriorado durante los últimos cinco años.
Éstos son algunos de los datos que se desprenden del último informe sobre el estaod de la profesión, que edita la Asociación de la Prensa de Madrid. Según el presidente de la APM, Fernando González Urbaneja,
"Dispondremos de otros cuatro informes, en el periodo 2008-2011, que mejorarán la calidad de las series y la profundidad del trabajo."
Según explica Pedro Farias Batlle, director del Informe,
"Hemos entrevistado a más de un millar de periodistas y sondeado 1.200 hogares de toda la geografía nacional sobre la visión de los medios y sus profesionales".
LA SITUACIÓN LABORAL
El número de contratos indefinidos ha aumentado de manera significativa con respecto al ejercicio anterior en perjuicio de fórmulas poco estables, como la colaboración, que parecen en retroceso. Del 64,6 % se pasa al 72,4 de indefinidos del total de los periodistas en ejercicio.
"Habrá que esperar, no obstante, a próximos informes para determinar si se trata de una tendencia sólida o estamos sólo ante una oscilación esporádica".
Según este estudio, el 86,2 % trabaja por cuenta ajena y el 12,2 lo hace por cuenta propia.
El promedio de tiempo que los periodistas llevan ejerciendo su profesión es de 18 años. Y relevante es también que sólo el 58% de los encuestados son periodistas de formación.
Además, el 43,7 % (en 2006 el 39,2) tienen personas a su cargo.
SATISFACCIÓN PROFESIONAL
Por una parte, crece levemente el nivel de ingresos medios de los trabajadores y, de otra, se reducen las presiones que éstos sufren en el ejercicio de su profesión, "constataciones que debieran aumentar el nivel de satisfacción de los periodistas españoles".
"Sin embargo, aumenta el porcentaje de encuestados que cambiaría de medios, movidos sobre todo por el deseo de promocionar. La proporción se sitúa ahora en un 33,6 %, frente al 29,4 obtenido en 2006."
Asegura el informe, que "llama la atención cómo el prestigio profesional explica el descontento de un porcentaje cada vez mayor de encuestados (12,5 en 2007 por 5,4 del año anterior); la posición de los medios -o al menos de algunos medios- en el entramado social parece más en entredicho que nunca."
Respecto a la remuneración, parece que mejora un poco.
"Crece el porcentaje de los que perciben entre 900 y 1500 euros (en total, un 27,1) en tanto que descienden los ubicados en tramos inferiores. La mayor proporción sigue correspondiendo a aquellos cuyo sueldo supera los 1.800 euros (15,1)".
La baja remuneración, no obstante, se ha convertido en el principal lastre para aquellos que ejercen el periodismo, mientras que en 2006 era la precariedad laboral.
EVOLUCIÓN DEL ENTORNO PROFESIONAL
Los periodistas continúan teniendo una percepción negativa de la evolución que la profesión ha experimentado durante los últimos cinco años. Aspectos como las condiciones laborales, la credibilidad y el prestigio de los medios parecen haber empeorado en este lapso, del mismo modo que se ha deteriorado la imagen que los profesionales creen proyectar en la sociedad.
"Cuatro de cada diez periodistas consideran que han empeorado las condiciones laborales con respecto al año 2002. Y aún más deteriorados se perciben la credibilidad y el prestigio de los medios, lesionados por la deriva sensacionalista de los contenidos".
"Los espacios centrados en la crónica social parecen ser los responsables últimos del descrédito de la profesión: así lo afirma el 84, 7% de los encuestados".
VALORACIÓN DE LOS MEDIOS ESPAÑOLES
La radio, otra vez, encabeza el ranquin de credibilidad.
"Crece de manera general la confianza depositada en los medios españoles, y ello a pesar de que se les sigue responsabilizando del clima de crispación que domina la vida política nacional. Quizá por ello la conveniencia de que existan medios de titularidad pública concita aún más adhesiones que en encuestas anteriores".
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
29 comentarios
Fariseos !!! ¿ porqué no haceis zapping cuando veis un programa de ese estilo que todos calificamos como nauseabundo ?Porque no solo es " Aquí hay tomate ",existen muchos mas en los que se lanzan noticias sin contrastar, los reporteros no se han documentado ni quiera previamente sobre la noticia a comentar.No tiene ni la mas mínima lógica en la exposición de la noticia.En fín unos prendas.Mucho mileurista sin cultura ni formación, esta es mi impresión sobre nuestros maravillosos periodistas televisivos. Y no te quiero decir nada de aquellos que por mor de una falsa y escúalida popularidad acaban como integrantes de programas televisivos.Para echarse a llorar.
Sr. F.G. Urbaneja esto es lo que tiene que decir su encuesta.No saben ,muchos de ellos,ni hablar y en cuanto a la estética de su imagen no tiene ni siquiera el más mínimo rubor en presentarse ante una audiencia como lo hacen muchos de ellos.La Juventud y la acción no están reñidas con el buen gusto y el orgullo de la propia ...
Habría que arbitrar alguna fórmula para prohibir la difusión de este tipo de nauseabundos espectáculos. Se podría permitir que programas como el Tomate se realizaran, pero fueran para consumo privado, lo tuvieran que comprar en una tienda especializada o lo ofreciesen por circuito cerrado. En fin, no sé, algo así.
Vale que el mal gusto es opinable, pero el sentido común debería poner coto a según qué cosas. Eso del Tomate es una inmundicia.
Luego, el tipejo ese de las gafitas (y que, cosas veredes, trata de pasar por un sujeto de mediana cultura, ya hay que echarle) se indigna porque en otro programa le sacan borracho el día de la infamia gay. Tiene guibols el nene.
el mariconcete "TOMATERO",catalan tenia que ser. mira que es asqueroso el tio
No sé si esta entrada tiene el título adecuado, es quizá el más sensacional. De todas formas el 'lead' habla de una encuesta sin especificar cuál.
Después me entero que habla del estudio de la APM, peron no hace ni un enlace. ¿Periodista digital el que ha escrito esto?
Al menos cuando los periodistas del corazón hablan de un personaje, todos nos enteramos bien de lo que dice y de quien lo dice.
No sé si esta entrada tiene el título adecuado, es quizá el más sensacional. De todas formas el 'lead' habla de una encuesta sin especificar cuál.
Después me entero que habla del estudio de la APM, peron no hace ni un enlace. ¿Periodista digital el que ha escrito esto?
Al menos cuando los periodistas del corazón hablan de un personaje, todos nos enteramos bien de lo que dice y de quien lo dice.
En mi opinión los programas del corazón no es periodismo, son espectáculo, sirven para entretener. No olvidemos que si están ahi es porque el público los ve, si no tuevieran audiencia ya loas habrían quitado, y lejos de esto, cada vz aparecen más.
Por un lado me parece bien que estén porque crean puestos de trabajo. Yo estoy estudiendo periodismo y prefiero trbajar en el Tomate antes que terminar de cajera en un supermercado. Por lo menos estaría en contacto con la televisión y el mundillo, pues para algo estoy haciendo una carrera de 5 años. Yo lo veo así.
No,no muchos periodistas (?) de los que se creen importantes y que además tienen periódicos digitales (Soquepena por ejemplo) con las formas del ejercicio periodistico denostan la profesión.
No se puede OKUPAR las distintas TVs, públicas y sobre todo privadas con toda clase de maricones, beodos, groseros y "señoritas de güen ver" y querer seguir teniendo credibilidad ..
Más claro, quitadas lo/as pobrecito/as vecindongos y guarro/as que pasaban por ahí, a la GENTE MEDIANAMENTE NORMAL nos producen arcadas toda esa guarrería.
Que los periodistas echen a toda esa caterva, sobre todo a los clanes de mariconcetes.
Y mientras los empresarios millonarios y amigos del psoe zapateril forrandose con la telemierda a granel.
Pues el 85% se equivoca o la encuesta esta mal hecha. Los propios periodistas politicos se han desprestigiado defendiendo el pesebre. unos apoyan las mentiras del gobierno a sabiendas que son eso: mentiras. Y otros defienden los intereses contrarios al gobierno diciendo verdades y mentiras. Todos comiendo del pesebre y cobrando de tertulias sobre temas que en su mayoria desconocen ni les importan. Se desprestigian ellos solitos, no les hace falta la prensa rosa que por otra parte a los que intervienen en ella les deben de haber dado el carnet en algun chiringuito por que le pegan cada patada al diccionario que duelen hasta las orejas.
Ningún periodista puede esperar valoración si no se mete con los islamistas igual que con EEUU. Silencio es descrédito.
Yo nunca he identificado a las gentes de las revistas rosas con periodistas, luego dificilmente pueden influir en mi opinión sobre estos.
Para mi el descrédito lo crean los periodistas que están alineados con la izquierda de una forma descarada y tajante.
Es patético ver como síguen las consignas dictadas desde el Psoe, todos a una como Fuenteovejuna:
"Aznar tambien negoció", "No a la guerra" "El Prestige" "Rajoy crispa" "España no se rompe" "Zapatero no cedió ante los terroristas" etc. etc. Da la sensación que todas las mañanas se reparte la munición,en Ferraz, y salen todos para las tertulias disparando la misma idea y el mismo razonamiento.
Comentario por García Fuentes Antonio [Blogger] 14.01.08 | 19:28
Creo que de quien Vd. habla no es de periodistas sino de "plumillas" o "escribidores por cuenta ajena", a los que entiendo que tienen que escribir lo que escriben y que tal vel lo que deberian hacer es no firmar los artículos o al menos usar seudónimo, si no están de acuerdo con lo que escriben.
Tambien hay un tipo de periodista que dice ser independiente, libre y escribir solo lo que debe escribir, sin opinar, sin quitar , sin añadir; lo cierto es que la mayoría de ellos tambien escriben al dictado de su editor. De lo que oimos, leemos, vemos, lo cierto es que no acabo de de ver a ninguna verdaderamente independiente,
Por otro lado todos tenemos necesidades económicas y en realidad hacer un programa basura del que se cobra un buen sueldo es una buena salida para un mal periodista.
Tambien creo que la encuesta no refleja la realidad, la verdad es que los periodistas no tienen ninguna credibi...
Comentario por García Fuentes Antonio [Blogger] 14.01.08 | 19:28
Creo que de quien Vd. habla no es de periodistas sino de "plumillas" o "escribidores por cuenta ajena", a los que entiendo que tienen que escribir lo que escriben y que tal vel lo que deberian hacer es no firmar los artículos o al menos usar seudónimo, si no están de acuerdo con lo que escriben.
Tambien hay un tipo de periodista que dice ser independiente, libre y escribir solo lo que debe escribir, sin opinar, sin quitar , sin añadir; lo cierto es que la mayoría de ellos tambien escriben al dictado de su editor. De lo que oimos, leemos, vemos, lo cierto es que no acabo de de ver a ninguna verdaderamente independiente,
Por otro lado todos tenemos necesidades económicas y en realidad hacer un programa basura del que se cobra un buen sueldo es una buena salida para un mal periodista.
Tambien creo que la encuesta no refleja la realidad, la verdad es que los periodistas no tienen ninguna credibi...
La culpa de este desprestigio la tienen los propios periodistas que, por un mal entendido corporativismo, no denuncian de forma contundente esta situación.
Ver en un plato de TV a cinco o seis periodistas discutiendo estupideces es de vergüenza.
Un poco de autocritica no os vendria mal.
Y os habeis dejado quitar el puesto por...BELEN ESTEBAN. ¡Manda huevos!
No sólo viene de los programas del corazón y la cantidad de basuras que esparcen; puesto que cualquier periodista que se considere como tal, no entrará jamás en esos muladares.
Pero es que el periodista en general es "un mandado" y tiene que obedecer a sus jefes o a quién le paga... y aunque no se deje sobornar, pero pensemos que tiene que comer y vivir y para lograrlo, no puede decir lo que piensa, ni escribir lo que ve o averigüa... ello es humano y comprensible; por tanto el periodismo no es como muchos creen, algo extraordinario (que debiera serlo) sino un oficio más y si esto lo confesaran "esos periodistas" y se dejaran de creer el ombligo del mundo; pues lo comprenderíamos... al menos yo... EJERCER LA LIBERTAD EN ALGO CASI IMPOSIBLE Y MUY POCOS SE ATREVEN A ELLO; por tanto la palabra LIBERTAD, debiera estar borrada del periodismo... como de casi todos los oficios del hombre; donde la mentira es lo que impera y en ella se sustenta el poder. AGF
No creo que quepa mayor descrédito profesional que el que rodea a este coectivo caracterizado por su espíritu carroñero y/ o de vendidos al que les pague por escrbir lo que sea, unos por la izquierda (mayoría) otros por la derecha; pero de rigor: cero patatero.
Solamente hay que ver el programa del pasado viernes Donde estás corazón en donde la productora de Ana Rosa Quintana intentó emponzoñar sin venir a cuento a David Meca acusándole de auténticas barbaridades sin ninguna prueba feaciente. Así es como trabajan estos periodistas del siglo XXI.
La casi totalidad de los periodistas actuales son adictos al régimen. Unos defienden a la derecha, y otros a la izquierda.Y los del traserillo confundido generalmente "polulan" por los "tomates".
bueno, cada uno se engaña como puede.
El descredito de los periodistas no viene del mundo rosa, todo el mundo distingue entre el periodismo rosa y el supuesto periodismo serio.
La credibilidad del periodismo se pierde porque los periodistas ya no informan, sino que opinan.
Entiendo que los periodicos deben tener opinión, pero eso en las páginas de opinión.
Uno se lee la misma noticia en El Pais y en El Mundo y parecen noticias distintas, ese es el problema, que no informan, desinforman y los lectores obviamente, nos damos cuenta de que son unos vendidos.
Estos son unos vendidos mercenarios descarados, ataques continuos, a la Corona, La Iglesia, la Fiesta Nacional, etc. en definitiva a España, se nota el capital vasco en la imparcial telecinco. Y sus presentadores un par de pedorros!!!!!!
Vaya, al parecer ahora dice la APM, lo que llevan diciendo cientos de miles de ciudadanos desde hace años.El periodismo se ha convertido en un descredito y deterioro desde hace años.Peridodistas metidos a politicos, falta de objetibidad, imparcialidad y veracidad en las noticias y sobre todo servilismo politico y empresarial.Decadencia total de la profesion y no digamos el lo referente lo Rosa, miseria, vileza y desverguenza.
Siempre tiene la culpa el que se vende, por lo tanto los periodistas.
Si ellos hubieran querido, los programas habrian tenido calidad informativa y la noticia seria la base de esa información.
Pero el dinero ofrecido por estos bodrios , y la baja calidad intelectual de esas audiencias, han permitido a ciertos personajes que no tenian cualidad ni capacidad profesional para hacer estos programas, convertirlos en una pocilga de cerdos, y a ver cual es el que dice el insulto, y la maledicencia mayor sobre cualquier persona.
Siempre se ha dicho que la mierda atrae a las moscas, y en ciertas televisiones siempre hay muchas moscas.
Los que se forran son los empresarios capitalistas de estas telemierdas y el psoe tan contento por la propaganda que les hacen y lo que denigran al PP
Es una falta de principios profesionales la postura de muchos de estos mal llamados periodistas,que confunden la información, y la noticia, con el insulto, la injuria, y la difamación ,como medio para dar las noticias.
Hacer gala de una forma de vida sexual ,que deberia ser personal e intima,para conseguir audiencia exagerando las maneras y movimientos achacados a los homosexuales,o lesbianas, cuando menos es repugnante por la falta de repeto hacia los que eligen su vida sexual fuera de los ambitos del ridiculo , la chanza, y la gracieta.
Pero la incultura siempre tiene su lugar en la sociedad,y muchas veces los programas que se dan son para ese publico, que no diferencia la verdad, y la ética de una noticia, con los desagradables insultos,y zafiedades de los que hacen gala muchos personajes.
Lo curioso es que son los de más audiencia. ¡Que país!
Es cierto que estos seudoperiodistas, de la moda rosa, se deberián haber preparado antes como es debido para ejercer una profesión, pero eso es algo que es imposible debido a las cadenas de televisión y los indices de audiencia.
Es triste constatar, que haber estudiado una carrera en la universidad, solo sirven para que algunos llamados periodistas, se dediquen a sacar los trapos sucios de las personas, y las miserias personales de ciertos individuos que no han sabido ganarse un sueldo salvo mostrando su bajeza moral .
Son tan viles algunos periodistas ,que ellos mismos fabrican sus noticias para engañar, y manipular la opinión publica, sobre cualquier personaje.
Es triste pensar que solo el dinero que reciben les compensen por la denigración de su profesión ,y de su respeto personal.
Este fantasma de "raza le viene al galgo" que se lo pregunten a la gorda, en estos momentos busca una oportunidad como platanito, lastima que ya esté mas calado que la picha de un moro. Tan modosito peinadito y estereotipado, pero que le huele el aliento y no de halitosis, en definitiva es un verdadero hp que busca carroña y un agujero por donde colarse como ahora en la noria para hacer caja
Comparado con los telediarios de Milá, Piqueras, Matías, la Secta... me falta uno pero no recuerdo el nombre, comparado con ellos, el Tomate da fé pública notarial.
Sábado, 30 de agosto
Pedro Antonio Martín
Julio San Francisco
Antonio Pérez Henares
Miguel Ángel Violán
Pedro de Hoyos
Enrique Arias Vega
José Catalán Deus
Miguel Ángel Malavia
