Juan Cruz Osta (Periodista Digital).- La guerra abierta entre el diario El País y la ministra Chacón está llegando a cotas nunca vistas desde que Cebrián lanzada el periódico.
En una dura Carta al Director, la responsable de Vivienda de ZP dice: «Me permito sugerirle un mínimo de coherencia entre sus páginas de información y de opinión, y una mayor consideración a la inteligencia de sus lectores«. «Mantengo mi confianza en que su periódico (que es también el mío desde hace mucho tiempo) subsane unos errores tan voluminosos como innecesarios.»
El País aguó la fiesta del reparto de dinero para jóvenes por alquilar pisos, que iba a ser la punta de lanza de la campaña electoral de Zapatero. En tono solemne, y con formas grandilocuentes, el presidente del Gobierno y la nueva ministra de Vivienda, aparecían en las escalinatas de Moncloa y anuncian 210 euros para los más jóvenes que quieran vivir en pisos a renta.
Pero a El País no le gustó nada la propuesta. De hecho, dijo a todo trapo en su portada del día siguiente, es «un calco» del Plan Trujillo. Y siguen erre que erre.
La ministra, que fue en principio a los micrófonos de La SER a contrariar al diario de sus amores, escribió luego un carta de rectificación al director del diario de PRISA, Javier Moreno.
REPRODUCIMOS A CONTINUACIÓN EL TEXTO COMPLETO POR SU INTERÉS PERIODÍSTICO
Leí con estupor la información que abre el periódico que usted dirige el día 19 de septiembre y que rebosa inexactitudes y errores, comenzando por su titular: Zapatero presenta un plan estrella de vivienda que calca una medida en vigor.
La parte del plan de vivienda presentada ayer [martes 18] por el presidente y yo misma incluye dos medidas:
a) Desgravación fiscal de alquiler de vivienda para personas con rentas inferiores a 24.000 euros netos. Esta medida, sencillamente, no está en vigor. Primer error.
b) Renta de emancipación para alquiler dirigida a los jóvenes ocupados con ingresos inferiores a 22.000 euros (ocho de cada diez se encuentran en esa situación). A esta renta se añade, además, un aval por seis meses de un préstamo para la fianza de 600 euros. Tampoco está en vigor. Segundo error.
¿Qué está en vigor entonces? Una ayuda a las familias en situación social apurada aprobada por el actual Gobierno en 2004 que está condicionada a un límite de ingresos más bajo, a una superficie del piso alquilado y al precio del alquiler. ¿Cuántas familias españolas se han beneficiado el último año de esta ayuda? Unas 18.000. Por cierto, en la Comunidad de Madrid, ninguna. ¿Cuál es el presupuesto de esta ayuda en vigor? Treinta y dos millones de euros el último año.
Vamos ahora a contrastarlo con lo presentado ayer por el presidente. ¿Cuántos son los beneficiarios previstos de las medidas anunciadas ayer? Alrededor de un millón el primer año. Y ¿cuál es el presupuesto de las medidas anunciadas ayer por el presidente? Un total de 784 millones de euros.
Así pues, 18.000 beneficiarios frente a un millón (55 veces más), 32 millones de euros frente a 784 millones (25 veces más). ¿De verdad le parece a usted un calco, señor director?
Me permito sugerirle asimismo un mínimo de coherencia entre sus páginas de información y de opinión, y una mayor consideración a la inteligencia de sus lectores. Si las medidas propuestas son «un calco de una en vigor», como sostiene su información, ¿por qué se preocupa su editorialista por los 415 millones que cuesta la nueva medida? (Le recuerdo un párrafo: «No está de más recordar que estas medidas son costosas: los 210 euros mensuales supondrán al erario público casi 450 millones de euros»).
En fin, señor director, mantengo mi confianza en que su periódico (que es también el mío desde hace mucho tiempo) subsane unos errores tan voluminosos como innecesarios.
