Los abogados de El Mundo argumentaron en la demanda presentada en abril de 2005 que la revista de prensa elaborada por PERIODISTA DIGITAL buscaba eliminarles del mercado y que les había producido daños materiales y morales (sic) por 3,2 millones de euros (más de 500 millones de pesetas).
El juez no sólo ha estimado que no hubo perjuicio alguno para El Mundo, sino todo lo contrario: aparecer citado en PERIODISTA DIGITAL "realzaba la importancia de El Mundo y, por ende, su imagen pública". Así lo argumenta la sentencia:
“Ateniéndonos a criterios de estricta legalidad, no puede afirmarse que (…) la actividad desarrollada por PERIODISTA DIGITAL [revista de prensa] haya implicado vulneración de unos derechos de autor [de El Mundo] cuya fisionomía o ámbito de poder se encuentran precisamente limitados y perfilados, entre otras, por dicha norma [art. 32 Ley Propiedad Intelectual]”
La sentencia señala que PERIODISTA DIGITAL siempre actuó legalmente y sin tacha alguna en la elaboración de su revista de prensa, especialmente recogida en el art. 32 de la Ley de Propiedad Intelectual. Y hace los siguientes comentarios al respecto:
“El párrafo 1º del art. 32 LPI nos ofrece una fisonomía general del denominado ‘derecho de cita’ al establecer que “… es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como de las obras aisladas de carácter plásticos, fotográfico figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada…”. Y a continuación establece en su párrafo 2º que “… las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas…”
Pero, ¿qué debe entederse por ‘cita’? La sentencia lo explica:
“Se entiende por cita “…la nota de ley, doctrina, autoridad o cualquier otro texto que se alega para prueba de lo que se dice o refiere…” (Diccionario de la Real Academia Española). Basta, pues, con la constatación del significado de tal expresión para poder deducir sin esfuerzo que cuando el art. 32, párr. 2º, LPI nos dice que las revistas de prensa “…tendrás la consideración de citas…” es precisamente porque no son tales.
Y, ¿qué es una revista de prensa? La sentencia la define así:
“La revista de prensa es un instrumento divulgativo que persigue la difusión, más o menos estructurada, de contenidos periodísticos ajenos, contenidos que no pretenden ser utilizados en el seno de esa clase de publicaciones como argumentos de autoridad para la confirmación de alegato o proposición de clase alguna.”
“A falta de una definición legal de revista de prensa, viene siendo admitido en el terreno doctrinal el criterio de considerar como tal “…la publicación por un periódico de artículos ya publicados en otro, los cuales pueden ser incluidos en su integridad, mediante la realización de una selección de éstos…” (‘Comentarios a la Ley de Propiedad Intelectual’, coordinada por Rodrigo Bercovitz Rodríguez Cano), definición que, por lo demás, no parece alejada de la noción que coloquialmente se tiene acerca de esa clase de recopilación periodística.”
La ley equipara la revista de prensa a las citas a efectos jurídicos. O como detalla la sentencia:
“En definitiva, lo que el legislador lleva a cabo a través de dicho párrafo 2º es una ficticia asimilación de las revistas de prensa a las citas a los sólos efectos de conferir a quien desarrolla esa clase de trabajos el derecho –propio de la cita– de incluir en su interior fragmentos de obras ajenas (los periódicos en general) aún sin el consentimiento de los titulares de los derechos de propiedad intelectual existentes sobre éstas últimas, pues no en vano el derecho de cita, al que se asimila el derecho atribuido a los artífices de revistas de prensa, aparece contemplado dentro del Capítulo II del Título III del Libro I de la LPI, destinado, precisamente, a regular los “límites del derecho de autor”.
¿Qué consecuencias se derivan de esa asimilación entre revista de prensa y cita?
“La asimilación legal se establece exclusivamente con la función de ‘cita’, pero no con la funcionalidad alternativa que el art. 32-1 confiere al derecho que regula y aparece separado de la mención a la cita por la disyuntiva “o”, a saber, la utilización de obras ajenas “…para su análisis, comentario o juicio crítico…”.
“Por tal motivo, carece de la menor relevancia el hecho de que las revistas de prensa, como resulta obvio, no persigan acometer esa clase de estudios con relación a la obra ajena utilizada”.
APROBADA LA NUEVA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL
El Congreso acaba de aprobar la nueva Ley de Propiedad Intelectual que modifica ligeramente el derecho de cita y revistas de prensa añadiendo el siguiente inciso:
"Cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente, tendrá derecho a recibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del autor, dicha actividad no se entenderá amparada por este límite".
ENLACES RELACIONADOS
-- Sentencia íntegra de la demanda de El Mundo contra Periodista Digital
-- Una demanda maliciosa o cómo justificar unos "daños morales" de €3,2 millones
-- El Mundo acusó de plagio a Periodista Digital y la sentencia afirma que los plagiadores fueron ellos
-- Las acusaciones de competencia desleal, también desestimadas por fantasiosas
-- Las viñetas fantasma o el desconocimiento de los abogados de El Mundo sobre qué es un 'link'
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
Martes, 6 de enero
Antonio Pérez Henares
Filemón Alonso - Miranda
José Catalán Deus
Julio San Francisco
Miguel Ángel Violán
Manuel Segura
Juan Cruz Osta
C. Bustamante y J.M.Arévalo
Javier López
Pedro de Hoyos
