¿Puede un bloguero acogerse frente a un juez al privilegio de los periodistas y medios de comunicación tradicionales a no revelar la identidad de la fuente de una historia-información-comentario publicado en su página personal? La respuesta, al menos en Estados Unidos, es sí. Por eso, todo bloguero debería leerse (y guardar en su disco duro) esta sentencia (PDF de 69 páginas) de primeros de junio del Tribunal de Apelación de San José (California).
Hace dos años, Apple pidió amparo a la justicia para lograr la identidad de un empleado que facilitó información a un bloguero sobre su producto Asteroid. Apple argumentaba proteger sus secretos industriales de la competencia y que un bloguero no podían considerarse periodista.
La primera sentencia dio la razón a Apple. Pero los blogueros, representados por la organización de derechos digitales Electronic Free Foundation (EFF) --lee aquí lo que piensan de la victoria lograda-- recurrieron y el nuevo fallo concluye que los blogueros (y los webmaster) pueden acogerse a las leyes que protegen a los periodistas (en el caso de EEUU, la primera enmienda y la California's Shield Law).
Un gran paso para la libertad de información y expresión en la Red.
Eugene Volokh sintetiza así en su blog lo que implica esta sentencia:
The court said, among other things, that:
1. The California journalist's privilege isn't limited to printed media.
2. The privilege applies to the publication of raw data — even with little explicit editorial commentary — and not just to the reporter's own words about that data.
3. Though "periodical publication" might be read as requiring publication at fixed intervals (like the way most newspapers generally publish, but unlike the way blogs publish), in this context it simply refers to "all ongoing, recurring news publications while excluding non-recurring publications such as books, pamphlets, flyers, and monographs." (The court also noted that weblogs might also be considered "magazines," but concluded that it didn't have to resolve this because of its broad reading of "periodical publication."
4. Bloggers are also covered by the journalist's privilege that California courts (and many other courts, though not all courts) have inferred from the First Amendment. This federal privilege, unlike the state privilege, can be trumped by a showing that the confidential information is necessary and not obtainable through other means (a showing that the court found wasn't adequately made here); in this respect, the federal privilege is narrower than the state privilege, but it's also broader in other respects (for instance, it provides more protection than just immunity from contempt sanctions), so the federal privilege remains relevant in California.
5. The courts ought not limit the privilege to "legitimate" journalists, as opposed to mere bloggers (who, Apple argued, "are not members of any professional community governed by ethical and professional standards"). The court wrote, "We decline the implicit invitation to embroil ourselves in questions of what constitutes 'legitimate journalis[m].' The shield law is intended to protect the gathering and dissemination of news, and that is what petitioners did here. We can think of no workable test or principle that would distinguish 'legitimate' from 'illegitimate' news. Any attempt by courts to draw such a distinction would imperil a fundamental purpose of the First Amendment, which is to identify the best, most important, and most valuable ideas not by any sociological or economic formula, rule of law, or process of government, but through the rough and tumble competition of the memetic marketplace."
Los comentarios para este post están cerrados.
En Argentina cualquiera puede estar preso por las dudas ese el caso de Marcelo Luís del Mazo DNI 11633872 quien se encuentra detenido en el Complejo penitenciario Federal Nº 1 de la localidad Ezeiza Pcia. de Buenos Aires en el modulo 1-A-10 desde hace ya mas de tres años acusado de ser un flor de Perejil y no me digan que no se puede estar preso por mas de dos años sin sentencia o juicio porque en este caso eso no corre es mas esta el solo detenido en una causa inventada y dibujada y se lo acusa de asociación ilícita si aunque parezca increíble y cómico existe gente en la justicia que posee un muy preciado cargo y un flor de sueldito y que acusa al susodicho de tamaña pelotudez, a esta gente entre todos le pagamos el sueldo y seguramente algún día hasta se postule a Juez imagínense lo que nos espera si nos llega a tocar por desgracia este flor de animalito de Dios que valla uno a saber como mierda llego a semejante cargo, pero les aseguro que no fue mediante examen alguno ya que se cae...
Hola, a todos me llamo Marcelo Luis del Mazo y estoy privado de mi libertad en forma ilegal soy un preso politico no reconocido desde hace ya mas de 30 meses estoy alojado en el Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza Buenos Aires Argentina codigo postal 1804 modulo 1-A-10, si alguien puede darme una mano se lo agradecere.
Marcelo Luis del Mazo.
Domingo, 12 de febrero
Miguel Ángel Violán
Antonio Pérez Henares
Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
Jaime Rodriguez
Rolando Rodrich
Rafael Moreno Izquierdo
Casimiro López González
El Espacio del Dircom
José Antonio Piñero
Periodista Digital
Mercedes Guiot| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
