Carta abierta de González-Faus al sucesor de Pedro

10.07.07 @ 09:34:29. Archivado en Papa

Papa Hermano Pedro: es muy de agradecer que un papa pronuncie los elogios de la razón que venimos oyéndote, así como el reconocimiento hecho a J. Habermas de que puede haber –y hay– unas patologías de la religión; y la oferta del cristianismo como síntesis entre la razón humana y esa relación del hombre con el Trascendente a la que llamamos fe. Cuando leo agradecido esas palabras, temo caer en aquello del Evangelio de ver la irracionalidad en el ojo ajeno y no ver la sinrazón en el propio. Me atrevo por eso a presentar algunas sinrazones que me parece percibir en nuestro catolicismo actual.

1. No es racional la falta de procedimientos democráticos en la Iglesia de hoy. Sabes que, cuando Bellarmino defendía al papado contra los protestantes, se apoyaba en argumentos de razón y no en los textos revelados: la monarquía (pensaban entonces) es el sistema más racional; es así que Dios quiere lo mejor para su Iglesia. Luego... Mucho antes de Bellarmino, las iglesias primeras fueron estructurándose en torno a los ancianos (eso significa la palabra griega presbíteros). Entonces, cuando la vida era más corta, los ancianos representaban la experiencia; por eso parecía que la manera más racional de estructurar un grupo era en torno a los que hoy llamaríamos expertos. Lo mismo pensaba la sociedad civil, como muestra la palabra senadores (derivada de seniores que es la traducción latina del griego presbíteros). Hoy en día hemos progresado algo, y estamos convencidos de que, pese a sus lastres y defectos, la democracia es el modo más razonable de estructurar una sociedad. No constituye pues buen testimonio la falta de democracia en nuestra Iglesia, por más que el autoritarismo sea más cómodo. También en este punto sería fácil atisbar la síntesis entra la razón y el evangelio (remito a Lucas 22: vosotros no procedáis como los poderes autoritarios de las naciones).

2. No parece señal de racionalidad el lugar que ocupa la mujer en la Iglesia. Algún filósofo de la historia dijo que una civilización se mide por el lugar que en ella ocupa la mujer. No creo que nuestra iglesia dé aquí un testimonio de aprecio a la razón. Ni hacemos un servicio a Dios cuando lo presentamos como salvaguarda de esta situación irracional nuestra. Porque también en este punto sería fácil encontrar la síntesis entre lo que parece decirnos la razón y lo que dice el Nuevo Testamento, que va mucho más lejos (Gal 3,28: “en Cristo Jesús” no hay distinción entre varón y mujer).

3. Tampoco es racional valorar más la costumbre acrítica que el uso de la sensatez, en la configuración de las comunidades. Muchos cristianos conocen esta anécdota de tu pontificado: a poco de ser elegido criticaste la costumbre de nombrar obispos como premio de ascenso, por unos servicios prestados. Reivindicabas que el concilio de Calcedonia (ya en el s. V) prohibió que se nombraran pastores sin rebaño. Como puesta en acto de este criterio destinaste a Cracovia al antiguo secretario de Juan Pablo II, a quien éste había hecho obispo para agradecerle sus servicios. Hasta aquí perfecto. Pero poco después, la curia romana te obligó a consagrar obispos a tres monseñores que habían accedido a un argo, no de responsables de una iglesia concreta, sino de gestión en la burocracia curial. Se te arguyó que era una venerable tradición de la Iglesia... Pero queda la duda de si a esa tradición de nombrar gobernadores de ningún lugar se la debe llamar venerable o irracional. Si uno lee las palabras de Jesús en Mt 15 (“quebrantáis la voluntad de Dios por aferraros a vuestras tradiciones”) encontraríamos otra vez que la razón y la fe se abrazan. Podría seguir con otros ejemplos (el tema de los milagros para las canonizaciones no parece funcionar según los dictámenes de una razón serena sino de otros intereses. La frase de que los hábitos o el vestido talar son una señal de trascendencia suscita la sospecha de si no estaremos confundiendo lo Transnacional con lo irracional o incluso lo estrafalario... También aquí la razón y la fe podrían encontrarse con facilidad, si nos decidiéramos a ser más sensatos y más creyentes).

Pero no hay espacio para más, y quiero terminar con una anécdota. Hace unos veinte años la Iglesia era –según las encuestas– la institución con más crédito en Brasil. Se degolló a la teología de la liberación (calumniándola de marxista cuando, a lo más, tenía dos o tres mechas de marxismo), se decapitaron las comunidades de base (calumniándolas de iglesia paralela cuando sólo eran críticas con la institución eclesial), se descafeinó a casi todo el episcopado brasileño, y se apagó la mecha humeante de muchas liturgias que intentaban ser inteligibles y celebrativas.

Hoy asistimos a un declive de la Iglesia en Brasil y, en lugar de reconocer la propia culpa romana, se acusa a los brasileños de no evangelizar... ¡Hombre! Por eso es un ejemplo a agradecer tu valentía para rectificar lo que dijiste allí de que la evangelización de América Latina no supuso maltrato ni crímenes contra los indios. Desgraciadamente los supuso: tanto que un obispo de Tucumán pedía a los jesuitas fundar unas reducciones “para mantener a los indios lejos de los maléficos ejemplos de los blancos”. Sí que tuvo la Iglesia una pléyade de defensores de los indios (Las Casas, Valdivieso, Vasco de Quiroga y otros muchos), maltratados por poderes oficiales, políticos y religiosos. Gracias, pues, por haber sabido rectificar. Es una prueba más de que la falta de miedo nos lleva a la verdad y ésta nos hace libres.

J.I. GONZÁLEZ FAUS

30 comentarios

Comparte esta información

Comentarios:

Estimado Aristocles: De acuerdo con las ideas que has expresado en cuanto a las vivencias y sensaciones cristianas. Nada que objetar en este punto. Dirimir la cuestión en buenos y malos no es buena argumentación.

Vamos a ver. Si yo como simple ciudadano acepto el modelo democrático en España, respeto como "buen" ciudadano sus leyes, participo en los asuntos públicos conforme a la ley; ¿Cómo puedo ser a la vez un "buen" católico si los obispos me llaman a desobedecer las leyes civiles, si me censuran cualquier crítica o posicionamiento político -religioso que haga o si me orientan sutilmente a votar a determinado partido político,todas ellas actitudes antidemocráticas? ¿Cómo se come esto? ¿Tiene usted alguna alternativa viable?.

Comentario por felix 18.07.07 @ 11:55

Creo que te equivocas o no te entiendo. se puede ser católico y ciudadano a la vez. es más, se debe ser las dos cosas. Incluso más. Un buen católico siempre será un buen ciudadano, y un mal ciudadano difícilmente será un buen católico. No creo que se excluyan ni que se opongan. Ser católico no es ser un extraterrestre. La dimensión trascendente del hombre no se opone a su realidad inmanente. Si así fuera, sólo podríamos practicar la fuga mundi.

Comentario por aristocles 17.07.07 @ 19:19

Suscribo sus palabras. No se trata de ir contra la doctrina, la moral o el magisterio de la Iglesia. Se trata de una comunidad de personas pensantes y actuantes que desea una forma de organizarnos que sea homologable con el modelo democrático. Será bueno o malo,es discutible, pero es el mejor modelo de sociedad que hoy tenemos.

Me parece una contradicción el ser cristiano católico y el ser ciudadano de un pais. COmo Católico vivo en una sociedad absolutista y autoritaria. Como Ciudadano vivo en una sociedad democrática. Por favor episcopado pónganse de acuerdo y no me complique la existencia con problemas añadidos.

Comentario por felix 17.07.07 @ 12:52

No estoy de acuerdo con la opinión de faus:
1. Tan racional es defender la monarquía como la democracia, como el absolutismo... Si hay argumentos hay razones.
2.Lo mismo. El feminismo es tan racional como el machismo. La humanidad no ha nacido con el voto femenino.
3. mÁs que irracionaidad hay que hablar de incoherencia, no es igual un sistema irracional que un sistema incoherente.
4. Me pregunto si no sería necesario más irracionalismo en la teología y menos francotiradores de obispos.
Si alguien le interesa explico esto último racionalmente.

Comentario por aristocles 15.07.07 @ 20:29

J.I.G. Faus lo ha dicho suave y certero.Yo añadiría que además de irracional no es cristiano ni evangélico ni voluntad de Dios rechazar la democracia dentro de la Iglesia . Como tampoco es fundación de Cristo la estructura Jerárquica de la Iglesia ni el autoritarismo y ausencia de derechos humanos.
Hay un problema en la Jerarquía de la Iglesia y es que creen que son voluntad de Dios las estructuras, normas, tradiciones... que han ido apareciendo a lo largo de los siglos.No lo son por mucho que lo repitan.
J.I. González Faus: añade eso como posdata. Gracias

Comentario por la teoría general de la relatividad 13.07.07 @ 16:52

hasta el rabo todo es toro. ¿ quién ha dicho que no? Pero si cambiamos el orden de las cosas, puede que no funcionen. Hemos visto las que funcionan y las que no funcionan. ¿Por qué emperrarse tanto en los "caprichitos" y ocurrencias personales?
A mí personalmente, me da igual; pero esos martilleos permanentes y caprichos a la Iglesia, por personas que han hecho libremente unos votos, no es de recibo. Los "proguesistas" tal vez estético o no. Pero éso es lo que es: una cosa fea, lo mires por donde lo mires. etc. etc... ¿Que diría S. Ignacio si levantara la cabeza? ¿pueden ustedes mejorar a S. Ignacio? Pues hagan lo que tienen que hacer.
Dios es VALOR

Comentario por anarico 12.07.07 @ 12:41

(y II)
hubiese plasmado en este foro sus escritos canónicos (mucho más "fuertes" que el artículo de Faus), ¿lo hubieséis tildado de "marxista", aristotélico, platónico, diabólico, hedonista...? Me temo, hermanos, hermanas, que sí...
¡Ay, cuánto me duele esta Iglesia "católica" -universal-, sobre todo por lo que debe dolerle al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, al vernos así!
Haya Paz (el VALOR, p'al chocolate).

Comentario por Jesús 12.07.07 @ 12:02

De acuerdo con Faus: suave, pero certero, en casi todo lo que escribe.

¿Por qué no fundamos una nueva Iglesia los "progresistas", como dice el fulano? En primer lugar, porque acabaría como ésta (mientras sigan habiendo "hombres viejos, pellejos viejos" incapaces de contener el "vino nuevo", que por desgracia lo somos, las diferencias y las dispustas surgirán). En segundo lugar, porque pienso y siento que, en el caso de que alguien la dejara, sois los "incorruptibles, puros y santones" los que deberíais marcharos a fundar esa "Iglesia Sólo Santa" (que no pecadora)que tanto anheláis.
Ya aparece claramente en la carta de Juan: no conoce a Dios el que más fe tiene (¡campeones de la fe y la ortodoxia!) sino el que ama, ¡ojo! ¡y no a Dios -que no ve-, sino al hermano -que ve, que está viendo-! Si el autor de la carta de San Juan (o Santiago, o Pablo, o del cap. 25 de Mateo, o...) hubiese plasmado en este foro sus escritos canónicos (mucho más "fuertes" que el artículo de ...

Comentario por Jesús 12.07.07 @ 11:59

"Uf, qué pereza. ¿Pero por qué razón toda esta gente no reconoce que han perdido la fe católica, que ya no reconocen a la Iglesia como una realidad de origen y autoridad divina, y se lo montan por su cuenta?"
Ayante:
La FE de la Iglesia, es sobre todo un MÉTODO, (Camino, también le llamo Cristo)que está gurrufalla de analfavetos no han comprendido. No hay fin. En fin es Camino. ¿no es maravilloso que la eternidad la tengamos tan cerca?
Evidentemente, éstos analfabetos que solo ejercitan lo que tienen de común con los cerdos, los perros y otros animales; no saben de éso.
Lo más doloroso y lamentable es cuando el caso, no se da en un cocaínomano cualquiera, AUNQUE SEA PRESIDENTE DEL GOBIERNO, sino en un padre jesuíta con muchos años de "oficio". ¡Qué doloroso, no puedo seguir más! ¡sicarios! ¡Infames!
Dios es VALOR

Comentario por anarico 12.07.07 @ 00:13

Estoy de acuerdo con la carta del Sr. González Faus en todo lo fundamental. Y está claro que dentro de la iglesia no todo el mundo piensa igual, afortunadamente, y como, por otra parte, ha sucedido desde su principio. Es que si no, no sería humana (además de supuestamente divina).

Comentario por taxista 11.07.07 @ 20:09

Uf, qué pereza. ¿Pero por qué razón toda esta gente no reconoce que han perdido la fe católica, que ya no reconocen a la Iglesia como una realidad de origen y autoridad divina, y se lo montan por su cuenta? Por favor, fundad de una vez ya la Nueva Iglesia Auténtica Progresista Plural de la Verdadera y Auténtica fidelidad al Auténtico Evangelio y nos dejáis en paz por fin a los reaccionarios supersticiosos y manipulados que seguimos luchando por conformar nuestro ser y nuestra vida con la fe que hemos recibido de la tradición apostólica, por mucho escándalo que cause ante vosotros, los progresistas del mundo y la carne?

Comentario por ayante 11.07.07 @ 13:56

Estoy de acuerdo con el articulo pero recuerdo unas palabras de Jesús sobre los fariseos"Haced lo que ellos os digan pero no hagais lo que ellos hacen, pues ellos no hacen lo que dicen". El gran problema de los mal llamados cristianos es que amparandose en el evangelio lo consideran como un proyecto utopico que hay que rellenar con la razón humana, pero dicha razón humana lleva la ultima palabra. Interesante opinion: por un lado decimos que Jesús es el centro y no la iglesia y en eso estamos de acuerdo, pero por otro lado sometemos a Jesús a lo que diga don Carlos Marx, de tal manera que si el evangelio choca con lo que dice "Don Carlos" lleva preferencia don Carlos. Esto es lo que se le ve al señor gonzalez faus, clericalismo de izquierdas, y no tuvimos ya bastante con el de derechas.

Comentario por camarlengo 11.07.07 @ 12:38

Interesante manera de vivir el cuarto voto de obediencia al Papa.

Comentario por Inaki 11.07.07 @ 08:24

(3) más bien parece que es una componenda o arreglo de nuestra consideración, porque supuesta la Fe en Jesús, no creo nos esté permitido reducir su REALIDAD HUMANO DIVINA según nuestros contingentes y limitadísimos modos de percibirle. Por ello nuestra fe nos pide coherencia respecto a su PRESENCIA sacramental en el PAN y VINO CONSAGRADOS, pero de ninguna manera nos pide ni permite relativizar ni parcializar SUS OTRAS PREENCIAS y es a la luz de su LUZ como hemos de acercarnos a considerar las CELEBRACIONES de Entrevías, de la Almudena y del mismo S. Pedro del Vaticano. Y ello con “devoción filial” porque nos tiene dicho que “está harto de sacrificios divergentes de la MISERICORDIA” Y que, “para acercarse con garantía de encontrarle en el Altar, es condición previa haber arreglado cuentas con los hermanos que tengan algo contra nosotros.”

Comentario por Tovical 11.07.07 @ 01:38

(2) Es Él quien se condiciona en su infinita esencia y a nosotros corresponde aceptar su Voluntad. Por eso, tener en cuenta que por criaturas suyas: ”en Él vivimos , nos movemos y existimos” es una manera de estar PRESENTE en y con nosotros. “Estar dos o más reunidos en su nombre”, es otro modo dispuesto por Él, de estar realmente PRESENTE, acrecentando siempre con SU UNIDAD TRINITARIA, el número de reunidos. Porque Él (JESÚS “enterito”) nos ha integrado a todos los humanos como MIEMBROS DE SU CUERPO en el que destaca su función de CABEZA, es otro modo de PRESENCIA real por Él querida y revelada. Y para no alargarlo más, ese “CONMIGO hacéis o dejáis de hacer lo que con cualquiera de mis más humildes hermanos” es otro modo de PRESENCIA real allí dónde se hace aquello a lo que Él se refiere en atenciones o desprecios. Las matizaciones que hacemos sobre la parcialidad o totalidad de cuanto ahora entraña SU DIVINA REALIDAD, más bien parece que es una componenda o arreglo de nuestra con...

Comentario por Tovical 11.07.07 @ 01:37

También una poca RACIONALIDAD sobre la Fe en las PRESENCIAS.
--Los caminos del Señor se nos presentan, las más de las veces, inescrutables. Cierto que, desde los filtros de las "normas eclesiales" en vigor, hay que suponer que las cosas suceden como en los comentarios se presenta la celebración del Memorial al que se refería Jesús en la Última Cena. Dicho esto y sin minimizar cuanto supone de cohesión eclesial el que TODOS los Sacramentos queden integrados en el Gran Sacramento que es la Iglesia, tendríamos que ser más respetuosos con el CONTENIDO que con las formas, con tener estas su importancia. La presencia del Señor Jesús, Dios y Hombre, en unidad indisoluble y para nosotros misteriosa, se hace real allí y cómo Él determina, sin que unas presencias sean menos PRESENCIA que otras. si nos situamos en ambiente de fe, computable humanamente a veces y otras sin posibilidad de ello. De ningún modo podemos condicionar a Dios. Es Él quien se condiciona en su infinita esencia y a ...

Comentario por Tovical 11.07.07 @ 01:34

Una de las cosas que más me asombra del sector retrógrado (por oposición a progresista), de los que comentan, es la falta de argumentos para rebatir al “progre” que escribe un artículo y, por tanto, se limitan a lanzar descalificaciones gratuitas e incluso insultos.
¡Qué pena!, ¡cuánto podríamos aprender todos con comentarios veraces!

Comentario por ELESSAR 11.07.07 @ 00:15

A Faus no se le puede ni comentar, es un tipejo que está fuera de órbita. Es un cometa errante perdido y empedernido. Y mira que lo siento.
Pero, tengo que recordar, las injurias y acusaciones horribles que ha hecho a personas inocentes, y que tiene en su haber.
En lo de degollar, tengo que decir, que debería hacer algo de ejercicio espiritual, y ver por qué degolló su consciencia, que es el magnicidio más horrible que puede cometer una persona. Recordar que la misericordia de Dios es Infinita sin ninguna duda, su Justicia también. Y...
Dios es VALOR

Comentario por anarico 11.07.07 @ 00:04

Una de las cosas que más me asombra del sector eclesial progresista es que les parecen luminosos, sabios, maravillosos, claros y mil adjetivos similares más, teólogos que no habrían alcanzado ni el puesto de "reponedores de tinta para mojar la pluma" de los grandes teólogos de la época patrística y medieval.

Comentario por Luis Fernando [Blogger] 10.07.07 @ 20:29

Estimado José Ignacio, no hace falta ser un gran teólogo como tú, para decir cosas con tanto sentido común. Pero tu mérito reside además, en que puedes y sabes argumentar las críticas.
Tus detractores se limitan a insultar al carecer de la capacidad intelectual y teológica para rebatirte.
Muchas de las críticas a nuestra querida Iglesia provienen de personas que ponen el dedo en la llaga de nuestras grandes y graves contradicciones. Eso siempre duele aunque es muy de agradecer.

Comentario por Pilar 10.07.07 @ 17:35

Querido José Ignacio: El día que dijiste que la institución eclesiástica es la cruz de tu fe me hiciste un bien inmenso.
Grcias por tu servicio teológicoa la Verdad que nos hace libres
Un abrazo
Jose Mari

Comentario por Jose Mari 10.07.07 @ 16:50

Pues, en Europa hay poco o nada de Teología de la Liberación (por desgracia), y por lo que veo hay mucho de alejamiento de la "iglesia", del "papado" y mucho agnosticismo...

Comentario por monu 10.07.07 @ 14:20

Y II

Algunos comentarios por el contrario (ya escritos y por escribir), sencillamente no traslucen adhesión, sino ideología y batalla. Algo que está lejos de lo que pretenden defender.

Las escasas razones y la infinita munición de odio no veo cómo pueden ser conciliables con el evangelio.

Comentario por parsifal39 10.07.07 @ 14:08

El grito dolorido del autor es realmente impactante.
Ya quisiera yo que muchas de las soflamas anti-jerarquía que tanto nos estamos acostumbrando a ver y sufrir, nacieran de una fé lúcida, serena y fiel como la de Faus.

Naturalmente, no estoy de acuerdo en algunas cosas, como el rollo de la Teología de la liberación en Brasil: en Europa el declive es mucho mayor, y no precisamente porque se haya "degollado" un determinado estilo eclesial.

Yo, a decir verdad, me entiendo más a mí mismo como hijo de obediencia del misterio de comunión que es la Iglesia, y no me atrevería a decir tanto como Faus. Lo preocupante son algunas reacciones que se se van vertiendo en los comentarios. Pretendiendo ser "fieles" a la Iglesia, lo que traslucen en verdad es una grave confusión: la de la Iglesia con una militancia política ideológica.

La carta de Faus puede responder a una adhesión a la Iglesia dolorida; incluso incómoda, contestable. Algunos comentarios p...

Comentario por parsifal39 10.07.07 @ 14:07

Eres un genio, me encantan tus articulos, tu clridad y la delicadeza en decir las cosa que son verdades como puños, te animo a seguir y darnos animo a los que estamos en situacion especial y nuestra iglesia brilla por su silencia... y en complicidadad con el poder.¿donde estan los teologos jovenes con ganas de dar la cara por los pobres y por Cristo pobre ? te sigo con mucho respeto

Comentario por g. b. eloisa 10.07.07 @ 12:53

Sin comentarios.... Para salir corriendo. Hay gente que se descalifica ella sola, no necesita ninguna ayuda.

Comentario por urbanet 10.07.07 @ 12:40

José Ignacio: Es tan luminoso, tan "racional" y tan cristiano todo lo que escribes que no puedo menos de darte las gracias por tus aportaciones y pedirte que nunca dejes de hacerlas por pedradas que recibas de esos "católicos de toda la vida", que son hoy los principales enemigos de la auténtica Iglesia de Jesús.

Comentario por cenebro 10.07.07 @ 12:23

Curiosamente las zonas de Hispanoamérica donde más han arraigado las sectas protestantes son las mismas donde más auge tuvo la Teología de la Liberación.

Comentario por Hermenegildo 10.07.07 @ 12:15

José Ignacio: no eres tonto solemne, ni tipejo; eres un teólogo de los que piensan desde la fe inteligente, que, por supuesto, no coincide con la de los trepas de Roma, dispuestos a escalar puestos consumiendo - esos sí - su vida por el plato de lentejas de un arzobispado inútil e inválido, según el viejísimo concilio de Calcedonia; eres ya quizás anciano, de aquellos que tienen la lucidez de la sabiduría. ¿Le recomendamos a "anarico" que lea, si se atreve, el discurso de "la sabiduría de la cruz" en S. Pablo?

Comentario por aristotelesplaton 10.07.07 @ 11:43

Qué haya un bobo solemne en la política vale. Pero qué haya un TONTO SOLEMNE en la Iglesia: ¡en la Compañía!Lo veo y no me lo puedo creer.
La degradación de la sociedad empieza cuando aparecen este tipo de tipejos ocupando algún papel.
Que tristeza da ver a estos eclesiásticos de conveniencia, cuando llegan a la vejez, y ven con sus ojos como han perdido la vida por cobardones.
Dios es VALOR

Comentario por anarico 10.07.07 @ 10:35

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)