11M
El fiscal concluye que Trashorras conocía los planes del 11-M y Zouhier no
03.07.08 @ 09:40:20. Archivado en Análisis
(PD).- El Tribunal Supremo ha concluido a las 19.00 horas de este miércoles la vista de los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que impuso penas de entre 3 y 42.924 años a 21 de los 28 procesados por su participación en los atentados del 11-M.
El fallo del tribunal, compuesto por los magistrados Juan Saavedra (presidente), Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela, se conocerá, previsiblemente, a finales de este mes.
En la jornada de hoy, el fiscal Jaime Moreno ha sostenido que Rafá Zouhier no debe ser condenado como cooperador necesario del 11-M por mediar entre el ex minero José Emilio Suárez Trashorras y Jamal Ahmidan, "El Chino".
La razón, a su juicio, es que no se puede acreditar que el ex confidente de la Guardia Civil conociese los planes terroristas de 'El Chino', líder de la célula islamista que cometió los atentados. Así, considera que Zouhier no puede responder por los atentados.
Sí, cree, en cambio, que la implicación de Trashorras, condenado a 34.715 años de prisión como cooperador necesario de la masacre, "no ofrece dudas".
Los dos primeros días de la vista, que comenzó el pasado lunes, han estado marcados por la petición de la Fiscalía de que Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, que fue absuelto en el juicio, fuera condenado por un delito de integración en organización terrorista, y por la interrupción a la defensa de Basel Ghalyoun cuando intentó resucitar la "teoría de la conspiración".
'El Egipcio' y la teoría de la conspiración, protagonistas
El lunes, el fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, pidió que El Egipcio fuera condenado en España ya que, pese a que fue condenado por el mismo delito en Italia, la condena del país transalpino aún debe ser confirmada por el Supremo de dicho país.
El martes, el presidente de la sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, cortó al abogado José Luis Abascal después de que éste comenzara su intervención en la vista pública refiriéndose a que el análisis pericial de los explosivos realizado para el juicio "comenzó mal" y aduciendo que se produjeron circunstancias que, en su opinión, no facilitaron que se realizara correctamente.
Comentarios:
Comentario por martiñalday 08.07.08 @ 20:30
Comentario por zaas 03.07.08 @ 18:04
Comentario por tarikin 03.07.08 @ 14:06
Si alguien no ha sido juzgado, es más, si no se tienen pruebas ni indicios fiables, no puede ser condenado culpable. Esto es de 1º de Derecho.
Comentario por Fer77 03.07.08 @ 13:59
Si claro y si no dicen lo que tú quieres, leña al mono.
Lo dicho, asco y vergüenza ajena.
Comentario por Tokomaroko 03.07.08 @ 13:26
¿Esto lo tienen grabado, por escrito?...
¿O son de esas conspiraciones con las que se llenan la boca los de la teoría oficial de la CONSPIRACIÓN de los confidentes?
¿Pruebas? ¿Para qué? si todo está muy claro...
Comentario por koprofagus 03.07.08 @ 13:12
Lo que da mucho asco y vergüenza (en éste caso propia, por ser español) es que en la mismísima TV de ZP, en concreto la TVE-2, la otra noche pasaron un documental en el que se analizaba, entre otros asuntos, el atentado de Londres del 7-J.
En él, se informaba de las técnicas y hechos investigados, de los autores perfectamente identificados, de cómo llegaron y actuaron, de cómo se organizaron y prepararon los atentados, con todo tipo de imágenes y datos.
Pero aquí en España, con un atentado mucho más grave, con un año y medio más de tiempo para investigar, aún no tengamos ni una sóla imagen, ni un sólo hecho constatable, ninguna prueba concluyente, ni menos aún, unos culpables verosímiles. Del documental tipo BBC, ya ni hablamos.
Porque manda webs, declarar culpable en una sentencia, a alguien que NO HA SIDO JUZGADO, por estar criando malvas. Disparate jurídico donde los haya, además de insulto a la inteligencia....
Comentario por Enormes Tragaderas 03.07.08 @ 13:10
Comentario por A GAITA GALEGA 03.07.08 @ 12:53
Comentario por Tokomaroko 03.07.08 @ 12:48
Es una herida aún mas abierta, que cuando sucedieron los atentados
Comentario por farmaguad 03.07.08 @ 12:22
La afirmación con la que arranca ni más ni menos que la declaración de hechos probados de la sentencia del 11-M -los siete suicidados en Leganés «colocaron en cuatro trenes de cercanías de Madrid 13 artilugios explosivos»- «no es correcta» y, además, es puramente «retórica», sostuvo ayer la Fiscalía del Supremo durante la vista de los recursos de casación interpuestos contra el fallo de la Audiencia Nacional ....TRASHORRAS ES CONFIDENTE DE LA POLICIA SOCIATA (...DESTILA RUBALKABOFILIA)
Comentario por a gaita galega 03.07.08 @ 12:10
Y por otra parte que se nos quiera convencer que confidentes de la policía fuesen autores de la masacre.
Y sobre todo: ¿Porqué tantas trabas gubernamentales a que se investigue más.
Comentario por malaquito 03.07.08 @ 12:07
Comentario por tarikin 03.07.08 @ 12:00
"Esperemos que todos los ciudadanos comprendan ahora nuestro posicionamiento en los últimos meses en relación a los atentados del 11-M. Dejemos trabajar de manera independiente a la Justicia porque se empiezan abrir puertas para conocer toda la verdad de los atentados que cambiaron nuestras vidas", señala la AVT.
Comentario por a gaita galega 03.07.08 @ 11:50
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
