El Supremo inicia la vista de casación sobre los 31 recursos contra la sentencia del 11-M

30.06.08 @ 08:10:54. Archivado en Análisis

(PD).- El Tribunal Supremo celebrará a partir de este lunes la primera de las tres vistas en las que se analizarán los 31 recursos de casación que se han presentado contra la sentencia sobre los atentados que se produjeron en Madrid el 11 de marzo de 2004, en los que murieron 191 personas y más de 1.500 resultaron heridas.

Entre los recurrentes de la sentencia, que la Audiencia Nacional dictó el pasado 31 de octubre, se encuentran la Fiscalía, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, víctimas a título personal y un total de 22 de los 28 imputados, según una providencia hecha pública el pasado 6 de junio por el alto tribunal.

La Sala estará presidida por el magistrado Juan Saavedra, quien estará acompañado por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, Juan Ramón Berdugo Gómez De la Torre y Luciano Varela Castro.

La sentencia del tribunal del 11-M, presidido por el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, absolvió a ocho de los 29 acusados, entre ellos Rabei Osman, 'El Egipciò, y únicamente condenó a penas de miles de años de prisión a Otman El Gnanoui (42.924), Jamal Zougam (42.922) y José Emilio Suárez Trashorras (34.715), a los que consideró autores materiales de la masacre.

La sentencia, que aplicó penas de entre 3 y 23 años de prisión para los otros 21 acusados, rebajó considerablemente las peticiones que realizó la Fiscalía, que reclamaba en un principio 38.952 años de cárcel para cinco de los acusados además de El Gnanoui, Zougam y Trashorras.

Recurso de la fiscalía

La Fiscalía del Tribunal Supremo únicamente recurre la absolución de Rabei Osman El Sayed, 'El Egipciò, para el que pide diez años de cárcel aunque ya no le considera 'cerebrò de la masacre. Además, impugna la práctica totalidad de los motivos esgrimidos en sus respectivos escritos por las diferentes acusaciones particulares y las defensas.

El fiscal estima únicamente parte de los argumentos presentados por la asociación de víctimas presidida por Pilar Manjón y otra de las partes para recurrir la absolución de Rabei Osman, así como dos motivos de corte menor alegados por las defensas de Hamid Ahmidan (condenado a 23 años de cárcel por pertenencia a banda armada y tráfico de drogas) y Hassan El Haski (acusado de ser uno de los instigadores y finalmente condenado a 15 años de prisión por integración terrorista).

El Ministerio Público apoya igualmente determinados cambios referidos al tipo de indemnización que corresponde cobrar a siete de las víctimas de la matanza, todos ellas representadas por la asociación de Manjón. El motivo es que, en algunos casos, no se habían actualizado los informes médicos de los afectados.

Por lo que se refiere al resto de condenados y absueltos, llama la atención que la Fiscalía del Supremo revise a la baja la práctica totalidad de los argumentos esgrimidos durante el juicio por la fiscal Olga Sánchez, dando por buenos las explicaciones de la sentencia respecto a la participación o no de cada uno de los procesados por la masacre.

Para la mayoría de ellos, en especial de los acusados como inductores y los absueltos, el fiscal no encuentra ahora pruebas que sustenten sus acusaciones iniciales, por lo que señala que los recursos interpuestos por las diferentes acusaciones particulares al respecto deben desestimarse.

Otros recursos

Además, el Tribunal Supremo ha aceptado otra treintena de recursos, la mayoría de ellos, correspondientes a las representaciones legales de los condenados.

Entre ellos destaca el de la Asociación 11-M.Afectados por el Terrorismo, que preside Pilar Manjón, que solicitó una revisión de la cuantía de las indemnizaciones por responsabilidad civil concedidas en la sentencia a los grandes lesionados, según explicaron a Europa Press fuentes de este colectivo.

De igual modo, la asociación de Manjón recurrirá las absoluciones de Rabei Osman, 'El Egipcio'; y los hermanos Carmen y Antonio Toro, y pedirá mayores penas para cuatro condenados: Hassan El Haski, Fouat El Morabit y Abdelmajid Bouchar, a los que considera dirigentes de la célula terrorista; y Youssef Belhadj, al que cree autor material de los atentados.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, por su parte, recurrió únicamente la parte de la sentencia relativa a las indemnizaciones, pese a que en un principio tenía previsto recurrir la parte de la resolución relativa a los explosivos utilizados en los trenes de cercanías, según explicó a Europa Press el letrado José María de Pablo.

Por su parte, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) rechazó la posibilidad de recurrir la sentencia, aunque sus abogados han solicitado la casación en representación de víctimas particulares de la masacre.

Las tres sesiones en las que serán analizados los recursos se celebrarán finalmente en audiencia pública, pese a la petición inicial de la Fiscalía, que solicitó que se realizasen a puerta cerrada.

23 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Para Seguir Ocultando Ensayos:

No es suficiente con decir "hay evidentes pruebas falsas" y quedarse tan ancho. Tiene usted que demostrarlo. Nadie lo ha hecho hasta ahora.

El explosivo se conoce, es público y apunta hacia los condenados.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 17:26

Guerrero del antifaz:

Se hace el análisis para determinar el explosivo utilizado. Con restos de una explosión sólo se puede determinar el tipo de explosivo, no la marca. Se determinó el tipo de explosivo: dinamita.

Por supuesto que quedaron muestras para el contraanálisis, ¿qué cree usted que se analizó en 2007?

Por cierto, para entonces ya se sabía el explosivo empleado. Si se hizo otra pericial fue a petición de algunas defensas, no porque el tribunal tuviera o dejara de tener dudas al respecto.

No se perdieron "horas" de grabación. Solamente se fue la luz. Una vez recuperada la corriente, la grabación continuó hasta que terminó la pericial ese día.

Nadie se niega a seguir investigando. Lo que no es de recibo es que se pretenda usurpar a los jueces esa labor en favor de especulaciones sin fundamento.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 17:10

Señor Intrigado, por lo que parece deducirse de sus escritos, debería Vd. cambiar su nick por otro más apropiado. Le sugiero que en lugar de Intrigado, firme Vd. como Convencido por Pepiño, que leyó los más de 15.000 folios del sumario en unas pocas horas y nos dijo a todos que ya estaba todo claro: Que habían sido unos moros por lo de la Guerra de Irak.

Pero Pepiño no conocía ciertos detalles que hacen que la versión oficial del Juez Del Olmo, se caiga como un castillo de naipes, pues no hay nada que cuadre, hay evidentes pruebas falsas, las tarjetas de móvil no son necesarias, salvo que quieras que te pillen, las cantidades de explosivo no cuadran, el tipo de explosivo se conoce pero se oculta adrede porque apunta hacia Venezuela y la conexión FARC-ETA.

Son demasiadas cosas las que no cuadran en éste caso. Y si Vd. se conforma con lo que le han contado, lo de los Reyes Magos no se lo discutiré tampoco.

Comentario por Para Seguir Ocultando Ensayos 30.06.08 @ 16:58

Y lo que me parece inexplicable es que cada vez que alguien dice de continuar las investigaciones, lo cual es lógico, habida cuenta de que se ignora quien ordenó el atentado, quien lo planificó y quien fabricó las bombas, salga el Pepiño de turno diciendo que se vuelve a la teoría de la conspiración. Joder, es que conspiración hubo, ya que no se puede atentar sin conspirar previamente. Y lo que muchos queremos saber es quien fue. Nada mas. Se puede discutir si los culpables son los que señala la sentencia, que yo no lo veo claro. ¿Pero como es posible que alguien se niegue a seguir investigando?

Comentario por Guerrero del antifa 30.06.08 @ 16:53

Entonces, si no se especifican componentes, ¿para que se hacen los análisis? Es mas, ¿Sabes lo que es un Análisis Químico, que se supone que es por lo que cobra esa señora? Analizar es, precisamente, determinar componentes. ¿Que se podía haber encontrado? Y yo que se. Desde luego si no se busca no se encuentra, eso está claro. Lo que desde luego es clarísimo es que la información sobre componentes es básica para determinar el tipo de explosivo. No hay otra manera. Lo que es increible es que no hayan quedado muestras para hacer contra análisis. Lo que es sospechoso es que se haya llegado al Juicio sin saber el explosivo y se tenga que ordenar una pericial. Lo que es de película es que se pierdan horas de grabación al aparecer componentes como la DNT y la Nitro, que no habían sido detectados previamente. Claro, como los componentes no importan, goma 2-eco y ¡Vale ya!

Comentario por Guerrero del antifaz 30.06.08 @ 16:48

Miguel:

Las investigaciones del 11-M continúan. Si usted no es parte en los procesos abiertos no tiene por qué estar al tanto al minuto de las investigaciones. En su día decidirán de los tribunales y usted lo sabrá.

La Goma-2 ECO no tiene DNT. El apagón no tuvo relevancia alguna.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 16:38

PEDRO PERALTA:

¿"Comentarios objetivos"?

Lo objetivo es que el juez no ordenó lavar los trenes, sino devolverlos. Eso es lo objetivo.

El PSOE no tiene la culpa que el gobierno de entonces intentara ganar tiempo y dosificar la información con sus propias pistas falsas. No trate de eximirle de responsabilidad.

El 13-M sólo se pudo localizar y detener a uno de los miembros del grupo.

Eso es objetivo, y no sus elucubraciones infundadas.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 16:30

Y yo me pregunto. ¿Como van las investigaciones del 11M?. ¿O sería mejor preguntar como van las ocultaciones del 11M?.
Me acabo de enterar que la GOMA 2 ECO tiene DNT. Ah si, claro, en este juicio todos hemos aprendido que los apagones o misteriosos cortes de luz en el laboratorio de la policía producen DNT. Tendré mucho cuidado en mi casa, no vaya a ser que me pringe de DNT.

Comentario por miguel 30.06.08 @ 16:28

intrigado, si no entras con comentarios objeyivos, te pasará como a los filósofos griegos, "las moscas son saludables". ¿Cómo supo el PSOE en décimas de segundo todo lo relacionado con el 11-M, y empezaron a dar pistas falsas para ganar tiempo? Qué fácil resultó coger a lso moritos y todos estaban localizados. Y muchos socialistas brindaron con cava ese mismo dia. Te doy una pista, ¿A qué fue tan ràpido el señor Rodríguez Zapatero a ver al morito Mohamed VI? ¿Servicios secretos moros en España colaboraron en el 11-M? Mohamed VI es enemigo abierto de Aznar.

Comentario por PEDRO PERALTA 30.06.08 @ 16:10

PEDRO PERALTA:

Eso es completamente falso. El juez no ordenó lavar los trenes, sino devolverlos.

El tribunal dice en la sentencia que en todos los focos había Goma-2 ECO, no que no se sepa el explosivo utilizado.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 15:50

Ciudadano del mundo:

Un accidente de avión no es un atentado con bombas. Cuando los vagones no pueden aportar más información y todas las pruebas han sido recogidas, no tiene sentido retenerlos.

El asesinato de Kennedy no es un "magnicidio no resuelto". Aunque haya detalles poco conocidos, lo cierto y demostrado es que Oswald mató a Kennedy.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 15:43

intrigado, fue el Juez el que dió orden de lavar la chatarra de los trenes antes de ser devueltos a RENFE. No tiene sentido lavar chatarra. ¿Qué se ocultaba? Y el lumbreras Juez Bermúdez, " "n o se sabe que explosivo causó la matanza del 11-M", pero la dinamita venía de Asturías". Con su infantil sentencia, dió a a entender que lo de Asturias fue una coartada para tapar el verdadero explosivo, y que solamente utilizan los militares, y no mineros asturianos del Alcázar de Toledo. Vamos, moritos buenos, bonitos y baratos diseñaron y prepararon el 11-M. No hay nada oculto que no se sepa, y lo del 11-M terminará sabiéndose

Comentario por PEDRO PERALTA 30.06.08 @ 15:36

Guerrero del antifaz:

¿Qué pruebas "determinantes" considera que se podían haber encontrado en esos vagones una vez que todas las pruebas habían sido ya recogidas?

Dices que sólo había "veinte muestras" -en realidad, 23 bolsas con más de 100 objetos-. ¿Qué te hace pensar que en los vagones habría más muestras válidas? Los TEDAX recogieron toneladas de restos que cribaron en busca de componentes explosivos; sólo esos objetos dieron positivo. Y eso no es culpa de los TEDAX, ni de que se devolvieran los vagones.

El informe del análisis de la perito cumplió con su función -ella tenía razón, sus superiores no entienden de componentes-. De hecho, cuando especificó ante el rtibunal de qué componentes se trataban los conspiracionistas se quedaron con dos palmos de narices porque no sabían qué hacer con esa información.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 15:35

Para intrigado:
en los accidentes de avión los restos del mismo se confinan sin alteración alguna durante AÑOS incluso hasta que se casan TODAS las piezas del puzle.
¿Porqué NO SE LE HA DAO EL MISMO TRATAMIENTO a los restos del mayor atentado que jamás a sufrido Europa?
Si tan fácil es preparar y ejecutar atentados de esta magnitud es muy SOSPECHOSO que no se haya realizado antes máxime teniendo en cuanto cuanto hijo de perra anda suelto por nuestra querida campeona de Europa.
Y ahora los "progres" aludirán a sus amados EEUU (hipócritas) para usarlo como paradigma de magnicidios no resueltos. El asesinato de Kennedy, ya saben.
A fín de cuentas la sentencia dice quien fué el autor material del atentado pero nada mas. La puerta sigue abierta.
Qué poco se quejan estos progres cuando, por ejemplo, alguien intenta cuestionar el manoseado caso de los marqueses de Urquijo, y cómo se cabrean cuando queremos saber la verdad de algo desagraciadamente mucho ma...

Comentario por ciudadano del mundo 30.06.08 @ 15:29

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 14:18

Intrigado, ya hemos discutido aspectos parciales del tema alguna vez. Es que unos vagones en los que se podían encontrar pruebas determinantes no podían ser devueltos a RENFE a los dos días para que comenzase su desguace inmediato. Dices tu que se hizo "una vez recogidas todas las pruebas". Joer, pues al final resulta que de 12 focos de explosión solo había VEINTE MUESTRAS. ¡Acojonante! Y en los análisis de explosivos realizados por la Perito de los TEDAX ponía en todos: "COMPONENTES HABITUALES DE LA DINAMITA". Impresionante y pormenorizado análisis. Y no veas las explicaciones que dió en el Juicio: "Que sus superiore no entendían de componentes". Creo que huelgan mas comentarios.

Comentario por Guerrero del antifaz 30.06.08 @ 15:11

PEDRO PERALTA:

No me consta lavado alguno de los trenes, pero si se produjo tuvo que ser cuando ya habían sido devueltos a RENFE una vez recogidas todas las pruebas -la decisión del lavado sería de RENFE y de nadie más-. Irrelevante, pues.

Los explosivos eran de Asturias, como demuestra y acredita la sentencia.

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 14:51

intrigado, en el lavado de los trens estaba la clave de los atentatos del 11-M-. y de que los epxlosivos n oeran de Asturias. Y esto la Justiica lo sabe muy bien, y de ahí que ordenara borooar toda huella con el lavado de la chatarra, cuando una chatarra no tiene porqué lavarla. A mi un vigiante de playa, que nos ´prohibía jugar a las paletas, se sirvió de su cáncer de cervicales para denunciarme que lo ·cogí del "cuello y lo tiré al suelo". En su denuncia n o se refiere a lesiones, ni a parte médico. Pero el Magistraod-Juez, en su Sentencia , que le "causé lesiones". Y la Justiicia me negó las claves de mi inocencia, además de las de la Policía Local a mi favor, el parte de los 40 dias de baja con collarín blando, ni la radiografía para saber a qué se debieron sus lesiones de cuello. La Justicia y el Ayuntamiento me megaron el parte de baja. Y por desgracia todos sabemos que la Justicia manipula para condenar.

Comentario por PEDRO PERALTA 30.06.08 @ 14:46

Si quieren saber quien es el señor x busquen un individuo con modales reales y que le tiene cariño a zp

Comentario por buuf 30.06.08 @ 14:37

Marìa, lo determinante es lo que causa el crimen. Y desde el principio se aseguró que los explosivos no dejaron huella, ni fueron reforzados con tornillerías. Muchos de pasajeros volaron hasta el techo de lo potentes que fueron los epxñosivos- Y el PP cayó en la trampa . Vamos, anda, que cuatros moritos de los bajos fondos fueran los que pprepararon y sbvencionaron el 11-M, que requería años de preparación para no cometer ningún fallo. Y se sirvieron de ETA para desorientar y borrrar huellas.

Comentario por PEDRO PERALTA 30.06.08 @ 14:32

Pruebas Sospechosas del Once Eme:

No es cierto.

Los vagones fueron devueltos a su dueño una vez recogidas todas las pruebas. RENFE ya podía hacer lo que le diera la gana con lso vagones -por cierto, ¿qué datos adicionales crees tú que habrían aportado?-.

Las ropas no reclamadas que no constituían prueba fueron incineradas alos dos o tres meses, también con autorización del juez. De nuevo, ¿qué datos adicionales crees tú que habrían aportado?

Saludos.

Comentario por intrigado 30.06.08 @ 14:18

Si los explosivos fueran determinantes para condenar a alguien, de aora en adelante con mezclar dos clases de explosivos para que nunca se sepa la marca comercial, no sería condenado nadie en atentado con bombas.

Comentario por Maria 30.06.08 @ 12:36

Éste caso tiene tantos aspectos oscuros que cuesta mucho creer que no hayan sido intencionados.

En España, hay depósitos judiciales con todo tipo de objetos, coches de lujo y hasta yates, que se están pudriendo durante años hasta que sale el juicio.

Pero en el mayor atentado cometido en Europa, las pruebas, los vagones y las ropas de las víctimas, fueron mandadas desguazar y destruir inmediatamente, de forma que ya no es posible ningún contraanálisis ni una segunda prueba para confirmar nada.

Inaudito pero cierto. Dá mucho que pensar y sospechar. Más aún teniendo en cuenta que se trataba de derribar a un Gobierno para sustituirlo por ésto que tenemos ahora con Z.

Comentario por Pruebas Sospechosas del Once Eme 30.06.08 @ 10:54

Sorprende que el PSOE supiera en el acto, lo de la matanza de los trenes Atocha. lo que invita a la sospecha- Si la Justiica n osabe que explosivo se utilizó , el jucicio debió haber sido nulo. ¿Por qué obligaron a limpiar la chatarrra para evitar huellas sobre la qué clase de explosivo se utilizó? Porque no tiene sentido limpiar la chatarra de los trenes.

Comentario por PEDRO PERALTA 30.06.08 @ 10:32

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.