11M
La Fiscalía recurrirá al Supremo la absolución del "cerebro del 11-M"
06.11.07 @ 11:21:29. Archivado en Análisis
(PD/Agencias).- El tan traído y llevado autor intelectual ha sido la china en el zapato de la Fiscalía. Tras conocerse la sentencia, se consideró una victoria para los que defendían la versión oficial; un varapalo para los "conspiranoicos". Pero éstos se frotaban las manos al ver que el ideólogo, según el Ministerio Público, de la matanza, El Egipcio, quedaba absuelto y se quedaba el caso sin cabeza. Ahora, Olga Sánchez anuncia recurso.
Fue la decisión más sonada del juicio del 11-M, y lo peor es que podría tratarse de un error. El tribunal que presidía Gómez Bermúdez absolvió al supuesto ideólogo de los atentados, Rabei Osman el Sayed "el Egipcio", al entender que ya había sido juzgado en Italia de pertenencia a banda armada. Sin embargo, esta sentencia no es firme y El Egipcio puede acabar saliendo de rositas por un error del nuevo "juez estrella".
La Fiscalía de la Audiencia Nacional, que centraba gran parte de su hilo argumental en esta figura, ha decidido recurrir la sentencia absolutoria sobre Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio", por los atentados del 11-M, dictada el pasado 31 de octubre, han informado fuentes de la Fiscalía.
Y es que, según cuenta El País, el Tribunal no encontró indicios que permitieran condenar a El Egipcio por ser el autor intelectual de los atentados del 11-M. Por pertenencia a organización terrorista, el juez Bermúdez no quiso aplicar la pena al entender que ya había sido juzgado de este delito en Italia.
El Primer Tribunal de lo Penal de Milán condenó, el 6 de noviembre de 2006, a 10 años de cárcel a El Egipcio por pertenencia a banda armada. Un sentencia que no es firme.
La resolución del tribunal transalpino fue recurrida y el Tribunal de Apelación redujo la condena de 10 a 8 años y dejó a El Egipcio como militante de grupo terrorista y no como dirigente de dicha organización, como en un primer momento.
Esta segunda sentencia también será recurrida en Italia ante un tribunal similar al Supremo español, lo que podría reducir la condena de El Egipcio considerablemente.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/125374
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
La fiscal Valeyá ha quedado como Cagancho en Almagro.
Comentario por Roberto 06.11.07 @ 21:19
Hoy me acuesto con una, y mañana me levanto con otra.
Así da gusto.
Así da gusto.
Comentario por ex-rojo 06.11.07 @ 19:55
Saltador canario:
La sentencia ES AHORA la "versión oficial".
Saludos.
La sentencia ES AHORA la "versión oficial".
Saludos.
Comentario por intrigado 06.11.07 @ 19:52
Iñaki, guapetón:
La entrevista a Santano alias "Chanquete" en la Cuatro, también fué cosa de una "redactora".
Por favor, no me hagas pensar mal...
La entrevista a Santano alias "Chanquete" en la Cuatro, también fué cosa de una "redactora".
Por favor, no me hagas pensar mal...
Comentario por ex-rojo 06.11.07 @ 19:49
Ya empieza la función:
Venga, señores, pasen a ver el circo...
El presentador de Cuatro no aparta de su cabeza la obsesión por la COPE, y se ha unido a los que, como Zapatero, piden abiertamente a "los obispos" que intervengan en su línea informativa. Gabilondo se ha desentendido este martes de la falsa noticia de la cadena SER sobre los terroristas suicidas del 11-M, endosando la mentira a una redactora, y añadiendo que él "no era consciente de que dos días después venían unas elecciones". Se ha quejado el locutor de que "no hay día" en que la gente por la calle no le "monte un cisco" por este asunto. También asegura que la sentencia ha confirmado que "todo fue como creímos que era y como la Fiscalía trazó", algo que no resiste la mínima verificación, como es sabido, tras la absolución de El Egipcio y el descarte de Irak como causa y de Al Qaeda como artífice del 11-M.
---
Soy inocente, a mí que me registren, el culpable es... El de ...
Venga, señores, pasen a ver el circo...
El presentador de Cuatro no aparta de su cabeza la obsesión por la COPE, y se ha unido a los que, como Zapatero, piden abiertamente a "los obispos" que intervengan en su línea informativa. Gabilondo se ha desentendido este martes de la falsa noticia de la cadena SER sobre los terroristas suicidas del 11-M, endosando la mentira a una redactora, y añadiendo que él "no era consciente de que dos días después venían unas elecciones". Se ha quejado el locutor de que "no hay día" en que la gente por la calle no le "monte un cisco" por este asunto. También asegura que la sentencia ha confirmado que "todo fue como creímos que era y como la Fiscalía trazó", algo que no resiste la mínima verificación, como es sabido, tras la absolución de El Egipcio y el descarte de Irak como causa y de Al Qaeda como artífice del 11-M.
---
Soy inocente, a mí que me registren, el culpable es... El de ...
Comentario por ex-rojo 06.11.07 @ 19:44
Comentario por salva 06.11.07 @ 19:32
"La instrucción del juez Juán del Olmo desbarató la mayoría de los bulos, y el Tribunal juzgador del atentado ha terminado de desarticular la trama de intoxicación informativa en una Sentencia donde se desmonta uno a uno los pilares de esa fábrica de desvaríos".
Es obvio que usted no ha tenido la paciencia de leer la sentencia, limitándose tal vez a escuchar el resumen del Sr. Bermudez y/o las televisiones oficiales y oficialistas.
Le recomiendo que la lea con tranquilidad, paciencia e intención de comprenderla, así deducirá sin lugar a duda que es usted un "engañado" que persiste en el error.
de acuerdo con usted en que muccho se desconoce y es eso mismo lo que millones de Españoles deseamos que se investigue, sin ninguna intervención del gobierno ni partido político alguno.
Saludos y suerte.
"La instrucción del juez Juán del Olmo desbarató la mayoría de los bulos, y el Tribunal juzgador del atentado ha terminado de desarticular la trama de intoxicación informativa en una Sentencia donde se desmonta uno a uno los pilares de esa fábrica de desvaríos".
Es obvio que usted no ha tenido la paciencia de leer la sentencia, limitándose tal vez a escuchar el resumen del Sr. Bermudez y/o las televisiones oficiales y oficialistas.
Le recomiendo que la lea con tranquilidad, paciencia e intención de comprenderla, así deducirá sin lugar a duda que es usted un "engañado" que persiste en el error.
de acuerdo con usted en que muccho se desconoce y es eso mismo lo que millones de Españoles deseamos que se investigue, sin ninguna intervención del gobierno ni partido político alguno.
Saludos y suerte.
Comentario por saltador canario 06.11.07 @ 19:44
Espectante estoy desde la salida de la sentencia, llevando la cuenta atrás hasta el próximo día 11 de noviembre, fecha en la que animo a los PEONES NEGROS a continuar reuniéndose en los lugares habituales, como cada 11 de mes, a cuyas reuniones deseo fervientemente que se unan todos aquellos que antes creían la versión oficial - desmoronada por la sentencia - entre los que pueden muy bien encontrarse muchos de los afectados de forma directa en los atentados del 11-M.
Saludos, manos a la obra y suerte.
Saludos, manos a la obra y suerte.
Comentario por saltador canario 06.11.07 @ 19:36
Medios de comunicación y los que lo alimentaron de supuestas noticias - policías que no habián logarado los ascensos deseados, políticos que ocuparon cargos en el Ministerio del Interior, delincuentes comunes y terroristas condenados ahora por el atentado - han estado siguiendo durante tres años, sin una sola prueba solvente, que ETA, policias y guardias civiles, y hasta servicios de espionaje españoles y extranjeros estabán detrás del atentado.. La instrucción del juez Juán del Olmo desbarató la mayoría de los bulos, y el Tribunal juzgador del atentado ha terminado de desarticular la trama de intoxicación informativa en una Sentencia donde se desmonta uno a uno los pilares de esa fábrica de desvaríos.
Comentario por salva 06.11.07 @ 19:32
¿Quienes, incluso en estos foros, tratan de acallar a los que piden justicia?
Pues con su respuesta, amable lector, está usted nombrando a los colaboradores post actum.
Pues con su respuesta, amable lector, está usted nombrando a los colaboradores post actum.
Comentario por filosofando 06.11.07 @ 19:31
Vale, la fiscalía, al tener ¡ahora! constancia de que la sentencia de este individuo no es firme, recurrirá. Me pregunto porque no soy docto en la materia, ¿acaso el juez instructor, después de tres años, no fue capaz de averiguar semejante pequeñez, cuando sus "ZabueZoZ" han trabajado sin descanso para buscar miles de indicios y pruebas que han dado como resultado esta sentencia?
Señores, nombren otros jueces y rehabran la totalidad del caso, porque si bien no se podrán juzgar a las misas personas por los mismos hechos, es posible que se los pueda juzgar por otros relacionados con e asunto, y lo que es más improtante, puede que salgan muchos individuos más a la luz, a los que si se les pueda juzgar por todo lo ocurrido.
Saludos y suerte.
Señores, nombren otros jueces y rehabran la totalidad del caso, porque si bien no se podrán juzgar a las misas personas por los mismos hechos, es posible que se los pueda juzgar por otros relacionados con e asunto, y lo que es más improtante, puede que salgan muchos individuos más a la luz, a los que si se les pueda juzgar por todo lo ocurrido.
Saludos y suerte.
Comentario por saltador canario 06.11.07 @ 19:31
¿Quienes, incluso en estos foros, tratan de cerrar la investigación?
Pues con su respuesta, amable lector, está usted nombrando a los mercenarios responsables.
Pues con su respuesta, amable lector, está usted nombrando a los mercenarios responsables.
Comentario por filosofando 06.11.07 @ 19:29
¿Quienes quieren que no se investigue?
Pues con su respuesta, amable lector, está usted nombrando a los culpables.
Pues con su respuesta, amable lector, está usted nombrando a los culpables.
Comentario por filosofando 06.11.07 @ 19:25
Un ejemplo que entra de lleno en la fabulación de las pretendidas pruebas de conexión entre ETA y los islámicos fue el temporizador que utliza la banda terrorista encontrado en el local de un imputado del 11 M. Pues bien se trata de un error mayúsculo. El temporizador terrorífico era para lavadoras, nunca ETA usó uno igual. El islamista imputado reparaba electrodoméstico. El bulo llego vivo al juicio, donde las evidencias lo aplastaron.
Comentario por salva 06.11.07 @ 19:17
¿Cómo nos podemos creer que este tribunal ha indagado lo suficiente en la investigación del mayor atentado terrorista de la historia en Europa, si no son capaces de atender a un simple formulismo burocrático, como es la confirmación de sentencia en firme al Ministerio de Justicia italiano del ¿cerebro? de la cúpula terrorista?
Nos están tomando el pelo.
Nos están tomando el pelo.
Comentario por Karlma 06.11.07 @ 19:15
Sobre manipulación de datos, la sentencia dice textualmente, " se aísla un dato, se decontextualiza y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión depende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de datos que permite mediante el razonamiento llegar a la conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia, El argumento es falaz y parte de premisas falsa, con lo que la conclusiónes, necesariamente errónea.. Toma un dato aisladamente para, omitiendo cualquier otro que lo explique, elucubrar sobre hipótesis puramente imaginativa, careciendo del más mínimo sotén probatorio.
Comentario por salva 06.11.07 @ 19:07
Non tocare pelotati, lex Bermudez in PSOE obligado sentenciax manipulata. Defenderum Zapatero et jodierum ad Peperum cual mandata del sociata corruptxo goberno.
Comentario por Seneca 06.11.07 @ 18:42
EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM, es el que se aplica a un justiciable y no PUEDE SER SANCIONADO O JUZGADO DOS VECES POR EL MISMO DELITO y que la SENTENCIA HAYA SIDO FIRME.
Este principio UNIVERSAL DEL DERECHO PENAL ES UNA GARANTIA CONSTITUCIUONALy JURIDICA PARA UN PROCESADO POR DELITOS GRAVES Y LEVES, en el PERU ESPERAMOS QUE LA JUSTICIA ORDINARIA QUE VIENE GASTANDO TANTO TIEMPO Y DINERO HACE MAS DE TRES AÑOS ESTA JUZGANDO A ALGUNOS MILITARES ASESINOS (COMANDO COLINA) QUE FUERON SENTENCIADOS A VEINTE AÑOS POR LOS CASOS DE LA CANTUTA Y BARRIOS ALTOS
Hoy EXISTE UN CIRCO JURIDICO y seguro que la condena hasta podría ser menor, que la que le aplico la Justicia militar y la AMNISTIA no fue derogada.
Cesar Benavides Cavero
Instituto Peruano de Criminalistica y Pericias
Este principio UNIVERSAL DEL DERECHO PENAL ES UNA GARANTIA CONSTITUCIUONALy JURIDICA PARA UN PROCESADO POR DELITOS GRAVES Y LEVES, en el PERU ESPERAMOS QUE LA JUSTICIA ORDINARIA QUE VIENE GASTANDO TANTO TIEMPO Y DINERO HACE MAS DE TRES AÑOS ESTA JUZGANDO A ALGUNOS MILITARES ASESINOS (COMANDO COLINA) QUE FUERON SENTENCIADOS A VEINTE AÑOS POR LOS CASOS DE LA CANTUTA Y BARRIOS ALTOS
Hoy EXISTE UN CIRCO JURIDICO y seguro que la condena hasta podría ser menor, que la que le aplico la Justicia militar y la AMNISTIA no fue derogada.
Cesar Benavides Cavero
Instituto Peruano de Criminalistica y Pericias
Comentario por Cesar Benavides Cavero 06.11.07 @ 18:35
SE UNE A ZAPATERO: LOS OBISPOS DEBEN CONTROLAR LA COPE
Gabilondo endosa tres años después la noticia de los terroristas suicidas a "una redactora"
El presentador de Cuatro continúa censurando a los medios independientes que han cuestionado la versión oficial del 11-M. Iñaki Gabilondo no aparta de su cabeza la obsesión por la COPE, uniéndose a los que, como Rodríguez Zapatero, piden abiertamente a "los obispos" que intervengan en su línea informativa. El veterano locutor se ha desentendido este martes de la falsa noticia de la cadena SER sobre los terroristas suicidas del 11-M, endosando la mentira a una redactora. También asegura que la sentencia ha confirmado que "todo fue como creímos que era y como la Fiscalía trazó", algo que no resiste la mínima verificación, como es sabido, tras la absolución de El Egipcio y el descarte de Irak como causa y de Al Qaeda como artífice del 11-M.
Gabilondo endosa tres años después la noticia de los terroristas suicidas a "una redactora"
El presentador de Cuatro continúa censurando a los medios independientes que han cuestionado la versión oficial del 11-M. Iñaki Gabilondo no aparta de su cabeza la obsesión por la COPE, uniéndose a los que, como Rodríguez Zapatero, piden abiertamente a "los obispos" que intervengan en su línea informativa. El veterano locutor se ha desentendido este martes de la falsa noticia de la cadena SER sobre los terroristas suicidas del 11-M, endosando la mentira a una redactora. También asegura que la sentencia ha confirmado que "todo fue como creímos que era y como la Fiscalía trazó", algo que no resiste la mínima verificación, como es sabido, tras la absolución de El Egipcio y el descarte de Irak como causa y de Al Qaeda como artífice del 11-M.
Comentario por ¡Cómo te quitas el muerto,Iñaki!!! 06.11.07 @ 18:33
EN definitiva, el fallo de la Audiencia Nacional responde fielmente a los postulados del Estado de Derecho. La responsabilidad individual aparece convenientemente matizada, condenando o absolviendo a los acusados en virtud de la prueba practicada y no de las insidiosas teorías conspirativas. Las víctimas resultan resarcidas no sólo en proporción al perjuicio económico ocasionado, sino también al daño moral específicamente infligido por los autores del atentado, que les relegaron a la condición de meros instrumentos para la consecución de una finalidad terrorista. Estamos, por todo ello, ante una condena ejemplar, que es resultado de un proceso cuya enorme dificultad ha sido superada con notable éxito
Comentario por salva 06.11.07 @ 18:13
sigue post anterior
Está claro que es el Ministerio Público (que depende del Gobierno) quien, inicialmente, publicada la sentencia, la aceptó, y ahora trata de recurrirla, a raíz de las declaraciones de M. Rajoy al respecto. Cabe recordar que la Fiscalía solicitaba para Osman El Sayed (a. “El Egipcio”) una pena de 38.952 años de cárcel, como inductor/promotor, o “autor intelectual”. También recordar que los niveles de independencia en la Fiscalía, respecto al FGE, son prácticamente inexistentes.
Queda pendiente la definitiva interpretación del TS que, caso de ser contraria a la sentencia pondría en duda, no sólo los aspectos relativos a la participación de “el egipcio”, sino todas las actuaciones de la AN en orden a esclarecer los hechos. Por tanto, deberían reiniciarse las actuaciones.
Está claro que es el Ministerio Público (que depende del Gobierno) quien, inicialmente, publicada la sentencia, la aceptó, y ahora trata de recurrirla, a raíz de las declaraciones de M. Rajoy al respecto. Cabe recordar que la Fiscalía solicitaba para Osman El Sayed (a. “El Egipcio”) una pena de 38.952 años de cárcel, como inductor/promotor, o “autor intelectual”. También recordar que los niveles de independencia en la Fiscalía, respecto al FGE, son prácticamente inexistentes.
Queda pendiente la definitiva interpretación del TS que, caso de ser contraria a la sentencia pondría en duda, no sólo los aspectos relativos a la participación de “el egipcio”, sino todas las actuaciones de la AN en orden a esclarecer los hechos. Por tanto, deberían reiniciarse las actuaciones.
Comentario por Bardenario 06.11.07 @ 17:45
Publica El País:
a) Sobre la interpretación del Tribunal, relativa al principio "non bis in idem":
"El presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, sin embargo, defendió que no se trata de un error y que la aplicación del citado principio no exige que la sentencia sea firme”.
En idéntico sentido, se pronuncia el presidente del Consejo de la Abogacía Española
b) Sobre los fundamentos jurídicos de la sentencia de la AN, que reproduce:
" … nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto a virtud de sentencia firme 'de acuerdo con la Ley de Procedimiento Penal de cada país' (artículo 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, aplicable por disposición del artículo 10.2 CE)".
Está claro que es el Ministerio Público (que depende del Gobierno) quien, inicialmente, publicada la sentencia, la aceptó, y ahora trata de recurrirla, a raíz de las declaraci...
a) Sobre la interpretación del Tribunal, relativa al principio "non bis in idem":
"El presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, sin embargo, defendió que no se trata de un error y que la aplicación del citado principio no exige que la sentencia sea firme”.
En idéntico sentido, se pronuncia el presidente del Consejo de la Abogacía Española
b) Sobre los fundamentos jurídicos de la sentencia de la AN, que reproduce:
" … nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto a virtud de sentencia firme 'de acuerdo con la Ley de Procedimiento Penal de cada país' (artículo 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, aplicable por disposición del artículo 10.2 CE)".
Está claro que es el Ministerio Público (que depende del Gobierno) quien, inicialmente, publicada la sentencia, la aceptó, y ahora trata de recurrirla, a raíz de las declaraci...
Comentario por Bardenario 06.11.07 @ 17:44
Si PSOE andaba negociando con ETA a la vez que firmaba el pacto antiterrorista, si el PSOE se comprometió con los asesinos vascos incluso a servirles en bandeja Navarra y muchas cosas más, es obvio que a ETA le interesaba el cambio inmediato de gobierno.
Si a raíz del atentado del 11-M el PSOE puso en movimiento todo su aparato mediático (PRISA y demás perritos de pre[n]sa), junto con toda la telaraña que infiltró en los Cuerpos de Seguridad (y que el PP no desmanteló)... ¡¡a quién o a quiénes cabe presumir y considerar los AUTORES INTELECTUALES??
¡¡Blanco y en botella!!
Si a raíz del atentado del 11-M el PSOE puso en movimiento todo su aparato mediático (PRISA y demás perritos de pre[n]sa), junto con toda la telaraña que infiltró en los Cuerpos de Seguridad (y que el PP no desmanteló)... ¡¡a quién o a quiénes cabe presumir y considerar los AUTORES INTELECTUALES??
¡¡Blanco y en botella!!
Comentario por Adalid 06.11.07 @ 17:41
continuación del comentario anterior
Decia que ya ha habido demasiadas cosas oscuras y siempre han favorecido a los mismos.
Decia que ya ha habido demasiadas cosas oscuras y siempre han favorecido a los mismos.
Comentario por Valeria 06.11.07 @ 17:38
Un dia el Gobierno dice que hay que acatar y que si el PP protesta es porque son unos crispadores que miran al pasado y otro dia es el Gobierno por la Fiscalía quien recurre.
Este Gobierno no sabe que hacer y por eso cambia de idea como la Vice de trapos.
Este Gobierno no sabe que hacer y por eso cambia de idea como la Vice de trapos.
Comentario por ureña 06.11.07 @ 17:38
¿ Porqué ahora persiguen a periodistas desde todos los frentes? Pues porque no quieren que se sepa nada más y si quieren eso, es porque algo tienen que esconder.
Entiendo que los simpatizantes del PSOE todo ésto les resulte molesto. Pero qué hubieran hecho los socialistas si hubiera ocurrido lo mismo pero a la invera. O sea Zapatero que hubiera estado en el gobierno con las encuestas a su favor y Rajoy en la oposición. De pronto sucede el atentado y empieza a correr el pasalo etcetc. Llegan las elecciones y contra pronostico sale Rajoy elegido y Zapatero pasa a la oposición. Yo creo que hubiera ardido España entere. Se hubiera hablado de golpe de estado y nada de lo que estan defendiendo ahora , defenderian entonces.
Por tanto, el querer saber todo en un hecho tan importante es natural. Lo que no es natural es que los beneficiados intenten tapar todo.
La sentencia no ha parado las cosas como querian , hay mucho por aclarar ( casi todo) y en España que es una democraci...
Entiendo que los simpatizantes del PSOE todo ésto les resulte molesto. Pero qué hubieran hecho los socialistas si hubiera ocurrido lo mismo pero a la invera. O sea Zapatero que hubiera estado en el gobierno con las encuestas a su favor y Rajoy en la oposición. De pronto sucede el atentado y empieza a correr el pasalo etcetc. Llegan las elecciones y contra pronostico sale Rajoy elegido y Zapatero pasa a la oposición. Yo creo que hubiera ardido España entere. Se hubiera hablado de golpe de estado y nada de lo que estan defendiendo ahora , defenderian entonces.
Por tanto, el querer saber todo en un hecho tan importante es natural. Lo que no es natural es que los beneficiados intenten tapar todo.
La sentencia no ha parado las cosas como querian , hay mucho por aclarar ( casi todo) y en España que es una democraci...
Comentario por Valeria 06.11.07 @ 17:34
http://www.libertaddigital.com:83/
php3/
noticia.php3?fecha_edi_on=2005-06-09&num_edi_on=1453&cpn=1276253496&seccion=ESP_D
http://www.elmondo.es/
papel/
2005/
06/
10/
espana/1815477.html
Sustituir mondo por mundo porque PD no deja copiar links al mundo
php3/
noticia.php3?fecha_edi_on=2005-06-09&num_edi_on=1453&cpn=1276253496&seccion=ESP_D
http://www.elmondo.es/
papel/
2005/
06/
10/
espana/1815477.html
Sustituir mondo por mundo porque PD no deja copiar links al mundo
Comentario por juan bravo madrid 06.11.07 @ 17:33
Aquí está la víctima buena para ZP poniendo su opinión
ESPAÑA
11-M LA INVESTIGACION
Manjón dice que el juez tiene «muy claro» que 'Abu Dahdah' fue el autor intelectual
Afirma que el español de origen sirio, preso e incomunicado desde 2001, está detrás del 11-M
MANUEL MARRACO
MADRID.- Pilar Manjón afirmó ayer que, frente a las dudas del PP sobre la autoría intelectual del 11-M, el juez responsable de investigar los atentados de Madrid, Juan del Olmo, «sí tiene muy claro» quién es ese autor intelectual: Abu Dahdah, presunto líder de la célula española de Al Qaeda y que, desde el mes de abril, está siendo juzgado por la Audiencia Nacional por participar en la preparación del 11-S.
ESPAÑA
11-M LA INVESTIGACION
Manjón dice que el juez tiene «muy claro» que 'Abu Dahdah' fue el autor intelectual
Afirma que el español de origen sirio, preso e incomunicado desde 2001, está detrás del 11-M
MANUEL MARRACO
MADRID.- Pilar Manjón afirmó ayer que, frente a las dudas del PP sobre la autoría intelectual del 11-M, el juez responsable de investigar los atentados de Madrid, Juan del Olmo, «sí tiene muy claro» quién es ese autor intelectual: Abu Dahdah, presunto líder de la célula española de Al Qaeda y que, desde el mes de abril, está siendo juzgado por la Audiencia Nacional por participar en la preparación del 11-S.
Comentario por juan bravo madrid 06.11.07 @ 17:26
Ahora como todos sus planteamientos han quedado en ridículo recurren a lo que sea. Y por qué antes conformes y ahora mosqueados porque no se enteraron bien de como calaría en la gente. Y tanto hablar de cerebros y ahora con INTRIGADO dicen que no importa.
Pues para no importar están haciendo una mala digestión.
Comentario por juan bravo madrid 06.11.07 @ 17:23
INTRIGADO, vamos anda
Está claro, incluso con un estudio de la Pompeu Fabra que no es nada pro PP, que el PSOE ganó por las elecciones. Se basaban en el voto por correo, igual que hay estudios citados que dicen que fue a votar 1'5 millones de personas de las cuales el 80% votó al PSOE. Yo también gente que no fue a votar al PP porque también fueron "abducidos".
También está el senado donde el PP roza la mayoría absoluta como el castigo fue contra Aznar en la cara de Rajoy.
Evidentemente por haberlas colado porque yo vi entrevistas por todas las radios que habían ido a votar más bien contra el PP por que les habían convencido de que era el culpable del atentado. Sobre todo en la SER si mal no recuerdo.
Saben tan bien que han ganado por eso que han estado con fantasías animadas con que lo habían montado desde Irak, que el Egipcio era un peligroso islamista astutísimo para justificarse.
Ahora como todos sus planteamientos han queda...
Está claro, incluso con un estudio de la Pompeu Fabra que no es nada pro PP, que el PSOE ganó por las elecciones. Se basaban en el voto por correo, igual que hay estudios citados que dicen que fue a votar 1'5 millones de personas de las cuales el 80% votó al PSOE. Yo también gente que no fue a votar al PP porque también fueron "abducidos".
También está el senado donde el PP roza la mayoría absoluta como el castigo fue contra Aznar en la cara de Rajoy.
Evidentemente por haberlas colado porque yo vi entrevistas por todas las radios que habían ido a votar más bien contra el PP por que les habían convencido de que era el culpable del atentado. Sobre todo en la SER si mal no recuerdo.
Saben tan bien que han ganado por eso que han estado con fantasías animadas con que lo habían montado desde Irak, que el Egipcio era un peligroso islamista astutísimo para justificarse.
Ahora como todos sus planteamientos han queda...
Comentario por juan bravo madrid 06.11.07 @ 17:18
Cada día está más claro que fue un golpe de estado en el que intervinieron uno o más servicios secretos.¿Responsables? Pregunten a los beneficiarios. ¿PSOE, Marruecos,...?
Comentario por Golpe de estado 06.11.07 @ 17:00
A ver si no copiamos las noticias... "Non bis in indem" significa que nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo hecho. Lo de que la sentencia italiana sea firme o no no tiene nada que ver. ¡Estos periodistas!
Comentario por Letrero 06.11.07 @ 16:48
Pero cuando tendremos una justicia "INDEPENDIENTE" HA este Gobierno hay que recordarle como gano las ELECCIONES gracias al ATENTADO,y que no se olviaaaaaaa,
Comentario por MAÑO 06.11.07 @ 16:47
!Bravo! La sentencia la pone el gobierno y el psoe, como ejemplarizador, y escarmiento del PP, estos como "buenos chicos" mas bien tontos (encima de "cornudos, apaleados")lo acatan. La "vice" dice que todo queda "claro"; ahora la fiscalia que son los mismos, la recurre; y la gente preguntandose ¿quien fué? y ¿por que desguazaron los trenes al dia siguiente del atentado? Y ¿La Cangou? y ¿ el Bórico? y ¿la dinamita? y ¿quien dió la orden? !"está clarisimo".!Viva la justicia!
Comentario por LG 06.11.07 @ 16:43
!Bravo! La sentencia la pone el gobierno y el psoe, como ejemplarizador, y escarmiento del PP, estos como "buenos chicos" mas bien tontos (encima de "cornudos, apaleados")lo acatan. La "vice" dice que todo queda "claro"; ahora la fiscalia que son los mismos, la recurre; y la gente preguntandose ¿quien fué? y ¿por que desguazaron los trenes al dia siguiente del atentado? Y ¿La Cangou? y ¿ el Bórico? y ¿la dinamita? y ¿quien dió la orden? !"está clarisimo".!Viva la justicia!
Comentario por LG 06.11.07 @ 16:40
No han investigado, es mas se han echado encima de los que han querido investigar, han destruido pruebas, hasta un tren entero,han puesto otras falsas, han estado premiando a los que han callado y han castigado a los que honradamente han intentado mantener sus averiguaciones y encima, criminalizan a los que tenemos seria dudas como el tonto ese de radio Intereconomia, una emisora que hasta ahora habia sido la mas seria, y ahora, no bastandoles quieren echar tieera encima suficiente a traves de una declaracion parlemtaria, pues yo os digo podeis echar toneladas de tierra, pero ¿seran suficientes para acallar vuestra mala conciencia?, por cierto pasaran años, pero ¿estais seguros que alguien alguna vez no lo soporte mas y se vaya de la lengua?.
Comentario por LUCAS 06.11.07 @ 16:29
Si, si.... recurren POR PERTENENCIA A BANDA ARMADA...NO POR PARTICIPACION EN EL 11M.
Por lo visto el cerebro que fabricó PRISA es tan real como los terroristas suicidas
Por lo visto el cerebro que fabricó PRISA es tan real como los terroristas suicidas
Comentario por letra pequeña 06.11.07 @ 16:22
No entiendo nada. Del Olmo expresó su satisfacción por la sentencia del 11-M. La portavoz de la Fiscalía, Dolores Delgado, se declaró "satisfecha" y anunció que no recurrirán la sentencia. Rubalcaba dijo que el caso estaba cerrado, que se demostraba con este juicio la "fortaleza de nuestro Estado de Derecho". Blanco (¡Ay Pepiño!), decidió que los autores intelectuales eran Aznar, Zaplana .. etc.
¿Ya ahora recurren?
¡Que plantel de Gobierno tenemos! No se salva ni uno.
¿Ya ahora recurren?
¡Que plantel de Gobierno tenemos! No se salva ni uno.
Comentario por robert 06.11.07 @ 16:19
Por parte del gobierno se da a entender "por activa y por pasiva" ( como a los políticos gusta decir ) que se deje lo del 11M instando a respetar la sentencia del juez Bermudez. Para ello, no paran de acusar al PP de demagogos y poco demócratas por no acatar la sentencia, cuando y desde ese partido ya lo han dicho, no una sino ciento de veces, que la acatan y la repetan pero que solo habria que tirar para adelante e investigar lo que no está claro y por tanto lo que no se ha aclarado en juicio. Pué bien, ahora sale la fiscalia ( que ella si puede ) no acatar la sentencia y recurrirá el fallo. Quien son los democratas y quien no?.
Comentario por ahí va 06.11.07 @ 16:18
Una sentencia que declara que no se conocen ni cual fue el movil del atentado, cual fue el arma homicida ni quienes planearon, financiaron y dieron la orden es una sentancia facilmente "tumbable" en una instancia superior si los tribunales no estuvieran politizados, es decir si los "tribunales" fuesen tribunales.Por favor pido a los periodistas de este medio asi como al "payaso" de radio intereconomia, el vacuo e histerico ese de las consignas igual de vacuas, que sean mas honrados
Comentario por LUCAS 06.11.07 @ 16:09
Pero si ni la célula ha sido encontrada autora material del 11-M, sólo dos moritos han sido culpados por la autoría material, y como colaborador un asturiano, ni célula islamista tenéis siquiera los gorrinos para tapar el asunto. Entre Zougam y el otro decidieron cometer el 11-M? Ni el gorrino más tonto se puede creer tal cosa.
Comentario por zp11m 06.11.07 @ 15:55
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
