11M
¿Quién dijo Madrid y quién dijo 11-M?
01.11.07 @ 11:03:44. Archivado en Análisis
Juan Cruz Osta (PD).- Los más de 600 folios de la sentencia, dados a conocer este miércoles por el tribunal que juzga los atentados del 11-M, han servido para aclarar determinados puntos, pero para dar a luz otras muchas dudas. La resolución supone simplemente un punto y aparte a las encarnizadas luchas mediáticas. El juez Bermúdez ha dado un varapalo a la versión de la conspiración, pero éstos no están dispuestos a rendirse. La lucha continúa. "¿Quién es el autor intelectual?", se preguntan.
Pese a que la sentencia firmada por los tres magistrados de la Audiencia Nacional Francisco Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala, acompañado por sus compañeros Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, no admitía en ninguna de sus argumentaciones que los atentados de Madrid fueran derivados de la postura del gobierno de Aznar con respecto a la guerra de Iraq, ni cita en ningún momento a la organización terrorista Al Qaeda, El País se da con un canto en los dientes de su editorial.
El diario de PRISA, pese a haber mantenido esa postura durante los tres años y medio que ha durado el proceso por el mayor atentado de la historia de España, no hace autocrítica y dedica un duro editorial a los medios que han mantenido la conocida como teoría de "la conspiración".
"La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M no ha podido ser más clara y contundente: de conspiración nada, de ETA ni rastro".
"Cada uno queda en su sitio: en primer lugar, aquellos medios de comunicación que han intentado hacer una instrucción paralela en un uso espurio del derecho a la información, para intoxicar el debate político; pero en segundo lugar, también y sobre todo, el Partido Popular, que se ha prestado a servir de simple recadero de la prensa sensacionalista y de la radio de los obispos en el seno de las instituciones representativas".
Y, más allá, dice el diario que dirige Javier Moreno:
"Unos y otros deben una explicación a la sociedad española y especialmente a las víctimas".
En la misma posición El Periódico de Cataluña:
"Los infames ataques de algunos medios al juez instructor, a la fiscal responsable del caso y a los investigadores policiales no han impedido un trabajo sereno, callado y eficaz que debe reconfortarnos a todos".
Según el diario de Zeta:
"Quienes lo hicieron lo van a pagar".
La Vanguardia, a su vez, habla de "caso cerrado".
ABC, satisfecho, concluye su editorial de este jueves:
"Por nuestra parte, ABC es un periódico que hoy no tiene que dar explicaciones a sus lectores por sus informaciones, ni por su línea editorial sobre las investigaciones del 11-M. Otros son los que deben enfrentarse al desmentido de las pruebas judiciales y de la autoridad de los jueces. Ni los insultos ni las descalificaciones recibidas por no secundar las teorías conspirativas apartaron a este periódico del compromiso ético y profesional de informar verazmente a la opinión pública".
EL MUNDO: "EL FINAL DEL PRINCIPIO"
En el otro extremo, el diario de Pedrojota Ramírez. Tras el varapalo recibido a sus tesis, El Mundo, impasible al desaliento, continúa.
"Estamos ante el final del principio de la investigación del 11-M, que queda más abierta que nunca tras esta resolución".
"Lo más importante es que la resolución exonera como cerebros o autores intelectuales de los atentados a los tres únicos imputados a los que la Fiscalía vinculaba a Al Qaeda y para los que pedía 38.900 años de cárcel".
El Mundo, avisa, va a seguir investigando. El caso está más abierto que nunca.
"Estamos, como hemos dicho, solamente en el final del principio, porque nuestro periódico va a seguir investigando sobre la decisiva autoría intelectual y todas las demás cuestiones que el fallo deja abiertas".
DUDAS MÁS QUE RAZONABLES DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL
A parte de conspiraciones, y sin ánimo de ser exhaustivos, la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en primera instancia sobre los atentados del 11-M plantea serias dudas. A la espera de un análisis pormenorizado a las más de 600 páginas de sentencia, surgen las siguientes incógnitas:
- ¿Por qué la sentencia no señala a ningún autor intelectual?
- La sentencia deja claro que no hay indicios de que ETA estuviera detrás del atentado. ¿Y Al Qaeda?
- ¿Tuvo algún tipo de relación directa el apoyo de España a la guerra de Iraq con los atentados de Madrid?
- No se sabe con exactitud en tipo de explosivo que estalló en los trenes, pero se afirma categóricamente que proviene de Mini Conchita. ¿Por qué se hace esta afirmación tan categóricamente?
- ¿Por qué recaen la Justicia con toda su severidad contra Suárez Trashorras y no contra otros miembros de la trama asturiana como Antonio Toro, el cuñado de Trashorras, y Carmen Toro, la ex mujer?
- Y sobre todo, ¿por qué el Tribunal no pone en la picota la conducta negligente y zarrapastrosa de las Fuerzas y Seguridad del Estado en las fechas previas al 11 de marzo de 2004? No sólo eso, sino que el juez Gómez Bermúdez, en la lectura previa, se dedicó a ensalzar su labor.
Comentarios:
Bueno lo del 11M si que es una señal de la venda en los ojos que nos han puesto desde ¿donde? yo me lo figuro, desde mi ignorancia pero de mi sentido comun y mi "simplicidad"pienso que dias antes del 11 de marzo encuentran en la carretera un coche cargado con dinamita o lo que sea que explota; era de eta, dias despues encuentran otro coche co explosivos los ocupantes al ver ala plolicia lo abandonan y a la semana siguiente mas o menos explotan los trenes ¿que se puede pensar sobre a autoria del crimen?, yo a las tre de la tarde le oí decir al Sr Acebes que se estaban siguiendo otra pistas, ¿porque esta gravacion no ha vuelto a salir?.Yo saco la conclusion de que: exactamente la autoria fué de los moros, pero ayudados por la Eta, y como yo, estamos muchisimas personas, la eta distrjo a la policia con los allazgos de los coches con explosivos si ayudaron mas...cualquiera sabe, pero a la ETA le interesaba mas que a nadie que Aznar se fuera a comer esparragos, pues la tenian acorralada...
Comentario por e0riu 04.11.07 @ 22:21
Que tristeza me da ver, oir y leer ciertos comentarios, de poco tiempo a esta parte se oyen. Hace mas de veinte años que casi nos habiamos olvidado del disparate de la guerra,los que la vivimos, casi todos: o se han ido para siempre o somos muy mayores para guardar resquemores, pero han llegado unos cuantos indocumentados sobre el terrible suceso contando medias verdades, mal contadas, que son las peores mentiras de la historia intentando hacer un lavado de cerebro a los que quieren oirlo, el caso es que nos estan dividiendo de una manera peligrosisima, ¿ por que no intentan reconciliar a unos y otros para que todos juntos salgamos de este embrollo en el que el Sr Zapatero nos tiene metidos? Dejad ya en paz a los abuelos y bisabuelos (yo soy bisabuela)y empezar a llevar hacia delante una democracia autentica, pues lo que yo veo es un autoritarismo atroz lo veo cuando pongo la tele para oir las noticias,Ej hoy he oido que el ministerio del exterior ha contribuido a libertar a la azafata...
Comentario por eoriu 04.11.07 @ 21:59
Otra vez más pondremos a los lobos a ordeñar las ovejas y a falsificar la historia........
Comentario por Gerion 03.11.07 @ 09:15
Por ello otra vez más pondremos a lo lobos a ordeñar las ovejas y a los borregos.....
Comentario por Gerion 03.11.07 @ 09:14
Todo crimen tiene un objetivo, un crimen masivo tiene un objetivo masivo.
Los jueces han dado a ZP lo que este quería, pero no todo lo que quería.
Sí alguién esperaba que los jueces hicieran de oposición se equivocaba.
Sí alguién esperaba que los fiscales(derivados de los Gobiernos) hiciesen de oposición, se equivocaba.
Sí alguién esperaba que las fuerzas del orden investigaran, lo que antes ocultaron, se equivocaba.
Cuando se produce un caso de terrorismo masivo y a la vez oportunista, lo primero que hay que hacer no es investigar quién fué(solo serán peones y cabezas de turco)sino quién le abrió la puerta y quién la cerró tras de sí eliminando los rastros. Y lo segundo quién o quiénes serán los beneficiados(en este caso está claro) y lo tercero a investigar o esclarecer los vínculos entre unos y otros. Y esto nadie lo ha hecho. Por ello una vez más otro magnicidio quedará impune, por ello otra vez más pondremos a los lo...
Los jueces han dado a ZP lo que este quería, pero no todo lo que quería.
Sí alguién esperaba que los jueces hicieran de oposición se equivocaba.
Sí alguién esperaba que los fiscales(derivados de los Gobiernos) hiciesen de oposición, se equivocaba.
Sí alguién esperaba que las fuerzas del orden investigaran, lo que antes ocultaron, se equivocaba.
Cuando se produce un caso de terrorismo masivo y a la vez oportunista, lo primero que hay que hacer no es investigar quién fué(solo serán peones y cabezas de turco)sino quién le abrió la puerta y quién la cerró tras de sí eliminando los rastros. Y lo segundo quién o quiénes serán los beneficiados(en este caso está claro) y lo tercero a investigar o esclarecer los vínculos entre unos y otros. Y esto nadie lo ha hecho. Por ello una vez más otro magnicidio quedará impune, por ello otra vez más pondremos a los lo...
Comentario por Gerion 03.11.07 @ 09:11
¡QUE CURIOSO, EL PAIS Y EL ABC COINCIDEN EN LA FOTO DE PORTADA!
Comentario por viteri 03.11.07 @ 00:39
UNA VEZ CONCLUIDO EL JUICIO Y LIBERADOS YA DE LAS ACUSACIONES DE INTERFERIR EN EL MISMO, ES MOMENTO DE QUE LOS PERIODISTAS DE INVESTIGACION SE DEDIQUEN EN CUERPO Y ALMA A BUSCAR LO QUE EL PSOE Y ZAPATERO NO QUIEREN BUSCAR.,.LA VERDAD
ANIMO A EL MUNDO Y TODO SU EQUIPO
ANIMO A EL MUNDO Y TODO SU EQUIPO
Comentario por VITERI DOS 03.11.07 @ 00:37
El autor intelectual del 11M FUÉ EL ABUELO DE ZAPATERO.
Comentario por mike 02.11.07 @ 21:02
Queremoz de zabé la verdaz.... No fueron loz izlamiztaz, fueron loz etarraz. Queremoz de zabé la verdaz. Loz autorez enteletualez fueron...¿?
Comentario por Löwe 02.11.07 @ 20:45
eZto Ze arregla con una ZonriZa 02.11.07 @ 18:15:... Puez pareze que tú ezto no lo arreglaz. Me da la imprezión de que tú zonríez menoz que Zebaztián Zaztre, que tenía la comizura de loz labioz máz bajaz que ni zé....
Comentario por Löwe 02.11.07 @ 20:25
DICE…LA BIBLIA…
“POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS”…
Y…¿Cuáles son los “hechos”, del 11-M?.
ZP (la “durmiente” Republica), llegó al poder…
El separatismo DOMINA el poder.
Se controlan los medios de comunicación…
Se atacan a las instituciones (Corona, Constitución, Iglesia, Memoria Histórica, etc)…
Se rompe el consenso…
¿Los españoles se EMPACHAN DE “sonrisas” y empiezan a ABRIR LOS OJOS…?
Hay mucho “TOMATE”, en eso de que:
eZto, Ze arregla con unaZ…” ZonriZaZ"…
“POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS”…
Y…¿Cuáles son los “hechos”, del 11-M?.
ZP (la “durmiente” Republica), llegó al poder…
El separatismo DOMINA el poder.
Se controlan los medios de comunicación…
Se atacan a las instituciones (Corona, Constitución, Iglesia, Memoria Histórica, etc)…
Se rompe el consenso…
¿Los españoles se EMPACHAN DE “sonrisas” y empiezan a ABRIR LOS OJOS…?
Hay mucho “TOMATE”, en eso de que:
eZto, Ze arregla con unaZ…” ZonriZaZ"…
Comentario por eZto Ze arregla con una ZonriZa 02.11.07 @ 20:16
DICE LA SENTENCIA (y sus voceros), QUE ETA NO FUE…
Vale…pero…¿Quién es ETA?
¿Alguien sabe quien y que es EXACTAMENTE, ETA?.
¿Cuál ETA?, porque al parecer hay varias…
¿LA INTERNACIONAL DEL TERROR?...
¿EL PROPIO CAPITALISMO, CON SU PODER Y SU CONTRAPODER?.
¿En que “despachos” (o conventos en el caso de España), se seleccionan los conflictos, los atentados o las bombas? ¿En que mercados se compran terroristas entrenados? ¿Suicidas (que son mas caros) o no?...
CUALQUIER ELUCUBRACIÓN SE PUEDE HACER…PERO…
ALGUIEN CON EL HISTORIAL DEL GAL A SUS ESPALDAS, NO PUEDE DECIR QUE…
eZto, Ze arregla con unaZ…” ZonriZaZ"…
Vale…pero…¿Quién es ETA?
¿Alguien sabe quien y que es EXACTAMENTE, ETA?.
¿Cuál ETA?, porque al parecer hay varias…
¿LA INTERNACIONAL DEL TERROR?...
¿EL PROPIO CAPITALISMO, CON SU PODER Y SU CONTRAPODER?.
¿En que “despachos” (o conventos en el caso de España), se seleccionan los conflictos, los atentados o las bombas? ¿En que mercados se compran terroristas entrenados? ¿Suicidas (que son mas caros) o no?...
CUALQUIER ELUCUBRACIÓN SE PUEDE HACER…PERO…
ALGUIEN CON EL HISTORIAL DEL GAL A SUS ESPALDAS, NO PUEDE DECIR QUE…
eZto, Ze arregla con unaZ…” ZonriZaZ"…
Comentario por eZto Ze arregla con una ZonriZa 02.11.07 @ 18:15
¿ALGUNO DE LOS FIELES DEL PSOE, SE ACUERDA?...
¿Se acuerdan como “llamaban” al periódico EL MUNDO ( y a sus reporteros), cuando a pesar de la persecución infame “DEL PODER”, investigaron LAS HEDIONDAS CLOACAS, de los GAL y del expolio de los fondos públicos?.
¿Resulta tan extraño DUDAR, de los que “estaban allí” (el mismo partido y con similares nombres) cuando en España se “enterraba en cal viva”; y SE COMPRABAN CONCIENCIAS, con el dinero del sudor de TODOS LOS VOTANTES?...
LA AMBICIOÑ DE DINERO Y PODER, CIEGA A LOS CORRUPTOS y por tanto…SEÑORES…POR MUCHO QUE DUELA…¡HAY QUE SEGUIR BUSCANDO!...MISTER X (y su “camarilla”, que sigue ahí gracias al 11-M), SE LO GANO A PULSO!
Animo a "el MUNDO"...Y...gracias por seguir...
¿Se acuerdan como “llamaban” al periódico EL MUNDO ( y a sus reporteros), cuando a pesar de la persecución infame “DEL PODER”, investigaron LAS HEDIONDAS CLOACAS, de los GAL y del expolio de los fondos públicos?.
¿Resulta tan extraño DUDAR, de los que “estaban allí” (el mismo partido y con similares nombres) cuando en España se “enterraba en cal viva”; y SE COMPRABAN CONCIENCIAS, con el dinero del sudor de TODOS LOS VOTANTES?...
LA AMBICIOÑ DE DINERO Y PODER, CIEGA A LOS CORRUPTOS y por tanto…SEÑORES…POR MUCHO QUE DUELA…¡HAY QUE SEGUIR BUSCANDO!...MISTER X (y su “camarilla”, que sigue ahí gracias al 11-M), SE LO GANO A PULSO!
Animo a "el MUNDO"...Y...gracias por seguir...
Comentario por eZto Ze arregla con una ZonriZa 02.11.07 @ 17:44
CADA MUERTO QUE AGARRE SU VELA…
Había (y sigue habiendo), una teoría de la “conspiración”, que no consiste en lo que PRISA atribuye al PP (o al Mundo), sino en, encontrar “LAS AUTENTICAS” RAZONES DEL 11-M, y en la MISERABLE MANIPULACION, que se produjo de ese atentado (según el juez Del Olmo, para evitar el triunfo del PP).
PERO TAMBIEN ha habido una imputación directa del PSOE (y PRISA), de Al-qaeda y de LA GUERRA DE IRAK, y por tanto UTILIZANDO A LAS VICTIMAS, para ganar unas elecciones (y de paso, un prestigio popular perdido, con sus ASESINATOS del GAL y sus ROBOS DE FONDOS), de todo lo cual, también deberían de pedir disculpas…
LA SENTENCIA, se ha dictado solamente sobre lo que “EL PODER”, HA PUESTO ENCIMA DE LA MESA DE LOS JUECES , mientras que se HAN IMPEDIDO otras líneas de investigación (incluso con pruebas desaparecidas misteriosamente).
Había (y sigue habiendo), una teoría de la “conspiración”, que no consiste en lo que PRISA atribuye al PP (o al Mundo), sino en, encontrar “LAS AUTENTICAS” RAZONES DEL 11-M, y en la MISERABLE MANIPULACION, que se produjo de ese atentado (según el juez Del Olmo, para evitar el triunfo del PP).
PERO TAMBIEN ha habido una imputación directa del PSOE (y PRISA), de Al-qaeda y de LA GUERRA DE IRAK, y por tanto UTILIZANDO A LAS VICTIMAS, para ganar unas elecciones (y de paso, un prestigio popular perdido, con sus ASESINATOS del GAL y sus ROBOS DE FONDOS), de todo lo cual, también deberían de pedir disculpas…
LA SENTENCIA, se ha dictado solamente sobre lo que “EL PODER”, HA PUESTO ENCIMA DE LA MESA DE LOS JUECES , mientras que se HAN IMPEDIDO otras líneas de investigación (incluso con pruebas desaparecidas misteriosamente).
Comentario por eZto Ze arregla con una ZonriZa 02.11.07 @ 17:21
No he leído mucho de este artículo, me quedo con el título, fruto del desmadre de algún seudoperiodista...Pues claro que los investigodres han buscado saberlo...y con del autor intelectual que es + de lo mismo : ¿quiénes son los autores "intelectuales" de ETA ? Para dar un ejemplo...
Y EL mundo que "investigará", que cojonudos....
Que piensen en las víctimas y dejen de pensar en vender papel de...
Y EL mundo que "investigará", que cojonudos....
Que piensen en las víctimas y dejen de pensar en vender papel de...
Comentario por Calavera 02.11.07 @ 14:15
EN definitiva, el fallo de la Audiencia Nacional responde fielmente a los postulados del Estado de Derecho. La responsabilidad individual aparece convenientemente matizada, condenando o absolviendo a los acusados en virtud de la prueba practicada y no de las insidiosas teorías conspirativas. Las víctimas resultan resarcidas no sólo en proporción al perjuicio económico ocasionado, sino también al daño moral específicamente infligido por los autores del atentado, que les relegaron a la condición de meros instrumentos para la consecución de una finalidad terrorista. Estamos, por todo ello, ante una condena ejemplar, que es resultado de un proceso cuya enorme dificultad ha sido superada con notable éxito
Comentario por salva 02.11.07 @ 14:07
El Ministerio Fiscal consideraba probado que los atentados se produjeron bajo su inducción, mientras que el Tribunal explica de manera convincente -a mi modo de ver- que el nexo entre este terrorista y la masacre de Madrid no se puede establecer salvo por indicios equívocos. Esa falta de enlace cierto entre 'El Egipcio' y los ejecutores obliga a su absolución bajo los parámetros de la presunción constitucional de inocencia.
Comentario por salva 02.11.07 @ 13:35
EN torno a esa ambigua definición de «grupo terrorista», nuestra legislación distingue la responsabilidad penal de sus jefes o promotores (hasta 14 años de prisión), del integrante (hasta 12) y del colaborador (hasta 10). Independientemente de tal castigo, quienes participan en un atentado terrorista, como el del 11-M, sufren a su vez las penas correspondientes por las muertes o lesiones causadas, en función de su respectiva participación. Aparte de los autores materiales, nuestro Código Penal considera igualmente responsables a los inductores (autores intelectuales), para cuya condena debe demostrarse que convencieron a aquéllos para que ejecutasen los atentados. Una de las 'sorpresas' de la sentencia dictada ayer es la absolución de 'El Egipcio' por este concepto. El Ministerio Fiscal consideraba probado que los atentados se produjeron bajo su inducción, mientras que el Tribunal explica de manera convincente -a mi modo de ver- que el nexo entre este terrorista y la masacre de Madrid ...
Comentario por salva 02.11.07 @ 13:33
Queda claro sin duda que ETA no fué.Queda claro que el beneficiaro politico fué PSOE,pero mayormente por la torpeza y deshonestidad en la información del PP.Si el PP tiene pruebas que vinculen el beneficio politico con el insinuado soporte del PSOE al acto,que lo demuestre,y si no,que deje ya de calumnias.No es la 1ª ni la ultima vez que un grupo fanático actua sin rienda inductora.Otro hecho indiscutible es que compinchados o no,los objetivos de Al Kaeda y la Yihad son practicamente los mismos,y lo de Irak,tremenda torpeza servil,estaba ahi.
Comentario por joselatas 02.11.07 @ 13:11
El texto adoptado resulta tan farragoso que bajo su tenor no cabría incluir atentados como los de Madrid o Londres, por la sencilla razón de que éstos hubieran debido «poner en peligro» a España o al Reino Unido como tales Estados, algo bien difícil de lograr mediante un atentado terrorista, por muy grave y execrable que sea.
Comentario por salva 02.11.07 @ 12:16
Su misión fanática consiste en expandir el terror en los países occidentales, pero no con la finalidad de suplantar la autoridad política (al menos a corto o medio plazo), sino de ofenderla notablemente. Por otra parte, la mención del texto a «alterar gravemente la paz pública» sirve desde luego para subsumir en ella los atentados del 11-M, pero también para castigar -por ejemplo- a grupos de fanáticos futboleros o de seguidores antiglobalización, lo que indica una ambigüedad incompatible con el mínimo de seguridad jurídica que reclama el artículo 25.1 de la Constitución para la órbita penal. Cabe añadir que la UE pretendió unificar la definición de terrorismo en los países miembros mediante la Decisión Marco de 13 de junio de 2002, impulsada con ahínco por el Gobierno español de entonces, pero su intento se ha saldado con un rotundo fracaso. El texto adoptado resulta tan farragoso que bajo su tenor no cabría incluir atentados como los de Madrid o Londres, por la sencilla razón de que ...
Comentario por salva 02.11.07 @ 12:13
PERO la dificultad de este caso no reside sólo en su extraordinaria dimensión, sino también en la inadecuación de nuestra legislación penal para encajar en sus normas la actividad del nuevo terrorismo internacional yihadista. En efecto, el Código Penal español, como muchos códigos europeos, define el terrorismo en torno a tres elementos, a saber: la violencia, la actuación en grupo y la persecución de una finalidad 'política', descrita en los artículos 571 y 577 bajo la expresión «subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública». A diferencia de lo que ocurre con el terrorismo etarra, que sí actúa contra la Constitución vigente porque pretende segregar una parte del territorio nacional violentamente, al margen de cualquier procedimiento jurídico, los yihadistas carecen de una pretensión semejante. Su misión fanática consiste en expandir el terror en los países occidentales, pero no con la finalidad de suplantar la autoridad política (al menos a corto o medio plazo...
Comentario por salva 02.11.07 @ 11:49
Siento discrepar de la sentencia, aunque la acate.
La mochila de Vallecas empieza a ser custodiada cuando alguien dice que puede ser un prueba (¿qué había ocurrido con ella hasta entonces? ¿por qué no fue destruída en los trenes o sus alrededores como otros bultos sospechosos?...)
En los trenes explota dinamita tipo goma y otros explosivos que no han podido determinarse (¿proviene todo ello de mina conchita? ¿lo que hace más daño es la dinamita tipo goma o lo que no ha podido determinarse? ...)
Podría seguir opinando sobre la "autoría intelectual" en palabras de la fiscalía (que no ha sido refrendada por la sentencia).
También sobre el Skoda que ha desaparecido de la sentencia, sobre la Kangoo vacía, pero conteniendo unos 60 objetos ... etc, etc.
Para resumir, creo que la instrucción ha sido una chapuza y llevada en una sola dirección (a pesar de la complejidad del caso) y el juicio oral otra chapuza (no han declarado testigos clave, unas veces por incompe...
La mochila de Vallecas empieza a ser custodiada cuando alguien dice que puede ser un prueba (¿qué había ocurrido con ella hasta entonces? ¿por qué no fue destruída en los trenes o sus alrededores como otros bultos sospechosos?...)
En los trenes explota dinamita tipo goma y otros explosivos que no han podido determinarse (¿proviene todo ello de mina conchita? ¿lo que hace más daño es la dinamita tipo goma o lo que no ha podido determinarse? ...)
Podría seguir opinando sobre la "autoría intelectual" en palabras de la fiscalía (que no ha sido refrendada por la sentencia).
También sobre el Skoda que ha desaparecido de la sentencia, sobre la Kangoo vacía, pero conteniendo unos 60 objetos ... etc, etc.
Para resumir, creo que la instrucción ha sido una chapuza y llevada en una sola dirección (a pesar de la complejidad del caso) y el juicio oral otra chapuza (no han declarado testigos clave, unas veces por incompe...
Comentario por yoquese 02.11.07 @ 11:41
El fiasco, la frustración y la rabia, provocan todos esos comentarios, sandeces, de los derechuzos. Y digo derechuzos. Los de derechas, los conservadores que son demócratas, acatan la sentencia. Estarán o no de acuerdo con ella, pero no dicen las animaladas de los derechuzos que leo por aquí.
Comentario por Löwe 02.11.07 @ 11:38
¿Quien ordeno la matanza del 11-M?
Para saber quien es el "asesino" solo haya que buscar el movil y a quien beneficio el "asesinaro". El brazo ejecutor sabemos que fueron unos "chorizos" marroquies que se ¿suicidaron? muy oportunamente.
¿Pero quien fue el inductor?
.....
Los beneficiarios todos sabemos quienes fueron.. ZZZZZ...ETA...EUSKARI... CATALUNYA...Y TODOS LOS GRUPOS NAZIonalistas DEL PAIS.
Para saber quien es el "asesino" solo haya que buscar el movil y a quien beneficio el "asesinaro". El brazo ejecutor sabemos que fueron unos "chorizos" marroquies que se ¿suicidaron? muy oportunamente.
¿Pero quien fue el inductor?
.....
Los beneficiarios todos sabemos quienes fueron.. ZZZZZ...ETA...EUSKARI... CATALUNYA...Y TODOS LOS GRUPOS NAZIonalistas DEL PAIS.
Comentario por Paka Cortés [Blogger] 02.11.07 @ 11:31
Lo mismo puede decirse, en general, de la enérgica actuación del Presidente del Tribunal, que ha dirigido las sesiones con pleno respeto a la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Es decir, con total imparcialidad.
Comentario por salva 02.11.07 @ 11:29
Todavía no hemos oido decir, ni a "Pepiño", ni a ningún dirigente del PSOE, que hubieran preferido ganar las elecciones sin la masacre de tantos españoles, que hubieran preferido perder las elecciones antes que ganarlas así, que sienten dolor al pensar que su éxito electoral nació en un atentado tan monstruoso.
Sentimos verdaderos deseos de oírselo decir, ... y no nos digan que es obvio, ... hay muchos españoles para los que visto lo visto, pueden pensar que en política se aprovecha todo, ...
y eso sería muy lamentable.
Sentimos verdaderos deseos de oírselo decir, ... y no nos digan que es obvio, ... hay muchos españoles para los que visto lo visto, pueden pensar que en política se aprovecha todo, ...
y eso sería muy lamentable.
Comentario por wadi 02.11.07 @ 11:20
Este alcance internacional puede dificultar sobremanera la persecución de quienes dan las órdenes para ejecutar los atentados y también la de los ejecutores mismos. Pues bien, ya en abril de 2006, el auto del Juzgado de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional concluyó la minuciosa tarea de investigación, que ocupa casi 1.500 páginas. El mérito corresponde, desde luego, a su titular, pero en igual medida a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que ha cumplido a plena satisfacción su misión garantizadora de la legalidad. Los indicios probatorios que se señalan en dicho auto han debido contrastarse mediante los habituales instrumentos periciales, testificales y documentales a lo largo del juicio oral, en el que ha adquirido una relevancia superior el Ministerio Fiscal, preservando de nuevo el imperio de la Ley contra la estrategia de tergiversación intoxicadora de algunas defensas. Lo mismo puede decirse, en general, de la enérgica actuación del Presidente del Tribunal, que ha dirigido l...
Comentario por salva 02.11.07 @ 11:17
LOS indicios probatorios que sirven para plasmar la verdad procesal (los «hechos probados») sobre lo ocurrido aquel día en Madrid difieren de los que habitualmente ocupan a nuestros jueces y fiscales en un doble sentido. En primer lugar, y por las dimensiones del propio atentado, aquéllos han debido cotejar un sinfín de rastros de todo tipo (explosivo, ropa, llamadas telefónicas, uso de internet, viajes, etc.) para perfilar la identidad de los autores. En segundo lugar, la configuración del nuevo terrorismo internacional yihadista es diferente de la que caracteriza al etarra al que habitualmente enjuicia la Audiencia Nacional, por cuanto se basa en la generación de células o grupos reducidos de fanáticos afincados en países de Occidente, cuya activación y capacidad operativa se ve facilitada por el uso de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Este alcance internacional puede dificultar sobremanera la persecución de quienes dan las órdenes para ejecutar los atentad...
Comentario por salva 02.11.07 @ 11:15
Quienes prejuzgan que al PP y a "la derecha", no les ha gustado la Sentencia, se equivocan. Para el PP, y para "la derecha", ante todo, como para muchos, muchísimos, votantes de izquierdas, el primer sentimiento que asoma es de dolor; dolor que nace simplemente del recuerdo.
La sentencia, es eso, una sentencia, que trata de hacer Justicia, condenando a las bestias del terrorismo a las penas que los jueces creen se merecen.
De ahí a pensar, que gusta o no gusta la sentencia, es juzgar con sentido supérfluo la dolorosa realidad para todos los españoles.
Analizando realidades, hay que decir, no solo que el PP mintió, (que eso ya lo ha dicho los del PSOE hasta hartarse), hay que decir también que es verdad que a los criminales ahora juzgados los detuvo el gobierno del PP, y hay que decir, que mientras la mayoría de españoles llorábamos, el PSOE no respetaba la jornada de reflexión, y se ocupaba tan solo de preparar sus elecciones, las elecciones del terror.
Todavía ...
La sentencia, es eso, una sentencia, que trata de hacer Justicia, condenando a las bestias del terrorismo a las penas que los jueces creen se merecen.
De ahí a pensar, que gusta o no gusta la sentencia, es juzgar con sentido supérfluo la dolorosa realidad para todos los españoles.
Analizando realidades, hay que decir, no solo que el PP mintió, (que eso ya lo ha dicho los del PSOE hasta hartarse), hay que decir también que es verdad que a los criminales ahora juzgados los detuvo el gobierno del PP, y hay que decir, que mientras la mayoría de españoles llorábamos, el PSOE no respetaba la jornada de reflexión, y se ocupaba tan solo de preparar sus elecciones, las elecciones del terror.
Todavía ...
Comentario por wadi 02.11.07 @ 11:03
No sé para que vamos a seguir investigando más.
Lo único que le importa a este gobierno de traidores es que sus amigos de la ETA queden libres de culpa.
Quien lo planificó, ordenó, financió, etc da igual.
La finalidad tampoco se sabe. Sólo se supone, ya que a nadie se le escapa que un gobierno zapaterino es un chollo para cualquier terrorista, sea del color que sea.
Lo único que le importa a este gobierno de traidores es que sus amigos de la ETA queden libres de culpa.
Quien lo planificó, ordenó, financió, etc da igual.
La finalidad tampoco se sabe. Sólo se supone, ya que a nadie se le escapa que un gobierno zapaterino es un chollo para cualquier terrorista, sea del color que sea.
Comentario por Progre de Salón 02.11.07 @ 11:00
A sido MARRUECOS en complicidad con sus amigos del PSOE .
El primer aviso fue el atentado de la casa de España en Marruecos ,luego Zapatero visita Marruecos y se hace una foto con un mapa donde figuran las Islas Canarias como parte del territirio Marrroqui.
Con el Sahara el PSOE apoya a Marruecos
y deja tirado al pueblo Saharagui.
Luego vino lo de el Islote de Peregil.
Lo atentados del 11-M lo hicieron en su mayoria marroquis y eran terroristas muy raros ya que los yihadistas se inmolan y estos no lo hicieron en los trenes sino que vivian todos juntitos en Leganes.
Marruecos reclama Ceuta y Melilla como propios.
No fue la Eta ni Irak fue Marruecos.
El primer aviso fue el atentado de la casa de España en Marruecos ,luego Zapatero visita Marruecos y se hace una foto con un mapa donde figuran las Islas Canarias como parte del territirio Marrroqui.
Con el Sahara el PSOE apoya a Marruecos
y deja tirado al pueblo Saharagui.
Luego vino lo de el Islote de Peregil.
Lo atentados del 11-M lo hicieron en su mayoria marroquis y eran terroristas muy raros ya que los yihadistas se inmolan y estos no lo hicieron en los trenes sino que vivian todos juntitos en Leganes.
Marruecos reclama Ceuta y Melilla como propios.
No fue la Eta ni Irak fue Marruecos.
Comentario por RASPUTIN 02.11.07 @ 10:35
esclarecer, lo que se dice esclarecer, esta sentencia no esclarece na de na, pero nada vamos, para tan poco viaje no hacen falta alforjas.
Eso si, deja en buen lugar a un juez que hizo una instruccion aberrante y a unos policias cuyas acciones harían vomitar a una cabra.
Eso si, deja en buen lugar a un juez que hizo una instruccion aberrante y a unos policias cuyas acciones harían vomitar a una cabra.
Comentario por kendo 02.11.07 @ 10:27
CON la lectura de la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11-M concluye una ingente tarea procesal llevada a cabo por los jueces y fiscales de dicho tribunal durante tres años y medio, tiempo tan reducido que merece ser destacado como ejemplo de la tenaz labor de la Administración de Justicia española, que ofrece así una poderosa muestra de eficacia bien distinta de la confusión que le atribuyen algunos incansables charlatanes. Por lo demás, se trata de una sentencia pionera en el panorama jurídico internacional porque cierra en primera instancia el enjuiciamiento de uno de los tres atentados terroristas más graves ocurridos en este siglo en occidente, mientras los otros dos -en Londres y Nueva York- siguen aún sin esclarecerse. Ésta es, sin duda, la mejor manera de responder a la ansiedad de las víctimas.
Comentario por salva 02.11.07 @ 10:22
resumen:
Una mierda de instruccion sobre la que nada se dice, una abochornante actuación de la fiscalía de la que no se habla, cientos de ocultaciones, falsos testimonios, pruebas falsas, manipulaciones y conductas aberrantes por parte de policías afines al PSOE que parece que no hubieran existido, y un atentado realizado por colaboradores de los policias mencionados sin aclarar ni su jefe ni su intención,.... pues para eso no hcía falta tanto juicio.....
Una mierda de instruccion sobre la que nada se dice, una abochornante actuación de la fiscalía de la que no se habla, cientos de ocultaciones, falsos testimonios, pruebas falsas, manipulaciones y conductas aberrantes por parte de policías afines al PSOE que parece que no hubieran existido, y un atentado realizado por colaboradores de los policias mencionados sin aclarar ni su jefe ni su intención,.... pues para eso no hcía falta tanto juicio.....
Comentario por kendo 02.11.07 @ 10:22
Como puede ser valida una prueba en el sentido de que no se sabe lo que estallo exactamente en los trenes? ¿porque tampoco hay trenes? ¿porque aparece y desaparece un skoda de la nada? ¿que el trayecto de la kangoo se acepta que es lógico por que lo dice la policia per se? esto son pruebas validas, ole tus cojones sectario
Comentario por Hola sectarios de izquierdas 02.11.07 @ 10:20
Flaco favor con vuestro sectarismo le haceis a los 200 muertos que os importan un bledo rojos hijos de pu.ta, que aceptais truños judiciales por conveniencia política
Comentario por Rojos hijos de pu.ta 02.11.07 @ 10:13
Que bonito:
Se ve que no ha visitado PD últimamente.
La sentencia ha hecho trizas al conspiracionismo al dar validez a todas las pruebas. Por eso se muestran tan histéricos y claman contra el tribunal.
Saludos.
Se ve que no ha visitado PD últimamente.
La sentencia ha hecho trizas al conspiracionismo al dar validez a todas las pruebas. Por eso se muestran tan histéricos y claman contra el tribunal.
Saludos.
Comentario por intrigado 02.11.07 @ 10:07
Confidentes policiales, presión mediática de PRISA, nerviosismo en Ferranz, chapucerias en artefactos...¿estamos hablando del Gal o del 11M? ¿O no hay diferencia?
Comentario por Ilegalizacion del PSOE ya! 02.11.07 @ 10:02
Queremos saber la verdad de los atentados de ETA: ¿quien es el autor intelectual?¿a quien benefician electoralmente las muertes?¿quien decidio atentar fallidamente contra Aznar?¿qué interés tenía en que Aznar subiera al poder? Los españoles necesitamos saber.
Comentario por MIguelillo 02.11.07 @ 09:55
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
